Решение № 125 от 05.05.2026, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 125 гр. Сливен, 05.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на шести април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Анна К. Д.а при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА като разгледа докладваното от Анна К. Д.а Административно наказателно дело № 20252230201173 по описа за 2025 година

Производството е образувано по повод жалба от Д. Ц. К. против НП № 25-0804-005557 от 26.06.2025 г. на Началник група в ОДМВР-Сливен, СПП, с което на жалбоподателя за нарушение на чл. 139, ал.1, т.1 от ЗДвП, на основание чл. 179, ал.6, т.3 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 500 лева и са отнети 10 контролни точки. Моли НП да бъде изменено като се преквалифицира извършеното нарушение.

Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с упълномощен процесуален представител, който моли издаденото наказателно постановление да бъде изменено.

В с.з. въззиваемата страна, редовно призована не изпраща представител.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът установи следната фактическа обстановка:

На 05.06.2025 г. около 11:11 часа в гр. Сливен, по бул. “Цар Симеон“ до летище Бършен жалбоподателят управлявал специален автомобил марка „Форд Транзит“ с рег. № С........ По същото време екип на СПП изпълнявал служебните си задължения в района и полицейските служители възприели автомобила на жалбоподателя и натоварения на него друг автомобил, чиято задна част се намирала в крайната задна част на каросерията на специалния автомобил. Поради това решили да го спрат проверка. При проверката установили, че резервоарът на автомобила е закрепен към купето посредством колан. Полицейските служители преценили това като опасна техническа неизправност и за констатираното на жалбоподателя бил съставен АУАН за нарушение на чл. 139, ал.1 от ЗДвП. Като доказателство изготвили 1 фотоснимки.

Въз основа на издадения АУАН , на жалбоподателя било издадено наказателно постановление № НП № 25-0804-005557/26.06.2025 година от Началник група в ОДМВР, СПП, с което за нарушение на чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП му е наложено наказание на основание чл.179, ал.6, т.3 от ЗДвП, а именно „Глоба“ в размер на 500 лв. и отнемане на 10 контролни точки.

Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът изведе следните правни изводи:

Жалбата е допустима - подадена в законоустановения срок, от лице, което има правен интерес от обжалване, но разгледана по същество се явява неоснователна.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи по безспорен и категоричен начин извършеното нарушение по чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП от страна на жалбоподателя К..

Цитираната разпоредба задължава водачите да управляват пътни превозни средства които са технически изправни;

Установи се, че жалбоподателят К. е управлявал специален автомобил марка „Форд Транзит“ с рег. № ......... на който резервоарът е бил закрепен с колани към купето на автомобила. Доколкото се касае за резервоар с гориво, при това закрепване и евентуалното разкъсване или разкачване на коланите, би довело до разлив на съдържащото се в резервоара гориво. Това неминуемо ще доведе до пряк и непосредствен риск за безопасността на движението по пътищата или ще има въздействие върху околната среда.

В този смисъл съда прецени, че действително се касае за опасна неизправност и не прие доводите на защитата на жалбоподателя за преквалифициране на нарушението, като се приложи санкционната разпоредба на чл. 179, ал. 6, т. 2 ЗДвП, касаеща значителна техническа неизправноста, а не опасна. Дори в цитираната от процесуалния представител наредба за периодичните прегледи несигурно закрепеният резервоар представлява опасна неизправност. Не се събраха доказателства дали резервоарът е бил с малко количество гориво / а това е и правно ирелевантно, тъй като независимо от количеството, доколкото се касае за гориво, винаги ще е налице опасност за движението или за околната среда/, нито за това че прикрепящата шина се е скъсала по време на извършване на съответната дейност и е закрепена до отстраняването на повредата. Напротив полицейските служители заявяват в показанията си, че при проверката жалбоподателят е заявил, че отдавна управлява автомобила по този начин и не е имал проблеми с резервоара.

При съставяне на АЕУАН и издаване на НП не са допуснати нарушения на процесуалните правила, които да са основание за отмяна на НП. И АУАН и НП съдържат всички необходими реквизити, нарушението е описано ясно и точно и не е налице разминаване между описанието му в акта и в НП.

2

Правилно е приложена и съответната санкционна разпоредба.

АНО правилно е определил наказанието на жалбоподателя и съдът намира, че то напълно съответстват на извършеното нарушение и на вината на жалбоподателя, доколкото то е точно определено като размер, съдът счита, че с него ще се постигнат целите на генералната и специалната превенция.

Правилно и законосъобразно са отнети и 10 контролни точки доколкото съгласно Наредбата при констатирано нарушение и при налагане на наказание по чл. 179, ал. 6, т. 3 от ЗДвП се отнемат 10 контролни точки.

Ръководен от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № 25-0804-005557 от 26.06.2025 г., издадено от Началник група в ОДМВР-Сливен, СПП Сливен, с което на Д. Ц. К. с ЕГН **********, за нарушение на чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, на основание чл. 179, ал. 6, т. 3 от ЗДвП, е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 500 лв. и са отнети 10 контролни точки, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд - Сливен в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ 3