Протокол № 96 от 17.03.2022, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 96 гр. Варна, 15.03.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Радослав Кр. Славов

Членове:

Дарина Ст. Маркова

Женя Р. Димитрова при участието на секретаря Ели К. Тодорова

Сложи за разглеждане докладваното от Радослав Кр. Славов Въззивно търговско дело № 20213001000738 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:55 часа се явиха:

Въззивникът Ловно рибарско дружество „Хан Омуртаг-2001“ гр. Омуртаг, редовно призован, представлява се от адв. И.И., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Въззиваемата страна П. Г. С., редовно призован чрез адв. А.Н., не се явява, за него се явява адв.Н., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Адв. И.: Да се даде ход на делото.

Адв. Н.: Да се даде ход на делото.

Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални по хода на делото, поради което пречки

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА И ПИСМЕНИЯ ОТГОВОР в съответствие с постановеното определение по чл. 267 ГПК с № 157/23.02.22 г..

Адв. И.: Определението на съда съм получил, но не съм получил отговора от другата страна по въззивната жалба, не ми е изпратен.

Адв. Н.: Запознати сме с определението на съда.

Адв. Н. предоставя на адв. И. копие от отговора на въззивната жалба, за запознаване.

Адв. И.: Поддържам жалбата, ведно с изложените възражения против решението на първоинстанционния съд. Нямаме доказателствени искания.

Адв. Н.: Поддържаме писменото становище, считаме жалбата за неоснователна, а решението за правилно и законосъобразно. Нямаме искания по доказателствата.

1

Адв. И.: Представям и моля да приемете списък за разноски.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

Адв.И.: Считам, че решението на първоинстанционния съд, както съм посочил в жалбата за неправилно, тъй като видно от предявения иск първоинстанционният съд не се е произнесъл в цялост. В жалбата сме посочили, че в исковата молба както е депозирана се правят четири искания, а съдът със своето решение е отговорил само на едно от тези четири искания. Така както е постановено съдебното решение означава, че е уважил като правилни и законосъобразни решенията от Общото събрание на сдружението по определения дневен ред, като е отменил само едното решение, относно избора на управителния и контролен съвет, а видно от исковата молба се иска отмяна на всички взети решения. Налице е едно непроизнасяне от страна на първоинстанционния съд по всички искания в исковата молба и затова ще моля след внимателно запознаване с всички приложени доказателства, да отмените решението на първоинстанционния съд и да постановите ново, като вземете предвид, че няма произнасяне по направеното възражение относно това, че жалбоподателят не е изпълнил задължението си по устава на сдружението, след като не е заплатил в указания срок членския внос да подаде молба за възстановяване на членствените права. В тази връзка няма произнасяне по това наше възражение от страна на първоинстанционния съд, а единствено съм се позовал на това, че е представил документ, че е заверил членската си карта за съответната година. Заверката на членската карта не означава, че е заплатил съответния членски внос, доколкото няма никакъв преводен документ нито в касата на сдружението нито по банковата сметка. Представили сме извлечение, направихме възражение и искане от страна на жалбоподателя да представи такъв документ, че е заплатил членския внос, но няма представен към настоящия момент, а и съдът е пропуснал да се произнесе по това наше възражение. Предвид тези обстоятелства, аз ще допълня и други такива от писмената защита. Моля, да отмените първоинстанционното решение и да се произнесете с ново, с което постановите, че решенията са правилни и законосъобразни.

Адв.Н.: Моля, да оставите в сила решението като правилно и законосъобразно и оставите жалбата без уважение. Считам, че първоинстанционният съд е изложил мотиви макар и пестеливи по въпроса за членските права на ищеца. Тези права са признати от самия ответник със заверката на неговата книжка и тъй като това е акт на ответника, действията по заверяване на документите му за съответната година и е приел, че същият има редовни права извършвайки тази заверка на документите. Представени са достатъчно доказателства в тази насока, поради което считам, че това възражение е неоснователно. Смятам, че съдът е обсъдил макар и само част от нашите възражения относно незаконосъобразността на проведеното събрание като твърдя, че и останалите възражения, които не са залегнали в мотивите на съда са също основателни за да бъде постановено такова – отмяна на решението на Общото събрание. Безспорно става въпрос за едно незаконосъобразно решение на това 2

Общо събрание, поради което решението на Търговищкия окръжен съд е правилно и законосъобразно.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в определения от закона срок.

Дава възможност на процесуалния представител на въззивника адв.И. да представи писмени бележки в 10-дневен срок, считано от днес.

Разглеждането на делото приключи в 14:05 часа.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3