Присъда № 16 от 24.10.2022, Окръжен съд - Търговище

МОТИВИ към присъда № 16/ 24.10.2022 г.,постановена по НОХД № 49 по описа за 2021г. на Окръжен съд Търговище.

Подсъдимите Т. Б. П., с ЕГН **********, А. Г. Г., с ЕГН **********, Д. С.

П. ЕГН-********** и Т. Д. П., с ЕГН ********** са предадени на съд по обвинения за извършени престъпления, както следва: 1/ За извършено престъпление от Т.П. по чл.248а ал.5 във вр. с ал.2 във вр. с чл.26 ал.1 от НК;

За извършено сам и чрез посредственото извършителство на С. Е. С., извършено от А.Г. престъпление по чл.248а ал.5 във вр. с ал.2 във вр. с чл.26 ал.1 от НК; За извършено престъпление от Д.П. по чл.248а ал.5 във вр. с ал.2 във вр. с чл.26 ал.1 от НК; За извършено от Т.П. продължавано престъпление като управител на ю.л. „Кирилови Сървисис“ ЕООД престъпление по чл.248а, ал.5 във връзка с ал.3 вр. с.2 и вр. с чл.26 ал.1 от НК, както и за извършено от Т.П. продължавано престъпление като управител на ю.л.

„Томелия“ ЕООД -престъпление по чл.248а, ал.5 във връзка с ал.3 вр. с.2 и вр. с чл.26 ал.1 от НК.

Разпитани пред съда, четиримата подсъдими излагат становището си за неоснователност и недоказаност на обвиненията, а в правото на последна дума и четиримата пледират невинност и молят да бъдат оправдани.

Упълномощените им защитници - адвокат Д.М. от АК Търговище /за подсъдимата Т.П./ , адвокат Р.Р. от АК Търговище(за подсъдимия Ал.Г.), адвокат Н.В. от АК Шумен (за подсъдимия Д.П. и подс.Т.П.) пледират за оправдателна присъда по отношение на всеки един подсъдим, със следващите от това последици.

И тримата защитници застъпват идентична позиция относно предявените граждански искове в процеса, и считат, че предявените срещу подсъдимите граждански искове, следва да бъдат отхвърлени като неоснователни.

Представителят на Окръжна прокуратура поддържа обвинението по отношение четиримата подсъдими с квалификацията, предявена с обвинителния акт. Счита, че и четиримата подсъдими следва да бъдат признати за виновни в извършването на престъпленията по които са обвинени, като по отношение подс.П. предлага наказание от 2 години и 4 месеца „лишаване от свобода“, изтърпяването на което да бъде отложено за изпитателен срок от три години, по отношение подсъдимите Г. и Д.П., изразява становище, че следва да се наложат наказания от по 2 години и 6 месеца „лишаване от свобода“ изтърпяването на което да бъде отложено за изпитателен срок от три години и 6 месеца, като по отношение подс.Т.П. за извършено престъпление касаещо „Кирилови Сървисис“ЕООД предлага наказание от 3 години „лишаване от свобода“, за второто престъпление касаещо дружеството „Томелия“ предлага да се наложи наказание в размер на 2 години и 8 месеца „лишаване от свобода“, като бъде определено общо наказание в размер на 3 години „лишаване от свобода“ изтърпяването на което да бъде отложено за изпитателен срок от 4 години, 1

По отношение на гражданските искове взема становище за тяхното уважаване, като основателни и доказани.

В съдебната фаза, с а предявени и приети за съвместно разглеждане:

1/Граждански иск от ДФ „Земеделие“, представляван от изпълнителния директор, и пълномощника си Т. Д. СТ. - ст.ю.консулт в ОД на ДФ „Земеделие“ гр.Търговище срещу подс. Т.П., за сумата от 1327.80лв., представляващи обезщетение за претърпени от престъплението по чл.248а от НК имуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на получаване на субсидиите, до окончателното и изплащане. 2/Граждански иск от ДФ „Земеделие“, представляван от изпълнителния директор, и пълномощника си Т. Д. СТ. - ст.ю.консулт в ОД на ДФ „Земеделие“ гр.Търговище срещу подс.

А.Г., за сумата от 3 315л93лв., представляващи обезщетение за претърпени от престъплението по чл.248а от НК имуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на получаване на субсидиите, до окончателното и изплащане.

3/ Граждански иск от ДФ „Земеделие“, представляван от изпълнителния директор, и пълномощника си Т. Д. СТ. - ст.ю.консулт в ОД на ДФ „Земеделие“ гр.Търговище, срещу подс. Д.П., за сумата от 3405.04лв.,представляваща обезщетение за претърпени от държавата, вследствие престъплението по чл.248а ал.5 вр. с ал.2 вр. чл.26 ал.1 от НК имуществени вреди, ведно със законната лихва от деня на получаване на субсидиите, до окончателното изплащане на сумата., и 4/ Граждански иск от ДФ „Земеделие“, представляван от изпълнителния директор, и пълномощника си Т. Д. СТ. - ст.ю.консулт в ОД на ДФ „Земеделие“ гр.Търговище срещу подс. Т.П., общо за сумата от 46642.24лв., представляващи обезщетение за претърпени от престъпленията по чл.248а от НК имуществени вреди за извършено престъпление касаещо „Кирилови Сървисис“ЕООД и престъпление касаещо „Томелия“ ЕООД, ведно със законната лихва от датата на получаване на субсидиите, до окончателното изплащане на сумата..

ДФ „Земеделие“, представляван от изпълнителния директор, и пълномощника си Т. Д. СТ. - ст.ю.консулт в ОД на ДФ „Земеделие“ гр.Търговище е конституиран в качеството на граждански ищец, като в съдебно заседание, Т. Д. СТ. - ст.ю.консулт в ОД на ДФ „Земеделие“ гр.Търговище в качеството си на пълномощник , подържа предявените граждански искове като основателни и доказани.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи от фактическа страна следното:

В периода 2018г. и 2020г. всеки един от подсъдимите предприел действия за неправомерно получаване на средства от Европейския фонд за гарантиране на земеделието, предоставени от Европейския съюз на Българската държава, като подс. Т.П. сторил това в качеството на управител на дружествата „Кирилови Сървисис“ ЕООД и „Томелия“ ЕООД.

След преценка на всички събрани по делото доказателства, се установи, че в обвинителния акт, следствие на което и в предявеният 2 граждански иск дружеството „Томелия“ неправилно е посочено като еднолично дружество с ограничена отговорност, като от всички събрани материали категорично се установи, че се касае за дружество с ограничена отговорност. Безспорно се установява по делото, че се касае за едно и също дружество, а посочването от страна на прокуратурата, че същото е еднолично е техническа грешка -„От приложеното на по л.56 т.3 от ДП заверено фотокопие от търговския регистър се установява, че подсъдимия Т. Д. П. е Управител на Томелия“ ООД.“.

За целта, четиримата подсъдими разработили различни схеми за източване на средства от фондовете на Европейския съюз като предприели и съответни действия по реализиране на намисленото.

Общото при извършването на деянията от първите трима подсъдими е, че в дейността си са били консултирани от Т.П., и на тримата пълномощник по изготвянето и депозирането на повечето документи, е бил четвъртия подсъдим- Т.П..

По обвинението на подс.Т.П..

В изпълнение на замисленото, на 26.05.2017г. подс.Т.П. чрез пълномощника си подс.Т. Д. П., сключила договор №2936 за пренаемане на 20,788дка земеделска земя с овощни насаждения, по който договор пренаемодател е „Бим Агро“ ЕООД с управител Б. Ст. М..

Целта на подсъдимата била да кандидатства по Схемите за обвързано подпомагане за плодове / сливи- по подмярка 6.1 „Стартова помощ за млади земеделски стопани“ по Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 -2020г.,и Схема за обвързано подпомагане за плодове (сливи и десертно грозде).

Наетите от подс.П. по договор №2936 земи представлявали части от стара овощна градина със сливови насаждения, находяща се в землището на гр.Антоново, обл.Търговище. Голяма част от дърветата в наетата стара овощна градина , били стари и амортизирани, а друга част били издънки от загинали във времето сливови насаждения. Живите сливови дървета в различните парцели били 20%, което е значително под изискуемия минимум от 70% живи растения, регламентиран в чл.9, ал.1,т.1 от Наредба № 2 от 26.03.2018г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ. Ползваните от подсъдимата парцели в овощната градина не отговаряли и на т.2 от чл.9, ал.1 от посочената наредба - почвената повърхност в междуредията не била поддържана с подходяща обработка или косене, не били извършвани агротехнически мероприятия. В голяма част пространството между дърветата било заето от храстовидна и горска растителност. От декларираната площ от 2.06ха, при извършените проверки бил и установени 0 ха годни за подпомагане.

Въз основа на сключените през 2017г. договори за наем на земеделска земя, през 2018г. подсъдимата П., подала заявление за входяща регистрация 3 в ИСАК и получила УРН 694694. Като стопанисваща тези площи, през м.юни 2018г. подсъдимата представила в ДФ „Земеделие“ проектно предложение по подмярка 6.1 „Стартова помощ за млади земеделски стопани“ по Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 -2020г.

Подготовката на документите и изготвянето на бизнес плановете станало с активното участие на подс.Т.П., с който П. сключила консултантски договор, както и го упълномощила за тази цел..

Освен по подмярка 6.1, със същите, наети с договори през 2017г. площи (номерата на БЗС се променят всяка година) П. кандидатствала пред ДФЗ и по схеми и мерки на Директни плащания за кампании 2018г и 2019г.

Документите за кандидатстване тя представила чрез общинска служба „Земеделие“ -Търговище пред ОД на ДФ „Земеделие“ – гр.Търговище.

Въпреки , че за подсъдимата е било видно състоянието на наетите площи и е съзнавала, че те не съответстват на изискванията за допустимост за подпомагане, визирани в чл.9 от Наредба № 2 от 26.03.2018г., в т.6 от раздел Декларации на подадените заявления тя декларирала съответствие с условията за допустимост:

За целта, П. лично подала Заявление за подпомагане 2018 с вх. № 18742150/05.04.2018г. ,УИН 2517041804870, относно заявени площи с култура сливи -БЗС№ 00518-7-14-1, -БЗС№ 00518-7-16-1, -БЗС№ 00518-7-151,-БЗС№ 00518-7-10-1, с обща площ 2,05ха в землището на гр.Антоново За

2019 подала заявление за подпомагане с вх. №

19067226/14.05.2019г., УИН 2521051911869, относно заявени площи с култура сливи, -БЗС№ 00518-7-10-2, -БЗС№ 00518-7-12-3, -БЗС№ 00518-8-91, с обща площ 2,06ха в землището на кв.Еревиш гр.Антоново.

Във връзка с кандидатстването за подпомагане по подмярка 6.1 в периода м.декември 2018г. – м. февруари 2019г. били извършени посещения на място / проверка/ от свидетелите Р.Н., М.А. и М.Б., служители на РТИ –В.Търново.

На подсъдимата П. през периода 06-23.04.2020г. била извършена проверка на място и от свид. М.И., служител на РТИ –Разград. Освен това, в ДФ „Земеделие“ била извършена проверка по възникнали съмнения за опит за изкуствено заобикаляне на изискванията по подмярка 6.1 чрез привидно представяне на подс.П. като действителен бенефициент и наличие на втори скрит ръководител на стопанството. Поради тези обстоятелства П. не получила одобрение на проектните си предложения и ДФ „Земеделие“ не сключил договори с тях..

Една от схемите, която подсъдимата заявила за кампании 2018г и 2019г. била Схема за обвързано подпомагане за плодове (сливи и десертно грозде) – СП (други). Тъй като разпоредбата на чл.32, ал.1 от Наредба № 3 от 17.02.2015г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания (занапред наричана Наредба №3), кандидатите по тази схема следва да удостоверят добиви от декларираната култура в заявените площи, като представят декларация и опис по образец, както и документи, които 4 доказват нейната реализация. За всеки вид култура са изискуеми минимални добиви, които следва да бъдат достигнати, за да бъде осъществено подпомагане. По този ред, за да получи неправомерно средства и по тази схема, подс.П. декларирала неверни обстоятелства - количества продукция сливи, които е било невъзможно да бъдат добити от заявените от тях площи.

За отчитане на тази схема за кампания 2018г. подс. П. не подала декларация по чл.32, ал.1 от Наредба №3 , но за кампания 2019г. представила пред ОД на ДФ „Земеделие“ - Търговище Декларация от 31.01.2020г. по чл.32,ал.1 от Наредба № 3 (стр.138, т.3). В Таблица 1 към декларацията тя заявила произведена в БЗС№ 00518-7-10-2, БЗС№ 00518-7-12-3 и БЗС№ 00518-8-9-1 и реализирана продукция от 12 680кг сливи при възможен реално добив от 1170кг. Като документ, удостоверяващ реализацията, П. посочила фактура №1000000001 от 26.08.2019г., по която получател е И. И. Ц. от гр.