Определение № 814 от 28.02.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛ.ИЕ

№ 814 гр. Варна, 28.02.2023 г.

ОКРЪЖ. СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Чл.ове:

Златина Ив. Кавърджикова

Мая Недкова като разгледа докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско дело № 20233100500127 по описа за 2023 година

Производството е образувано по въззивна жалба вх. № 86162/13.12.2022г. на И. А. Р., ЕГН **********,чрез назнач.ия му особ. представител срещу Ре ш.ие № 2913 от 29.09.2022г. по гр.дело № 4764/2022 г. по описа на Варн.ския район. съд, 46 състав, с което СЪДА Е ОТХВРЪЛИЛ предяв.ите от въззивника срещу Главна Дирекция „И. на н." с aдрес: гр. С., бул. „ Г.. С." № 21, Областна служба „ИН“ -Варна искове:

- с правно основание чл. 71 ал. 1 т.1 и т.2 от ЗЗДискриминацията за приемане за установ.о, че спрямо ищеца И. А. Р. е осъществ. акт на дискриминация, изразяващ се в поставяне в по-неблагоприятно полож.ие в сравн.ие с друго лице, изтърпяващо наказание „лишаване от свобода" в затвора в гр. Варна, като на 08.04.2022г. ищеца не е извед. за втори път за д.я „на лавка“, както и за осъждане на ответника да преустанови наруш.ието.

Считайки обжалваното реш.ие за неправилно и необосновано, моли за отмяната му и постановяване на друго, с което иска да бъде уваж.. Твърди се, че при постановяване на съдебния акт съда въпреки, че е приел за доказано, че на 08.04.2022г. въззивника за разлика от друг изтърпяващ наказание „лишаване от свобода“ не е бил извед. повторно „на лавка“, не е изследвал мотивите за този отказ, поради което реш.ието е постанов.о без попълване на производството с необходимите доказателства.

Направ.о е доказателств.о искане на основание чл.266 ал.3 от ГПК за допускане на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при режим на призоваване за установяване на обстоятелството с какви мотиви е поискано и с какви мотиви е отказано повторното извеждане на И. Р. до „лафка“ на 08.04.2022г.

В срока по чл.266, ал.3 от ГПК е постъпил отговор от насрещната по жалбата страна, в който оспорват жалбата и молят същата да бъде отхвърл.а, а първоинстанционното реш.ие като правилно и обосновано да бъде потвърд.о. Излагат се аргум.ти ид.тични от отговора на исковата молба. Прет.дира се присъждане на стор.ите по делото разноски. Противопоставя се на доказателств.ото искане.

Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК – подад.а е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими прилож.ия.

Настоящия съдеб. състав счита, че искането за допускане на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при режим на призоваване е основателно в хипотезата на 1 чл.266 ал.3 от ГПК, поради което следва да бъде уваж.о.

Вод. от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 86162/13.12.2022г. на И. А.

Р., ЕГН **********,чрез назнач.ия му особ. представител срещу Реш.ие № 2913 от 29.09.2022г. по гр.дело № 4764/2022 г. по описа на Варн.ския район. съд, 46 състав.

ДОПУСКА ГЛАСНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА в полза на въззивника – л.св.С. М. Л. – Затвора гр.Ловеч и служителя на НОС – Затвора Варна -Ж., който на 08.04.2022г. е отговарял за извеждането на И. А. Р. „на лафка“ за установяване на обстоятелството с какви мотиви е поискано и с какви мотиви е отказано повторното извеждане на И. Р. „на лафка“ на 08.04.2022г.

НЕЗАБАВНО ДА СЕ изиска служебно справка от Главна Дирекция „И. на н." с aдрес: гр. С., бул. „ Г.. С." № 21, Областна служба „ИН“ -Варна относно трите имане на служителя на НОС – Затвора Варна -Ж., който на 08.04.2022г. е отговарял за извеждането на И. А. Р. „на лафка“, след получаване на която същия да се призове за дата на съд.о заседание.

НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на 24.04.2023г. от 14.30ч. , за която дата и час да се призоват страните и посоч.ите свидетели.

Председател: _______________________

Чл.ове:

1. _______________________

2. _______________________

2