Протокол № 683 от 26.10.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 683 гр. Варна, 26.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламен Ат. Атанасов при участието на секретаря Елена Ян. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело № 20233100900360 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:37 часа се явиха:

След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК:

Ищецът В. Я. Л., редовно призована, явява се лично.

Ответникът „Ер Джи Проджект Мениджмънт“ ООД /в открито производство по несъстоятелност/, редовно призован, явява се управителя Р.Х..

Синдикът Т. Д. И., редовно призован, не се явява.

В. Л.: Да се даде ход на делото.

Р.Х.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора В. Л.: Поддържам подадената молба за възстановяване на вземането ми.

Р.Х.: Не възразявам ищцата да бъде включена в списъка на приетите вземания.

В съответствие с разпоредбата на чл. 375, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ прави ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, като се придържа към Определение № 1358 от 02.10.2023 година:

1

Постъпила е искова молба от В. Я. Л., против “Ер Джи Проджект Мениджмънт“ ООД /в несъстоятелност/, с която е предявен иск с правно основание чл.694, ал.2, т.1 от ТЗ за установяване съществуването на предявено и неприето в производството по несъстоятелност вземане за незаплатено трудово възнаграждение за месец февруари 2023г. в размер на 77.90лв., дължимо на основание сключен между ищцата и ответното дружество Трудов договор №345/15.10.2021г.

В исковата молба се твърди, че Решение №73/10.03.2023г. по в.т.д.

№404/2021г. на ВАпС. е отменено Решение №260093/27.04.2021г. по т.д.

№492/2020г. на ВОС, като е обявена неплатежоспособността на “Ер Джи Проджект Мениджмънт“ ООД, с ЕИК 103097831 и е открито производство по несъстоятелност. Твърди се, че с молба с от вх. №262509/11.04.2023г. ищцата е предявила вземането си към несъстоятелният длъжник в размер на 77.90лв., представляващо трудово възнаграждение за месец февруари 2023г. дължимо по сключен между страните Трудов договор №345/15.10.2021г. С възражение вх. №262888/09.05.2023г. ищцата е възразила срещу включването от синдика на въпросното вземане в списъка на неприетите вземания. С Определение №260260/13.06.2023г. съдът по несъстоятелността е оставил без уважение възражението на ищцата. Поддържа се, че в Търговския регистър по партидата на ответното дружество е публикувано единствено Определение №260276 от 23.06.2023г., с което е одобрен списъка на приетите от синдика вземания предявени в срока на чл. 685, ал.3 от ТЗ, поради което исковата претенция е предявена в предвиденият преклузивен срок. Поддържа се още, че до настоящия момент сключеният между страните трудов договор не е прекратен, поради което възнаграждението е дължимо и подлежи на удовлетворяване по реда на чл.722, ал.1, т.4 от ТЗ.

В депозираното в срока по чл.367, ал.1 от ГПК становище, подадено от синдика на ответното дружество се сочи, че са налице положителните предпоставки за разглеждане на претенцията, която с оглед на представените от ищцата в настоящото производство доказателства, е основателна. Сочи се още, че с молбата за предявяване на вземанията и подаденото възражение, не са ангажирани писмени доказателства за съществуването на претендираното възнаграждение, както и че към датата на съставяне на Списъка на неприетите вземания, предявени в срока по чл.685 от ТЗ, на синдика не са били 2 предоставени търговските книги и информация, поради което същият не е вписал служебно процесното вземане на основание чл.687, ал.1 от ТЗ.

Предявената претенция намира правното си основание в чл.694, ал.2, т.1 от ТЗ.

Съгласно изложеното от страните, съдът намира, че не са налице права и факти, които се признават, нито обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.

С оглед принципа за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва да установи твърдените от него факти, от които извлича изгодни за себе си правни последици, а именно наличието на изискуеми вземания, както и тяхното основание и размер. Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване правоизключващи и правопогасяващи спорното право факти, на които основава своите възражения, в т.ч. погасяването на вземането по давност.

В. Л.: Моля да се приемат представените доказателства.

Р.Х.: Да се приемат представените доказателства.

СЪДЪТ по доказателствата, с оглед на тяхната относимост и допустимост

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като доказателства по делото, представените с исковата молба документи, както следва: Копие от Трудов договор № 345/ 15.10.2021 г.; Копие от Счетоводна справка за вземанията на В. Я. Л.; Копие от Констативен протокол № КГ–5–03–01338794/13.04.2023 г.; Копие от Молба за предявяване на вземания в производство по несъстоятелност; Копие от Възражение срещу неприето вземане с вх. № 262888/09.05.2023 г.; Копие от Определение № 260260/13.06.2023 г. по търговско дело № 492/2020 г., по описа на Окръжен съд – Варна, Търговско отделение.

В. Л.: Няма да соча други доказателства. Нямам доказателствени искания.

Р.Х.: Нямам доказателствени искания.

С оглед изявлението на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от фактическа страна, поради което

3

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО

В. Л.: Моля да бъдат възстановени вземанията ми, за да мога да бъда включена в списъка на приетите вземания.

Р.Х.: Не възразявам, като моля искането да се уважи.

СЪДЪТ, счита устните състезания за приключени и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в 13:40часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

4