Присъда № 181 от 01.11.2024, Районен съд - Бургас

МОТИВИ към Присъда № 181/01.11.2024г. по НОХД 4197/2023г. по описа на РС-Бургас Бургаска районна прокуратура е внесла обвинителен акт по Досъдебно производство ДП № 272 /2019 г. по описа на ОД на МВР - гр. Бургас, пор. № 126/ 2019 г. по описа на РП гр. Бургас, с който е повдигнато обвинение срещу Х. Я. И., ЕГН **********, **********************за това, че в периода от неустановена дата през месец май 2017г. до 06.11.2018г., в гр.Бургас, при условията на продължавано престъпление, с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение у Ж. Д. Г., ЕГН: **********, че ще му прехвърли правото на собственост върху недвижим имот - къща в гр.Бургас, ************* срещу заплащане на сумата от 35 000 евро, и с това му причинил имотна вреда в големи размери, възлизаща на общо сумата от 67475 лева /шестдесет и седем хиляди четиристотин седемдесет и пет/, както следва:

- от неустановена дата през месец май 2017г. до 13.09.2017г., в гр.Бургас, с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение у Ж. Д. Г., че ще му продаде недвижим имот - къща в гр.Бургас, *********** срещу заплащане на сумата от 35 000 евро, с което причинил на Ж. Д. Г. имотна вреда в размер на 5000 лева /пет хиляди/;

2.

На 08.11.2017г., в гр.Бургас, при условията на продължавано престъпление, с цел да набави за себе си имотна облага, поддържал възбуденото заблуждение у Ж. Д. Г., че ще му продаде недвижим имот - къща в гр.Бургас, *********** срещу заплащане на сумата от 35 000 евро и с това причинил на Ж. Д. Г. имотна вреда в размер на 17 500 лева /седемнадесет хиляди и петстотин/;

3.

На 08.11.2017г., в гр.Бургас, при условията на продължавано престъпление, с цел да набави за себе си имотна облага, поддържал възбуденото заблуждение у Ж. Д. Г., че ще му продаде недвижим имот - къща в гр.Бургас, ***********, срещу заплащане на сумата от 35 000 евро и с това причинил на Ж. Д. Г. имотна вреда в размер на 22 500 лева /двадесет и две хиляди и петстотин/;

4.

На 16.03.2018г., в гр.Бургас, при условията на продължавано престъпление, с цел да набави за себе си имотна облага, поддържал възбуденото заблуждение у Ж. Д. Г., че ще му продаде недвижим имот - къща в гр.Бургас, ***********, срещу заплащане на сумата от 35 000 евро и с това причинил на Ж. Д. Г. имотна вреда в размер на 5000 лева /пет хиляди/;

5.

На 27.03.2018г., в гр.Бургас, при условията на продължавано престъпление, с цел да набави за себе си имотна облага, поддържал възбуденото заблуждение у Ж. Д. Г., че ще му продаде недвижим имот - къща в гр.Бургас, ***********, срещу заплащане на сумата от 35 000 евро и с това причинил на Ж. Д. Г. имотна вреда в размер на 15 500 лева /петнадесет хиляди и петстотин/;

6.

На 06.11.2018г., в гр.Бургас, при условията на продължавано престъпление, с цел да набави за себе си имотна облага, поддържал възбуденото заблуждение у Ж. Д. Г., че ще му продаде недвижим имот - къща в гр.Бургас, ***********, срещу заплащане на сумата от 35 000 евро и с това причинил на Ж. Д. Г. имотна вреда в общ размер на 1975 лева, от които 500 евро, възлизащи на сумата от 975 лева по фиксинга на БНБ и 1000 левапрестъпление по чл. 210, ал. 1, т. 5, вр. чл. 209, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.

В пледоарията си пред съда прокурорът заявява, че поддържа обвинението, което се подкрепя от събрания по делото доказателствен материал, като прави подробен анализ на същия. Предлага на подсъдимия да бъде наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от четири години, което да се изтърпи при първоначален строг режим, както и на основание чл. 68, ал. 1 от НК да бъде приведено в изпълнение наказанието, наложено му по НОХД № 2389/2012 г. по описа на БРС.

1

Повереникът на частния обвинител- адв. Г. К. от АК-Бургас, също поддържа, че обвинението е доказано по несъмнен начин, като прави подробен анализ. По отношение на наказанието подкрепя изложеното от прокурора.

Защитникът на подсъдимия - адв. Т. Д. – АК-Бургас, счита, че обвинението не е доказано по несъмнен начин, с оглед събрания доказателствен материал, поради което моли за оправдателна присъда. Прави подробен анализ на доказателствената съвкупност като поддържа, че са налице гражданскоправни отношения.

Подсъдимият също моли да бъде оправдан.

Производството по делото протече по общия ред, като бяха разпитани всички свидетели посочени от частното обвинение и от защитата и бяха приобщени относимите и необходими писмени доказателства.

Съдът, след като обсъди събраните доказателства и доказателствени средства по отделно и в тяхната съвкупност и в съответствие с разпоредбите на чл. 13 и чл. 18 НПК, намери за установено следното:

От фактическа страна:

Подс. Х. Я. И., ЕГН **********, *********************

Свидетелят Ж. Д. Г. през 2017г. решил да закупи недвижим имот, тъй като искал да си вложи парите, които очаквал да получи от продажба на негов наследствен имот. Поради тази причина свид. Г. Г. /съпруга на свид.Ж. Г./ разглеждала различни обяви за продажба на жилища. През месец май 2017г. свид.Г. Г. попаднала на обява в сайта „Ало Бургас“, в която била обявена за продажба едноетажна къща, находяща се в гр.Бургас, на ул.“*************.

Къщата била разположена в южната част на имота на горепосочения адрес, като представлявала идеална част от обща жилищна сграда и разполагала със самостоятелен вход.

Собственик на тази част от жилищната сграда бил свид.А. М. на базата на Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №66, том I, рег.№1136, дело №49 от 2013г., вписан в служба по вписванията на 05.03.2013г. и Постановление за възлагане на недвижим имот от 28.06.2016г. на ЧСИ Т. Д., влязло в законна сила на 14.07.2016г. Св. М. придобил имота на посочените основания след уговорка с подс. И.. Впоследствие двамата се уговорили имотът да бъде продаден, след което двамата да си поделят парите от продажбата.

Свид.Г. Г. проявила интерес към обявата за продажбата на имота и още тогава през месец май 2017г. се свързала на посочения абонатен номер с подс.Х. И.. Още на същия ден свид.Г. Г. се уговорила с подс.Х. И. да се срещнат, за да огледа къщата. По-късно през деня свид.Г. Г. и нейната дъщеря - свид.К. Г. се срещнали с подс.Х. И. в гр.Бургас на ул.“*************. При срещата им подс.Х. И. се представил за собственик на къщата, след което отключил входната врата на къщата, разположена в южната част на имота на горепосочения адрес и развел из стаите на къщата свид.Г. Г. и свид.К. Г.. Свид.Г. Г. харесала имота и след като се прибрала споделила това на съпруга си - свид.Ж. Г.. На следващия ден свид.Ж. Г. се срещнал с подс.Х. И. пред къщата в гр.Бургас на ул.“*************, за която се отнасяла обявата за продажба в сайта „Ало Бургас“. Подс.Х. И. показал къщата на свид.Ж. Г..В проведения разговор подс.Х. И. споделил на св. Г., че собственика на къщата му дължал пари и за да си погаси дълга прехвърлил къщата на подс.Х. И. и последният се явявал собственик. В сайта „Ало Бургас“ къщата била обявена за продажна цена от 37 000 евро. Подс.Х. И. намалил първоначално обявената продажна цена за къщата и я предложил за продажба на св. Г. за сумата от 35 000 евро. Свидетелят Ж. Г. харесал къщата и решил да я закупи. Не бил сключен предварителен договор. Св. Ж. Г. не разполагал с необходимите парични средства от 35 000 евро, като се разбрал с подс.Х. И., че щял да продаде наследствен имот и след като получил парите от продажбата щял да се свърже с подсъдимия, за да му плати сумата от 35 000 евро за къщата, а подс.Х. И. през това време 2 щял да подготви необходимите документи за продажба на къщата на ул.“*************.

След около месец подс.Х. И. и свид.Ж. Г. се срещнали отново в къщата на Г. в гр.Бургас. При тази среща подс.Х. И. предоставил на св. Г. скица и нотариален акт за имота на ул.“*************. Св. Г. видял, че в нотариалния акт подс.Х. И. бил подписан като пълномощник на собственика, като разбрал, че не е собственик на имота. След тази среща подс.Х. И. поС.но настоявал св. Г. да му предостави сумата от 35 000 евро за къщата на ул.“*************, за да му прехвърлил правото на собственост. Г. не разполагал с такива парични средства, тъй като се забавила и продажбата на наследствения му имот. Затова предоставил на подс.И. сумата от 5000 лева като капаро за къщата. Това се случило на 13.09.2017г., когато подс.И. и св. Г. се срещнали в гр.Бургас, ж.к.“Славейков“. Г. изготвил разходен касов ордер, в който записал като основание за заплащане на сумата от 5000 лева капаро за къща, на който касов ордер подс.Х. И. се подписал собственоръчно.

На 08.11.2017г. подс.И. и св. Г. се срещнали отново в гр.Бургас на бул.“Мария Луиза“, като Г. му предоставил сумата от 17 500 лева, представляваща част остатъка за продажната цена на Г., че имало да довърши още малко неща във връзка с подготовката на документите и след като му изплати цялата сума за къщата, щял да оформи сделката при нотариус. За предоставената сума в размер на 17 500 лева отново бил изготвен касов ордер, на който подс.И. се подписал. Г. обяснил на И., че разполагал с определена сума пари, тъй като в началото на месец ноември 2017г. продал наследствения си апартамент. Той поискал от И. банкова сметка, по която да преведе част от парите за къщата. Подс.И. предоставил банкова сметка на майка си - свид.Р. И., тъй като нямал собствена банкова сметка. На същата дата, а именно 08.11.2017г. Г. прехвърлил сумата от 22 500 лева по сметка на името на свид.Р. И.

/майка/ на подс.Х. И.. Сметката на свид.Р. И. била с №************ Свид.Р. И. упълномощила на 16.10.2017г. сина си - подс.Х. И. да се разпорежда със същата тази банкова сметка, по която Г. превел сумата от 22 500 лева, включително и да тегли пари от тази сметка. Внесената сума в размер на 22 500 лева била изтеглена на части от подс.И.. След 08.11.2017г. И. осъществявал поС.ен контакт с Г., като настоявал последният да му изплати останалата част от 35 000 евро за къщата на ул.“*************, като обяснявал, че все още не бил готов с документите за продажбата.

На 16.03.2018г. подс.И. и св. Г., се срещнали на пристанището в гр.Бургас, като срещата била инициирана от И.. Той поискал от св. Г. сумата от 10 000 лева, представляваща част от остатъка за изплащане на къщата в гр.Бургас на ул.“*************. Св. Г. не разполагал със сумата от 10 000 лева, а единствено разполагал с 5000 лева, която парична сума предал на подс.И., когато се срещнали на 16.03.2018г. на пристанището в гр.Бургас. За предоставената сума в размер на 5000 лева Г. отново изготвил касов ордер, на който подс.И. се подписал.

На 27.03.2018г. св. Г. изтеглил банков кредит в размер на 20 000 лева. На същата дата, а именно на 27.03.2018г. той отишъл в дома на свид.Р. И./майка на подс.Х. И./, тъй като И. отсъствал от града и предал сумата от 15 500 лева на свид.Р. И., която се задължила да я даде на сина си - подс.Х. И..На 28.03.2018г. св. Г. и подс.И. се срещнали в гр.Бургас, ж.к.“Изгрев“, където св. Г. изготвил касов ордер за това, че е предал на подс.И. сумата от 15 500 лева за закупуване на къща на ул.“************* в гр.Бургас, на който ордер подс.И. се подписал.

На 06.11.2018г. св. Г. и подс.И. се срещнали в гр.Бургас, по настояване на И., като поискал от св. Г., последният да му изплати остатъка от сумата от 35 000 евро, след което подс.И. щял да уговори сделка при нотариус, където да продаде къщата. Св. Г. предоставил на И. сумата от 1000 лева и 500 евро, равняваща се на сумата от 975 лева, за което изготвил касов ордер, на който подс.И. се разписал.

След последната среща между двамата, състояла се на 06.11.2018г., подс.И. преустановил контактите си с Г.. От своя страна Г. разговарял няколко пъти по телефона с И. с цел сключване на сделката за покупко - продажба на къщата в гр.Бургас на 3 ул.“*************, но И. обяснявал, че имал проблеми и му трябвало време. Двамата се уговорили, че ако до края на месец май 2019г. не се състои продажбата на имота, то И. щял да върне на Г. парите, които последният му дал за същата тази продажба.

На 13.06.2019г. И. се свързал по телефона с Г. и му казал, че на 17.06.2019г. била насрочена сделка при нотариус. Когато на 17.06.2019г. Г. се опитал да се свърже с И. установил, че мобилният телефон на последния е изключен. На 12.07.2019г. Г. провел разговор с адвокат, показал документите, които И. му предоставил при първите им срещи, след което пострадалият Г. подал сигнал в полицията.