Решение № 473 от 13.12.2025, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 473 гр. Благоевград, 13.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Екатерина П. Николова при участието на секретаря Македонка Ст. Стоянова като разгледа докладваното от Екатерина П. Николова Административно наказателно дело № 20251210200946 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „К “ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр.Б, подадена чрез адв.А. С., против Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал.1 от Закона за пътищата с №8505341287, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“, с който на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 2500.00лв., във връзка с административно нарушение по чл.102, ал.2 от ЗДвП, вр. с чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата.

С жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на атакуваният административен акт поради допуснати процесуални нарушения при издаването му, в това число нарушение на чл.34 от ЗАНН и нарушение на чл.189ж, ал.1 от ЗДвП. Алтернативно се застъпва, че не е доказано извършването на твърдяното нарушение, а ако се приеме за извършено, то следва да се квалифицира като маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Иска се отмяна на обжалваният акт и се претендира заплащане на 1 разноските за адвокатско възнаграждение.

Санкционният орган, редовно и своевременно призован, чрез своят процесуален представител оспорва жалбата и поддържа становището за правилност и законосъобразност на обжалваният електронен фиш, поради което се иска неговото потвърждаване. Претендира се юрисконсултско възнаграждение и се прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение за процесуалния представител на жалбоподателя в процеса.

РП-Благоевград, редовно призовани, не представител по делото и становище по жалбата. ангажират процесуален

Районният съд, след като съобрази доводите на страните, анализира събраният по делото доказателствен материал и приложимото право, намира за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от лице с право да обжалва електронния фиш и то е сторило това в законният срок по чл.

189ж, ал.5 от ЗДвП. /Обжалваният фиш е връчен на санкционираното лице по седалище с известие за доставяне на 23.06.2025г., а подадената срещу него жалба по делото е депозирана на 25.06.2025г./

Разгледана по същество, жалбата е основателна поради следните съображения:

ПО ФАКТИТЕ В ПРОЦЕСА

С ангажираните по делото писмени доказателства се установи по категоричен начин, че на 16.05.2022г., в 11.50часа, ППС /влекач „С “ с рег. , с технически допустима маса от 1860т, с 2 броя оси, екологична категория ЕВРО 5, в състав с ремарке с общ брой оси 5 и с обща технически допустима максимална маса на състава от 40 000т, се е движело в Община – Благоевград по път 1, км 366+104, с посока нарастващ километър, включен в обхвата на платнената пътна мрежа, без за това да е била заплатена дължимата се пътна такса по чл. 10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата, тъй като за това ППС нямало валидна маршрутна карта, както и валидна тол декларация за преминаването му по този път. Това деяние е квалифицирано като административно нарушение на собственика на посоченото ППС по чл.102, ал.2 от ЗДвП.

Нарушението е установено с техническо устройство №20731, представляващо елемент от електронната система на АПИ за събиране на пътни такси по чл.10, 2 ал.1 от Закона за пътищата, намиращо се именно на път А-3, км.366+104. За констатирано нарушение от системата на АПИ, на собственика на въпросното ППС /жалбоподателя по делото/, на основание чл. 187а, ал.2, т.3, във вр. с чл.179, ал.3б от Закона за движение по пътищата, Агенция „Пътна инфраструктура“ при МРРБ, е издала обжалвания Електронен фиш с №8505341287 за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от ЗП.

Електронният фиш е връчен с известие за доставяне по седалище на жалбоподателя на 23.06.2025г.

Горната фактическа обстановка се обосновава с приетите по делото писмени доказателства, както следва:

Със свидетелство за регистрация на описаното в електронния фиш МПС се удостоверява и доказва, че то е собственост именно на фирматажалбоподател „К “ЕООД, считано от 17.02.2007г.

С извлечение от Електронната система на АПИ за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата от дата 16.05.2022г.. в 11.50 часа, ведно със снимков материал, за посочения в обжалвания електронен фиш пътен участък /път I-1 , км 366+104 СКТ, нарастващ километър, район на Картинг-писта в Б , се установяват автоматично генерирани данни за извършено нарушение от ППС с рег.№ , регистрирано и в системата като собственост на жалбоподателя, поради подаване на тол декларация за преминаването на това ППС през въпросния сегмент на АПИ, но заплатената за него такса е по-малка от дължимата такава предвид на дължимата такса и измерването на автомобила.

Съгласно нормата на чл. 167а, ал.-3 от ЗДвП, тази Електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал.1 от Закона за пътищата, създава доклади за всяко установено нарушение по чл. 179, ал. 3 – 3в, към които автоматично се прилагат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения – видеозаписи. Докладите, заедно с приложените към тях статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения – видеозаписи, представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, и 3 местонахождението на техническото средство – част от системата. Преди регистрирането в системата на това нарушение, последната е създала както доклад за нарушението, така и снимков материал, приложени към процесната преписка, които изцяло потвърждават фактическите обстоятелства в издаденият за нарушението и обжалван по делото електронен фиш. Съгласно цитираната норма на чл.167а, ал.3 от ЗДвП, доклада от Електронната система и снимковия материал, създаден от нея при регистриране на нарушение по чл.10, ал.1 от ЗП, са годно доказателство за установяването му, поради което и съдът кредитира тези документи именно по този начин, още повече, че те не бяха оспорени с никакви други доказателства в процеса.

На същия извод навежда и представеното писмено Становище на Отдел “Управление на информационната система и инфраструктура“ при Национално тол управление при АПИ от дата 17.07.2025г., с което се потвърждава, че и след извършена проверка в Електронната система на този орган не е констатирано плащане за преминаване през процесната сегментна рамка №1000100074 в пълен размер, защото според подадената тол декларация за преминаване на процесното ППС през посочения сегмент на АПИ на процесната дата, то е било с допустима маса от 12 тона и с 2 оси, а заснетото ППС е било с максимална маса над 12 тона и с 5 оси. Именно за това е прието, че заплатената такса с изпратената тол декларация е за ППС с категория по-малка от действителната такава и именно за това и таксата не се счита за платена в пълния дължим размер .

С второ Становище на Отдел “Управление на информационната система и инфраструктура“ при Национално тол управление при АПИ от дата 17.07.2025г., се удостоверява, че сегмента от системата на АПИ, през който е преминало процесното ППС на датата на твърдяното нарушение , е бил в изправност и въведен в експлоатация преди 16.05.2022г.

В хода на процеса е изискана и получена информация в тази насока и от страна на „Интелигентни трафик системи“АД, съгласно чието писмо от 2110.2025г.., също се потвърждава и констатира, че на 16.05..2022г., асоциираното бордово устройство с процесното МПС е било включено и е подавало данни за формиране на тол декларации , за които се декларира заплащането на тол такси , но постъпилата информация от тези декларации е, че процесното ППС е с допустима максимална маса от 12 тона и 2 оси и 4 именно за такова ППС е била заплатена пътна такса на процесната дата, а в действителност регистрираното и заснетото от системата на АПИ е чрез процесния сегмент ППС е било с по-висока максимална маса и 5 оси.

Правилното деклариране на съответното ППС е задължение на водача и се въвежда ръчно, за което друг орган или посредник на информация не може да носи отговорност пред АПИ.В писмото е отразено също така, че тези неверни данни за категорията на процесното МПС са въведени и в бордовото устройство на автомобила, от което е подадена тол декларацията за процесния случай.

Включването на процесния пътен участък в платена пътна мрежа за РБългария се доказва с Решение №101 на МС от 20.02.2020г. за приемане на Списъка за републиканските пътища, за които се събира такса за изминато разстояние- тол такса, като сегмент №1000100074 от Електронната система за път 1 е изрично посочен на стр.2 от Списъка към това Решение . Към него е приложена и скица, в която е онагледен териториалния обхват на процесната контролна точка в Електронната система на АПИ.Същият е отразен и в нарочна скица за пътния участък .

С Разрешение за строеж №РС-57/14.06.2019г. на министъра на ММРБ, се удостоверява законността на изградените стационарни контролни единици на Електронната система за събиране на таксите за ползване на републиканската пътна мрежа в рамките на територията и обхвата на републиканските пътища, държавна собственост, разположени съгласно Приложение №1 към разрешението, като са утвърдени контролни единици-част от Тол системата на РБългария. Изрично е предвидено също така и оборудване на всяка контролна точка с електронно техническо устройство. Такава контролна точка е предвидена и за Благоевград именно в района на път 1, км.1, км.366+104 в района на Картинг пистата на Б . Представен и приет като доказателство е и нарочен Протокол от 09.08.2019г. за установяване годността и приемането, изграждането, доставката и монтажа на новата стационарна контролна точка, касаеща и процесният пътен участък от системата на АПИ, в който няма отразени констатации за техническа неизправност на този обект.

С Решение по Протокол №28765/09.09.21 на УС на АПИ и Заповед №РД11-983/13.09.2021г. на и.д.Председателя на УС на АПИ е утвърден образец за електронен фиш по чл.189ж, ал.1 от ЗДвП.

5

Жалбоподателят не е спорно, че е сключил преди датата на твърдяното нарушение, а именно на 02.03.2020г., Договор за предплатен баланс за предоставяне на услуга за електронно събиране на такси на база изминато разстояние с последващо заплащане, като негово съконтрахент по този договор е „Интелигентни трафик системи“АД. Последната фирма се ангажира въз основа на договора да бъде посредник при електронното заплащане на дължимите се пътни такси от страна на жалбоподателя, когато негови ППС ползват платената пътна мрежа в страната. За целта жалбоподателя се задължава да заплаща суми по банкова сметка на съконтрахента си, както и да ползва бордови устройства негова собственост, като договореното заплащане е последващо и след ползване на платената пътна мрежа.

С история на обработка на нарушението от системата на АПИ се установява, че обжалваният електронен фиш е издаден на 24.06.2022г.

С представено по делото Техническо ръководство за работа с бордово устройство се установява, че веднага след стартиране на двигателя на превозното средство, бордовото устройство при правилно свързване от водача , се включва веднага и автоматично. Посочено е също, че цялата информация като настройки за управляваното МПС и негови характеристики, в това число тегло и брой оси, както и тегло на ремарке, се въвеждат ръчно и именно от водача на превозното средство.

Всички цитирани и събрани писмени доказателства са годни такива по смисъла на НПК и кореспондират по между си, поради което и съдът ги кредитира изцяло при изясняване на обективната истина в процеса по този казус .