Разпореждане № 72484 от 21.05.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 72484 гр. София, 21.05.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИНА М. ГЕНЖОВА като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело № 20241110120436 по описа за 2024 година

След преценка за редовността на искова молба, по която е образувано гр.д. №20436/2024г. на СРС, 169-ти състав, съдът намира, че същата съдържа противоречиви твърдения, като на ищецът следва да бъдат дадени указания да уточни исковата си претенция, поради което на основание чл.129, ал.2 от ГПК,

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр.д. №20436/2024г. на СРС, 169-ти състав.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба с препис за насрещната страна:

Да посочи имена и ЕГН, съответно наименование и ЕИК на третия ответник доколкото такъв е споменат на страница втора от исковата молба, а липсва посочването му в заглавната част на исковата молба;

Да посочи кое е лицето претърпяло вредите, описани в обстоятелствената част на исковата молба, доколкото се споменава, че с действията си ответниците са оставили „Г.В. без средства“ (страница 3 от исковата молба), като същата не фигурира като ищец, а е посочен Н.

Н., като уточни и в какво се състоят вредите, доколкото на страница 4 и 5 от исковата молба многократно е използвано местоимението „тя“ и женски род по отношение на част от описаните вреди, а за друга част е 1 използван мъжки род, включително е написано „опозорено е доброто име на ищцата сред обществеността“;

Да формулира конкретно искането си към съда, което да е съответно на изложените в обстоятелствената част на исковата молба фактически твърдения, като посочи и какъв е размерът на частичната му претенция, доколкото по делото има приложени две първи страници на исковата молба, които са идентични като текст в останалата си част, но при посочване цената на иска в едната е посочена сумата от 2000 лева, а в другата – сумата от 11 250 лева.

Да посочи обезщетяване на какви вреди претендира, доколкото в заглавната част на исковата молба е изписано „неимуществени“ вреди, а в петитума на исковата молба е поискано от съда да присъди обезщетение за „имуществени“ вреди.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи доказателства за внесена по сметка на СРС държавна такса в размер на 4% от цената на иска си с оглед уточнението, но не по-малко от 50 лева.

При неизпълнение на указанията в цялост в предоставения срок исковата молба ще бъде върната, а производството по делото ще бъде прекратено.

Разпореждането не подлежи на самостоятелно обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2