Определение № 659 от 10.10.2022, Районен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 659 гр. Плевен, 10.10.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Димитър Хр. Кирилов като разгледа докладваното от Димитър Хр. Кирилов Частно наказателно дело № 20224430201775 по описа за 2022 година и на основание данните по делото и Закона за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.243, ал.5, вр. с ал.4, вр. ал.1 от НПК Постъпила е жалба от И. Е. Ф. срещу Постановление за прекратяване на наказателното производство от 12.09.2022г. по ДП №1961/2022г. по описа на РП-Плевен, водено за това, че на 01.04.2022г. в гр. Плевен била отправена закана с убийство спрямо жалбоподателката Ф. и това заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му – престъпление по чл.144, ал.3, вр. ал.1 от НК.

В жалбата се излагат аргументи за отмяна на постановлението на РППлевен, част от тях и неотносими към предмета на доказване.

Съдът, след като взе предвид изложеното в жалбата, Постановлението на РП-гр. Плевен за прекратяване на наказателното производство и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Фактическата обстановка правилно е изяснена от представителя на РППлевен, поради което не следва да бъде преповтаряна, тъй като фактологията по случая е изведена законосъобразно от гласни доказателствени средства по делото посредством проведените разпити, а посредством извършената съдебно аудио-техническа експертиза е установено съдържанието на разговора проведен между И. Ф. и Д.И., а от заключението на назначената по 1 делото съдебно–психиатрична експертиза на Ф. е установено, че след проведения между двамата разговор не може да бъде обоснована хипотеза за отправена закана за убийство, която Ф. да е преживяла болезнено с опасение за осъществяването й. Установена е нейната преднамереност в конфликта й с Д.И., отправената му провокация посредством думите - „Ела, бе. Аз съм на работа. Ела сега.“ От съдържанието на този разговор смислово не може да бъде направен извода, че Ф. към момента на разговора с И. е изпитвала страх за живота си, още повече, че този разговор се е провел по телефона.

Съобразно константната съдебна практика престъплението по чл.144 от НК е налице, когато заканата е направена по такъв начин, че съобразно обстановката би могла да възбуди основателен страх у адресата, че престъплението ще бъде осъществено. Когато тя е направена по начин, че не сочи на действителна заплаха престъплението не е осъществено - Решение 203-71-II, Решение №539-86-II. Обективно заканата трябва да сочи възможност, че може да бъде осъществено деянието да личи оформено решение за това.

От субективна страна трябва да се установи, че деецът се намира в такова психично състояние при което има вероятност да реализира заканата и съзнава съдържанието на същата – Решение 368-86-II.

При установената по случая фактическа обстановка не са налице признаците на обективната и субективната страна на престъплението, поради което правилно представителя на прокуратурата е приел, че няма осъществено престъпление и е прекратил наказателното производство на основание чл.243, ал.1, т.1, вр. чл.24, ал.1, т.1, пр.2 от НПК.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА на основание чл.243, ал.6, т.1 от НПК постановление на РП – гр.Плевен, с което на основание чл.243, ал.1, т.1, вр. чл.24, ал.1, т.1, пр.2 от НПК е прекратено наказателното производство по досъдебно производство № 1961/2022г. по описа на РП-Плевен, за престъпление по чл.144, ал.3, вр. ал.1 от НК.

Да се уведомят Районна прокуратура – гр. Плевен и И. Е. Ф..

2

Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от получаване на съобщението пред Окръжен съд- гр. Плевен.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 3