Определение № 3068 от 22.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3068 гр. София, 22.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НОРА ВЛ. МАРИНОВА като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело № 20251110150320 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на „., с която са предявени срещу К. Д.

Н. обективно кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 422, ал.

1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. 9 ЗПК и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца вземания по Договор за потребителски кредит № .г., сключен с . и свързания с него Договор за предоставяне на поръчителство от 21.08.2019г., сключен с . които вземания са прехвърлени на ищеца с Договор за цесия от 02.03.2021г. и за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № ./2025г. по описа на ..

При извършена служебна проверка съдът констатира, че по заповедното производство, образувано пред . са дадени указания за предявяване на иск в хипотезата на чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК, без да са изчерпани всички предвидени в ГПК способи за връчване на заповедта. Основание за този извод е обстоятелството, че при връчване на заповед за изпълнение по реда на чл. 47 ГПК (връчване чрез залепване на уведомление) когато ответникът не се яви да получи книжата, съдът служебно проверява неговата адресна регистрация, освен в случаите на чл. 40, ал. 2 и чл. 41, ал. 1, в които съобщението се прилага към делото. Ако посоченият адрес не съвпада с постоянния и настоящия адрес на страната, съдът разпорежда връчване по настоящия или постоянния адрес по реда на ал. 1 и 2. Съдът служебно проверява и местоработата на ответника и разпорежда връчване по местоработата, съответно местослуженето или мястото за осъществяване на стопанска дейност (чл. 47, ал. 3 ГПК). От съдържанието на посочената разпоредба следва извод, че при връчване по посочения начин съдът дължи служебна проверка освен на регистрираните постоянен и настоящ адрес на адресата, който не се е явил да получи книжата след залепване на уведомление, още и проверка за месторабота, местослужене или място на осъществяване на стопанска дейност и в случай че установи различни адреси, следва да направи опит за връчване на книжата (в случая заповедта за изпълнение) и на тези адреси.

1

В разглеждания случай заповедният съд е извършил дължимата проверка частично, като са изискани справки за постоянен и настоящ адрес на длъжника, както и за действащи трудови договори, но не и справка за място на осъществяване на стопанска дейност.

Същевременно при извършване на посочената справка в Търговския регистър от настоящия състав се установява, че длъжникът К. Д. Н. е вписан като управител, съдружник, член на съвета на директорите и едноличен собственик на капитала на четири дружества, като не е направен опит за връчване на заповедта на нито един от адресите на тези дружества като място на осъществяване на стопанска дейност на длъжника. Горното е дължимо, освен по силата на изричната разпоредба на закона, посочена по-горе, още и поради целта на заповедното производство – да провери дали вземането е спорно, като се обезпечи, че длъжникът ще узнае реално за заповедта и единствено в случай че всички законови възможности за това са изчерпани, следва да се дадат указания на предявяване на иск в хипотезата на чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК.

С оглед на всичко изложено настоящият състав намира, че производството по делото е преждевременно образувано с оглед обстоятелството, че не са изчерпани всички способи за връчване на заповедта за изпълнение по заповедното производство в хипотезата на чл. 47 ГПК, респ. при неяснота дали вземанията, предмет на заповедта за изпълнение, се оспорват или не, като в последния случай заповедта би влязла в сила, а образуваното исково производство би било недопустимо.

Горното обуславя на този етап недопустимост на настоящото производство, което следва да бъде прекратено, като препис от определението бъде сведен до знанието на заповедния съд.

Така мотивиран, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 50320/2025г. по описа на СРС, 145 състав.

Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Препис от определението, след влизането му в сила, да се изпрати на заповедния съд по ч.гр.д. № ./2025г. по описа на . за сведение.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2