Определение № 6308 от 13.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6308 гр. С., 13.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: В.В.М. като разгледа докладваното от В.В.М. Гражданско дело № 20231110119081 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Представените от ищеца писмени доказателства, съдът намира да са относими и необходими за правилното решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде допуснато.

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на „Т. с.“ ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно и следва да бъде уважено. Следва да бъде уважено и заявеното в исковата молба искане по чл.

190 ГПК да бъдат изискани от третото лице помагач посочените в исковата молба документи.

Искането за допускане на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде уважено. СТЕ следва да бъде изготвена след проверка на намиращите се у третото лице – „Т. с.“ ЕООД, документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот. Следва да се допусне служебно от съда допълнителна задача, която да установи какво е реално потребеното количество ТЕ и нейната стойност, при съобразяване с изравнителните сметки, и за периода: от 01.12.2019 г. до 30.04.2021 г.

Не следва да бъде назначавана ССчЕ, доколкото обстоятелствата за установяването на които е поискана, не са спорни между страните по делото.

Без уважение следва да бъде оставено искането на ответника М. И. за поставяне на задачи към СТЕ, доколкото същите по същество преповтарят посочените в исковата молба задачи, а проверка на място в имота освен, че не би била възможна, няма да допринесе за изясняване на спора от фактическа и правна страна, доколкото от края на процесния период до изготвяне на експертизата ще са изминали близо 5 години.

Без уважение следва да бъде оставено искането на ответника М. И. по чл.

1

183 ГПК, доколкото представянето на документите, депозирани в заверени преписи, в оригинал, няма да допринесе за изясняване на спора от фактическа и правна страна.

Без уважение следва да бъде оставено искането на ответника М. И. по чл.

190 вр. чл. 183 ГПК, доколкото по делото няма данни посоченият документ да се намира в държане на ищеца, още повече в оригинал.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за 01.04.2026 г. от 14.30 часа, за която дата и час да се уведомят страните с препис от настоящото определение, а на ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата молба от ответника.

ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО на представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице помагач – „Т. с.“ ЕООД, на което да се изпрати препис от исковата молба, отговора на исковата молба и препис от настоящото определение.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач „Т. с.“ ЕООД в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот, и посочени в исковата молба.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, като вещото лице да отговори и какво е реално потребеното количество ТЕ и нейната стойност, при съобразяване с изравнителните сметки, и за периода: от 01.12.2019 г. до 30.04.2021 г., при депозит в размер от 210 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, в който срок следва да бъде представено и доказателство за внасянето му.

НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. В. Т. Т..

Вещото лице ДА СЕ УВЕДОМИ за поставената задача и ДА СЕ ПРИЗОВЕ с указания да работи след внасянето на депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответника М. И. за поставяне на допълнителни задачи към СТЕ, исканията по чл. 183 ГПК и искането по чл.

190 ГПК.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

2

ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Предявени са кумулативно обективно и субективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149, чл. 150, чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1, изр. 1 ЗЗД.

Производството е образувано по искова молба на „Т. С.” ЕАД, уточнена с молба от 31.08.2023 г., с която срещу ответниците М. К. И. и К. С. И. са предявени кумулативно обективно и субективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149, чл. 150, чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1, изр. 1 ЗЗД за заплащане на сумите, както следва: о т М. К. И. се претендират следните суми: 706,69 лв. (361,32 евро) – главница, представляваща цена на потребена топлинна енергия за имот – апартамент 9, находящ се в гр. С., ул. „К.“ № 3, ет. 3, аб. № **** за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г.; 155,41 лв. (79,46 евро) – лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2020 г. до 28.03.2023 г.; 25,27 лв. (12,92 евро), главница, представляваща цена на услуга дялово разпределение за периода от 01.03.2020 г. до 30.04.2021 г.; 6,11 лв. (3,12 евро) – лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 15.09.2020 г. до 28.03.2023 г., ведно със законната лихва върху главниците от датата на депозиране на исковата молба – 10.04.2023 г., до окончателното изплащане на сумите; о т К. С. И. се претендират следните суми: 141,33 лв. (72,26 евро) – главница, представляваща цена на потребена топлинна енергия за имот – апартамент 9, находящ се в гр. С., ул. „К.“ № 3, ет. 3, аб. № **** за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г.; 31,09 лв. (15,90 евро) – лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2020 г. до 28.03.2023 г.; 5,06 лв. (2,59 евро), главница, представляваща цена на услуга дялово разпределение за периода от 01.03.2020 г. до 30.04.2021 г.;

1,23 лв. (0,63 евро) – лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 15.09.2020 г. до 28.03.2023 г., ведно със законната лихва върху главниците от датата на депозиране на исковата молба – 10.04.2023 г., до окончателното изплащане на сумите.

Ищецът твърди, че е доставил на ответниците топлинна енергия по силата на общи условия, приети на основание Закона за енергетиката. Твърди, че ответниците са съсобственици на процесния имот през процесния период при посочените в исковата молба квоти, като за процесния период не са заплатили дължимата цена. Моли за уважаване на исковете. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът – К. С. И., не е депозирал отговор на исковата молба.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът – М. К. И., е депозирала писмен отговор на исковата молба чрез назначения й от съда по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител – адв. С. М., с който оспорва исковете по основание и размер. Оспорва всички изложени в исковата молба фактически твърдения.

Оспорва представените писмени документи с доводи, че не са подписани и не 3 отговарят на изискванията на ЗСч. Оспорва да е налице облигационно отношение между страните, да е собственик или носител на вещни права по отношение на процесния имот за процесния период, както и посочени от ищеца квоти в съсобствеността. Твърди, че не е доставяна топлинна енергия в имота, както и че не е имало работещи уреди. Релевира възражение за изтекла погасителна давност. Излага, че към исковата молба не са представени доказателства за продължаване срока на действие на договора между ЕС и ФДР, като оспорва да са налице облигационни отношения между последните.

Оспорва исковете за лихви, като твърди, че не е поставяна в забава. Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.

По исковете по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149, чл. 150, чл. 153 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение с ответниците, съществувало към процесния период, е престирал (доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода) и за ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер при посочените в исковата молба квоти.

С оглед релевираното възражение за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да установи по делото факти, чието проявление е обусловило спиране, респективно прекъсване теченето на погасителната давност за съдебно предявените вземания, за което не сочи доказателства.

В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да докажат положителния факт на погасяване на дълга.

По исковете по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг (доколкото се твърди главното задължение да е срочно).

В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга на падежа.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК те могат да вземат становище по проекта за доклад и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4