Решение № 1891 от 01.04.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1891 гр. София, 01.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-12 СЪСТАВ, в публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Кирил Ст. Петров при участието на секретаря Ирина Ст. Василева като разгледа докладваното от Кирил Ст. Петров Гражданско дело № 20231100103539 по описа за 2023 година

Производството е образувано по обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 448, ал. 7 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, предявени от М. С. С. срещу „ДЗИ-Ж.“ ЕАД за заплащане на сума в размер на 30 000 лв., представляваща обезщетение при настъпило застрахователно събитие – „смърт на застраховано лице – С.Т.С.“, по застрахователен договор – срочна рискова застрахова „Ж.“ – „ДЗИ Динамик“ № RL710001751, със срок на договора от 10.10.2017 г. до 10.10.2022 г., сума в размер на 3 000 лв., представляваща обезщетение при настъпило застрахователно събитие – „смърт на застраховано лице – С.Т.С.“, по застрахователен договор – срочна рискова застраховка „Ж.“ – „ДЗИ Динамик“ № RL710001752, със срок на договора от 10.10.2017 г. до 10.10.2022 г., сума в размер на 15 172.01 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата от 30 000 лв. за периода от 10.04.2018 г. до 22.03.2023 г. включително, и сума в размер на 1 517.18 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата от 3 000 лв. за периода от 10.04.2018 г. до 22.03.2023 г. включително /уточненията относно размерите и периодите на претенциите за обезщетение за забава се съдържат протокола от открито съдебно заседание на 07.03.2024 г./ Претендира разноски по делото, включително адвокатско възнаграждение.

Ищецът твърди, че нейният баща – С.Т.С., е починал в с. Дивотино, община Перник, на 03.04.2018 г. с причина за смъртта „инфаркт на миокарда“, като в съобщение за смърт № 17/04.04.2018 г. e посочено, че „артериална хипертония“ и „остра дихателна и сърдечна недостатъчност“ са болестните състояния, непосредствено довели до смъртта. Счита, че ответното застрахователно дружество неоснователно й е отказало изплащането на застрахователните обезщетения в качеството й на ползващо се лице след настъпването на застрахователния риск „смърт“, защото, макар баща й да е декларирал, че не страха от заболявания, поставеният му от застрахователя преди сключване на договорите въпрос не е 1 бил достатъчно конкретен, поради което с отговора си последният не е проявил недобросъвестност. Сочи, че клаузата на раздел IV. „Изключени рискове“, т. 8.14. от Общи условия на застраховки „Ж.“, редакция 17 от 03.07.2017 г., в сила от 14.07.2017 г., съгласно която застрахователят се освобождава от задълженията си по застрахователния договор в хипотезата на „заболяване, диагностицирано преди началото на застраховката" е неравноправна. Това е така, тъй като съгласно чл. 143, ал. 2, т. 6 ЗЗП неравноправна е тази клауза, съдържаща се в адхезионен договор, която позволява на търговеца да се освободи от задълженията си по договора по своя преценка, като същата възможност не е предоставена на потребителя. Навежда твърдението, че в случая спорната клауза е именно такава, тъй като тя позволява на ответника „ДЗИ – Ж." ЕАД да се позове в отговора си неоснователно на изключен застрахователен риск по своя преценка при смъртта на застрахования С.С..

Намира, че клаузата на т. 8.14. от Общите условия на застраховки „Ж." на „ДЗИ – Ж." ЕАД, находяща се в Раздел IV. „Изключени рискове“, е формулирана общо, както и, че липсва конкретика по поставените въпроси по чл. 362 КЗ в „Лична декларация за здравословното състояние на кандидата за застраховане (застрахования)“ при сключването на процесните застрахователни договори. Освен това сочи, че в случая няма доказана причинно-следствена връзка между заболяване на застрахования, ако е имало такова към момента на сключване на застрахователните договори, и отразената причина за смъртта му в „Съобщение за смърт“ от 04.04.2018 г., което да изключва отговорността на застрахователя. Излага доводи, че съобщението за смърт, в което е посочена като причина за смъртта „инфаркт на миокарда“, предизвикан от „артериална хипертония“ и „остра дихателна недостатъчност“, няма характер на официален документ по чл. 179 ГПК, поради което не се ползва с материална доказателствена сила относно причините за настъпилата смърт. Поради изложеното счита, че застрахователните обезщетения са дължими от ответното дружество, ведно с мораторната лихва върху тях, считано от датата на заявяване на претенцията пред ответника /10.04.2018 г./ до датата на подаване на исковата молба.

Ответникът „ДЗИ – Ж.“ ЕАД е ангажирал отговор на исковата молба в законоустановения срок. Оспорва предявените искове и моли съда да ги отхвърли като неоснователни и недоказани. Сочи, че по процесните застрахователни договори не е настъпило застрахователно събитие, представляващо покрит застрахователен риск, във връзка с което да бъде ангажирана отговорността му като застраховател, защото съгласно т.

8.14. във връзка с т. 8 от раздел IV. „Изключени рискове“ от Общи условия на застраховки „Ж.", редакция 17 от 03.07.2017 г., в сила от 14.07.2017 г., които са неразделна част от срочна рискова застраховка „Ж.“ – „ДЗИ Динамик“, № RL710001751, респективно срочна рискова застраховка „Ж.“ – „ДЗИ Динамик“, № RL710001752, „застрахователят се освобождава от задълженията си по застрахователния договор в случай на заболяване, диагностицирано преди началото на застраховката“. Твърди, че застрахованият съзнателно е нарушил разпоредбата на чл. 363, ал. 1 КЗ, като е обявил неточно или е премълчал обстоятелство, при наличието на което застрахователят не би сключил договора, а именно, че е бил на диспансерен отчет, считано от 2015 г., поради наличието на заболяването „хипертонична болест на сърцето“. Поради това, че причината за смъртта на застрахованото 2 лице е именно хронично заболяване, диагностицирано преди сключването на договорите, ответникът счита, че не дължи заплащане на претендираните обезщетения. Релевира възражение за погасяване по давност на претенциите за законна лихва за забава. Прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на ищеца до минималния размер по Наредба № 1 от 9 юли 2004 г.

Съдът, съобразно чл. 235, ал. 2 ГПК във връзка с наведените в исковата молба доводи и възраженията на ответника, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 448, ал. 7 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Не се спори, а и от приетите писмени доказателства по делото се установява, че между ответното дружество и бащата на ищцата С.С. са били сключени срочна рискова застрахова „Ж.“ – „ДЗИ Динамик“ № RL710001751, валидна от 10.10.2017 г. до 10.10.2022 г., със застрахователна сума в размер на 30 000 лв., с ползващо се лице в случай на смърт – М. С. С. /л. 29-32/, и срочна рискова застраховка „Ж.“ – „ДЗИ Динамик“, № RL710001752, валидна от 10.10.2017 г. до 10.10.2022 г., със застрахователна сума в размер на 3 000 лв. с ползващо се лице в случай на смърт – М. С. С. /л. 25-28/. От приетото по делото удостоверение за наследници /л. 11/ е видно, че ищцата е законен наследник на починалото застраховано лице – С.Т.С..

Срочната рискова застраховка „Ж.“ – „ДЗИ Динамик“, № RL710001752, валидна от 10.10.2017 г. до 10.10.2022 г. е за застрахователна сума 3 000 лв. Годишната премия е 73.74 лв., като при сключването на договора е платена изцяло дължимата премия до края на договора в размер на 368.70 лв.

Срочната рискова застрахова „Ж.“ – „ДЗИ Динамик“ № RL710001751, валидна от 10.10.2017 г. до 10.10.2022 г. е за застрахователна сума в размер на 30 000 лв. Предвидена е месечна премия в размер на 62.40 лв. за срока на действие на застраховката. Отразено е в застрахователната полица, че първата вноска е платена при сключването на договора.

Представени са доказателства, а и ответникът не оспорва, че всички месечни вноски до датата смъртта на застраховащия са платени – т. е. платени са първите 6 вноски от м.10.2017 г. до м.03.2018 г.

По делото е представено предложение № 0029276 за сключване на застраховка „Ж.“, което съдържа и част „Лична декларация за здравословното състояние на кандидата за застраховане (застрахования)“ /л. 12-16/. Относно здравословното състояние С.С. е посочил, че няма диагностицирани заболявания, че не провежда медикаментозно лечение и няма оплаквания, за които не е търсил лекарска помощ и не е провеждал лечение. В отговор на въпроса дали му е правена операция в последните 10 години е отбелязано „мастно образувание“.

И двете застрахователни полици препращат към Общи условия на ответника за 3 застраховки „Ж.“, които уреждат и сключените с ответника срочни рискови застраховки „Ж.“. По делото са приложени Общи условия на застраховки „Ж.“ на ответника „ДЗИ – Ж.“ ЕАД, в сила от 14.07.2017 г. Установява се от неоспорения подписа на застрахования, че на 12.10.2017 г. С.С. е получил, запознал се е със съдържанието и е приел общите условия на застрахователното дружество. В раздел IV. „Изключени рискове“, т. 8.14. е посочено, че застрахователят се освобождава от задълженията си по застрахователния договор в случай на „заболяване, диагностицирано преди началото на застраховката“. В раздел VIII.

“Задължение за информиране“ в т. 39 е предвидено, че застраховащият /застрахованият/ е длъжен да отговори добросъвестно, изчерпателно и точно на въпросите, поставени в предложението и декларациите за здравословно и финансово състояние. В т. 41.1. е посочено, че при смърт на застрахования се събира информация относно здравословното състояние на застрахования при сключването на договора, а в т. 41.2., че ако бъде установено, че има укрито заболяване и то е в причинна връзка със смъртта, се изплащат математически резерв и начислените лихви към 01-во число на месеца на прекратяване на застраховката. В т. 77 е предвидено, че при смърт на застрахования – на ползващите се лица се изплащат застрахователната сума и допълнително разпределената доходност /лихва/ към 1-во число на събитието, като се удържат неплатените вноски до края на текущата застрахователна година.

Видно от приложените по делото писмени доказателства /препис-извлечение от акт за смърт от 04.04.2018 г. – л. 37/, С.Т.С. е починал на 03.04.2018 г. в 02.10 ч. в с. Дивотино, община Перник. В Съобщение и медицинско свидетелство за смърт № 17 от 04.04.2018 г. като причина за смъртта е посочен „инфаркт на миокарда“, предизвикан от артериална хипертония, причинила остра дихателна и сърдечносъдова недостатъчност. От представения по делото Фиш за спешна медицинска помощ от 04.04.2018 г. /л. 36/ се установява, че при пристигане на медицинския екип е констатирана смъртта на лицето.

Установява се, че на 10.04.2018 г. ищцата М. С. С. е завела в качеството си на ползващо се лице претенции с № 85505/11.04.2018 г. и № 85507/11.04.2018 г. пред „ДЗИ – Ж.“ ЕАД за изплащане на дължимите суми по двата процесни застрахователни договора /полица № RL7100001751 и полица RL7100001752/. С писмо с изх. № О-92-12605/04.07.2018 г., адресирано до ищцата, ответното застрахователно дружество е отказало изплащането на претендираните суми с аргумент за съществуване на премълчано обстоятелство /заболяване/ при сключването на договорите, както и при попълването и подписването на личната здравна декларация, а именно – хипертонична болест на сърцето, като се сочи, че застрахованото лице било взето на диспансерен отчет през 2015 г. Застрахователят се е позова на разпоредбата на т. 8.14. от Общите условия за сключване на застраховка „Ж.“, съгласно която той се освобождава от задълженията си по застрахователния договор „в случай на заболяване, диагностицирано преди началото на застраховката“.

От приетата по делото медицинска документация, сред която и етапна епикриза за период от 01.12.2017 г. до 12.04.2018 г. на С.Т.С., издадена от ГППМПИ „З.***“ ООД /л. 49/ е видно, че на застрахования са поставяни следните диагнози – облитериращ тромбангиит 4

/болест на Buerger/, хипертонична болест без /застойна/ сърдечна недостатъчност, исхемична кардиомиопатия, като са посочени изписваните му лекарства за тези заболявания.