Решение № 103 от 06.04.2024, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 103 гр. Добрич, 06.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XV СЪСТАВ, в публично заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мариана Момчева при участието на секретаря Милена Ст. Александрова като разгледа докладваното от Мариана Момчева Административно наказателно дело № 20233230201047 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от „***“ ЕООД, ЕИК *** срещу Предупреждение № 9159/10.07.2023г. по чл. 28 от Закона за административните нарушения и наказания, издадено от Заместник министър на културата, с което „***“ ЕООД е предупредено, че при последващо извършване на друго нарушение по чл. 97 ал. 1 т. 6 предложение трето от ЗАПСП в едногодишен срок от влизане в сила на предупреждението, на юридическото лице ще му бъде наложена имуществена санкция в рамките на предвидения законоустановен размер.

В жалбата са релевирани доводи за процесуална незаконосъобразност на издаденото Предупреждение по чл. 28 от ЗАНН. Като съществен порок се обсъжда липса на точно и ясно описание на нарушението и обстоятелствата, при които същото е извършено. Прави се искане атакуваният акт, като незаконосъобразен да бъде отменен.

В съдебно заседание, жалбоподателят чрез процесуалния си представител, поддържа подадената жалба на посочените в същата основания. Претендират се и разноски.

Въззиваемата страна, редовно уведомена, не се представлява. В 1 писмено становище се поддържа искане Предупреждението, като правилно и законосъобразно да бъде потвърдено, респ. жалбата да се остави без уважение. По отношение на разноските се прави възражение за прекомерност.

Претендира се юрисконсултско възнаграждение.

Добричкият районен съд, като прецени събраните доказателства, становищата на страните, намира за установено следното:

Жалбата е допустима като депозирана в законоустановения срок.

Независимо от основанията, посочени в жалбата, съдът подложи на цялостна проверка обжалваното Предупреждение, какъвто е обхватът на въззивната проверка, при което констатира следното:

По същество на визираното нарушение, съдът съобрази следното:

От фактическа страна:

АУАН № 9159/16.01.2023г. е съставен за това, че на 06.10.2022г. на територията на град Добрич дружество „***“ препредава по кабел по електронна съобщителна мрежа телевизионните програми: RTL, RTL2, Super RTL, VOX /Брайков Медия ООД/ в нарушение на разпоредбите на Закона за авторското право и сродните му права, без необходимото по закон съгласие /разрешение/ на носителите на права върху програмите, предвидено в чл. 91 ал. 1 т. 1 предложение второ във вр. с чл. 72 т. 4 от ЗАПСП, с което е осъществило състава на административно нарушение по чл. 97 ал. 1 т. 6 предложение трето от ЗАПСП.

АУАН е съставен във връзка с извършена на 06.10.2022г. проверка на основание Заповед № РД 09 – 781/24.08.2022г. на Министъра на културата във вр. с чл. 98 ал. 1 от ЗАПСП на телевизионните програми, препредавани от „***“ ЕООД.

Проверката е извършена в абонат на услугата „кабелна телевизия“, предоставяна от „***“ ЕООД, находящ се в бар „Интрига“, град Добрич, ул.

„***“ № ***, стопанисван от „***“ ЕООД, ЕИК ***. По време на проверката са присъствали свидетелите Л. А. А. и Б. Б. Д..

По време на проверката са предоставени заверени копия на Договор № 53100039459/03.10.2022г. между „***“ ЕООД и „***“ ЕООД (абонат на услугата кабелна телевизия) обши условия за взаимоотношенията между кабелен оператор „***“ ЕООД и потребителите на същия, приемо предаватслен протокол № 010725/07.10.2022г. между „***“ ЕООД и „***“ 2

ЕООД (потребител/абонат), касов бон, издаден от „***“ ЕООД за платена услуга „кабелна ТВ“, Фактури № 0010004225 - 2 бр., издадени от „***“ ЕООД.

При извършване на проверката е открит в работен режим телевизор марка „Philips“ с вграден цифров DVB – C тунер, свързан с коаксиален кабел към антенната букса на електронна съобщителна мрежа на оператора.

Посредством дистанционното управление и екрана на телевизора са били прегледани и описани, в съставен на място Констативен протокол № 9159/06.10.2022г., всички препредавани телевизионни програми. Към протокола са приложени предоставените по време на проверката документи.

Отправени са писмени запитвания с изх. № 26 – 00 – 661/16.11.2022г. до телевизионните организации правоносители и/или техни упълномощени представители относно: към дата 06.10.2022г. „***“ ЕООД имало ли е отстъпени права за препредаване по кабел по електронна съобщителна мрежа на територията на град Добрич на телевизионните програми, установени по време на проверката.

Така от постъпилите писмени отговори се установява, че „***“ ЕООД към датата на извършване на проверката не е имал съгласието на правоносителите за препредаване по кабел на телевизионните програми: RTL, RTL2, Super RTL, VOX /Брайков Медия ООД/. Посочено е, че „***“ ЕООД е имало договор с правоносителя на горепосочените програми от 2012г., но същият е бил прекратен едностранно от „РТЛ Интернешънъл“ ГмбХ, поради системно неизпълнение за парични задължения по него. Приложено е писмо за прекратяване на договора от „РТЛ Интернешънъл“ ГмбХ до „***“ ЕООД с дата 22.11.2017г.

Изпратена е покана с изх. № 26 – 00 – 661/15.12.2022г. до Е. К. К., в качеството му на представляващ „***“ ЕООД да се яви на 22.12.2022г. в Министерство на културата за съставяне на АУАН. С писмо вх. № 26 – 00 – 661/20.12.2022г. управителят на „***“ ЕООД е уведомил, че няма възможност да се яви на посочената в поканата дата. Изпратена е нова покана изх. № 26 – 00 – 661/20.12.2022г. за съставяне на АУАН на 16.01.2023г. На посочената дата в Министерство на културата не се явил представляващ „***“ ЕООД.

Поради това, на 16.01.2023г. на дружество „***“ ЕООД е съставен при условията на чл. 40 ал. 2 от ЗАНН АУАН № 9159/16.01.2023г. от П. Й. А. на 3 длъжност главен инспектор в ДАПСП към Министерство на културата.

Постъпило е възражение вх. № 26 – 00 – 661/24.01.2023г. срещу съставения АУАН, с твърдения, че: кабелният оператор не бил уведомен за началото на проверката; липсвали реквизити по чл. 59 ал. 2 т. 4 АПК; АУАН бил нищожен поради неспазване на изискуемата от закона форма и поради липса на компетентност; нарушени били чл. 24 ал. 1 от АПК и чл. 26 ал. 1 от АПК. Посочва се, че тъй като „***“ ЕООД не е било уведомено за извършваната срещу него проверка, същото не е могло да представи договор с „Брайков Медия“ ООД от 2012г., който бил валиден и към момента на подаване на възражението, поради това, че кабелният оператор не бил получавал известие за прекратяването му. Приложени са фактури, издавани от „Брайков Медия“ ООД - № 0654/12.01.2022г.; № 0536/11.06.2021г.; № 0509/08.12.2020г.;

№

0485/23.06.2020г.;

№

0463/23.01.2020г.;

№

0440/23.07.2019г., като всички от тях били заплатени към момента на подаване на възражението. Твърди се, че са изпълнени изискванията на чл.

125в от ЗРТ за предоставяне на Съвета за електронни медии на всеки 6 месеца актуализиран списък на разпространяваните програми и документите, свързани с придобиване на правата за разпространение на програмите, като са представени уведомителните писма до СЕМ. Не били налице предпоставките за издаване на наказателно постановление при условията на чл. 53 ал. 2 от ЗАНН.

С вх. № 26 – 00 – 661/17.05.2023г. от „***“ ЕООД е представено допълнение към възражението, като се представят и доказателства за извършени плащания по фактура № 536/11.06.2021г.; фактура № 564/12.01.2022г.; фактура № 509/08.12.2020г.; фактура № 485/23.06.2020г.; фактура № 463/23.01.2020г.; фактура № 440/23.07.2019г.; фактура № 417/09.01.2019г.; фактура № 391/10.07.2018г.; фактура № 322/05.07.2017г. и фактура № 361/12.12.2017г. Представен e и договор между „***“ ЕООД и RTL International GmbH от 2023г., като според административнонаказващия орган му се придава обратно действие, считано от 01.01.2023г. Договорът е за програмите RTL, VOX, RTLZWEI, NTV.

От правна страна:

Настоящият състав намира, че след като на 06.10.2022г. на територията на град Добрич „***“ ЕООД е препредавало по кабел по електронната си 4 съобщителна мрежа телевизионните програми: RTL, RTL2, Super RTL, VOX /Брайков Медия ООД/, в нарушение на разпоредбите на ЗАПСП, без необходимото по закон съгласие /разрешение/на носителите на права върху програмите, предвидено в чл. 91 ал. 1 т. 1 предложение второ във вр. с чл. 72 т. 4 от ЗАПСП, е осъществило състава на административно нарушение по чл.

97 ал. 1 т. 6 предложение трето от ЗАПСП.

Обосновано за извършеното нарушение е съставен АУАН № 9159/16.01.2023г.

Препредаването е форма на използване по смисъла на ЗАПСП и следва да се извършва с разрешението на съответните правоносители съобразно чл.

91 ал. 1 т. 1 предложение второ във вр. с чл. 72 т. 4 от ЗАПСП. От представените по делото доказателства се установява, че към момента на проверката „***“ ЕООД не е имало необходимото по закон разрешение за препредаване по електронна съобщителна мрежа на посочените телевизионни програми.

Законосъобразно административнонаказващият орган е приел, че са налице основания за прилагане на чл. 28 от ЗАНН, респ. че не следва да бъде издавано наказателно постановление. Действително „***“ ЕООД е осъществило състава на вмененото с АУАН нарушение, като на 06.10.2022г. на територията на град Добрич е препредавало по кабел по електронна съобщителна мрежа телевизионните програми: RTL, RTL2, Super RTL, VOX /Брайков Медия ООД/, без съответното съгласие. Но, правилно наказващият орган е приел, че нарушението се характеризира с по – ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на административни нарушения от съответния вид, предвид наличието на смекчаващи обстоятелства – представени са фактури, издавани до 12.01.2022г.; доказателства за извършвани плащания по тях и подновеният в началото на 2023г. договор с RTL International GmbH. Т.е. дружеството е било в договорни отношения с „Брайков Медия“ ООД до 12.01.2022г., когато е издадена последната фактура по договора им от 2012г., като са представени доказателства за извършените по него плащания. Освен това, съвсем обосновано при преценка на нарушението като „маловажен случай“ по смисъла на Параграф 1, т. 4 от Допълнителните разпоредби на ЗАНН, административнонаказващият орган е съобразил предприемането на действия 5 за подновяване на договора с RTL International GmbH, като изключително смекчаващо обстоятелство.

По направените възражения от процесуалния представител на жалбоподателя:

Направеното възражение от процесуалния представител на жалбоподателя, че „***“ ЕООД не е било уведомено за началото на проверката на препредаваните от него телевизионни програми, съдът намира за неоснователно. Не съществува законово изискване за информиране на лицата, по отношение на които се извършват проверки преди образуването на административнонаказателно производство срещу тях.

Административнонаказателното производство е образувано със съставянето на акта за установяване на административно нарушение срещу дружеството, за което, съобразно приложените по преписката материали, дружеството е било уведомено. Приложено е и електронно писмо лично от управителя на дружеството, в което същият уведомява за невъзможността си да се яви в Министерство на културата. Освен това, срещу АУАН са постъпили възражение, допълнение към възражение, представени са и доказателства.

Т.е. предупреденото дружество е упражнило правото си на защита, като правата му не са били нарушени.

Относно направеното възражение срещу законосъобразността на акта за установяване на административно нарушение, че същият е съставен в противоречие с установените в АПК изисквания относно съдържанието и действителността на индивидуалните административни актове, то съдът намира следното: Актът за установяване на административно нарушение не е индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 АПК и Законът за административните нарушения и наказания предвижда изискванията към неговото съдържание и реда за оспорването му. Искането за обявяване на нищожност е ограничено до административните актове и е недопустимо по отношение на актовете за установяване на административни нарушения и издадените въз основа на тях предупреждения.