Протокол № 641 от 13.10.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 641 гр. Варна, 13.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламен Ат. Атанасов при участието на секретаря Е. Ян. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело № 20223100900507 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:32 часа се явиха:

Ищците И. К. и Л. К., в качеството им на законни представители на Д. И. К., редовно уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явяват, представляват се от адв. Е. К., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

Ответникът ЗК „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД , представляван от Главния изпълнителен директор К.Х.Ч. и от Изпълнителните директори Б. А.

В., Е.Й.Б. и И. Д.Г., редовно уведомен, представлява се от адв. П. П., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

Адв. П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ, докладва постъпила молба с вх. № 23556/29.09.2023 г. от „Медицински център за асистирана репродукция „Варна“ ООД, с която уведомяват, че назначеният ембриолог не е лекар, а е със специалности „Молукуряна биология“ и „Вирусология“, като дейността му е свързана с работа с репродуктивни клетки в областта на асистираната репродукция и във връзка с това не е с достатъчно компетентност, за да отговори на конкретните 1 въпроси.

СЪДЪТ констатира, че проведеното детайлно проучване от страна на съда довежда до последна опция – доц. М.А.

Адв. К.: Щях да правя искане за „Фетален морфолог“. Приветствам предложението на съда.

Адв. П.: Считам, че не е необходимо предвид извършената експертиза.

С оглед изготвяне на допуснатата и назначена съдебномедицинска експертиза, както и отговора на поставените задачи е от значението за пълното и правилно изясняване на спора от фактическа страна, поради което СЪДЪТ намира, че за вещо лице следва да бъде определен доц. М.А. като същият следва да бъде уведомен за възложената задача и с молба да изготви заключение по същата.

В случай, че постъпи отрицателно становище от доц. М.А. СЪДЪТ намира, че следва да се изпрати писмо до РК на БЛС, с молба да посочат специалист „ембриолог“, който да отговори на поставената задача.

Ето защо, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОПРЕДЕЛЯ за вещото лице съдебномедицинска експертиза доц. М.А. по допуснатата и назначена

ДА СЕ ИЗПРАТИ писмо до РК на БЛС, с молба да посочат специалист „ембриолог“, който да отговори на поставената задача по допуснатата и назначена съдебномедицинска експертиза, в случай на отрицателно становище от доц. М.А.

Адв. К.: Нямам други искания за днешно съдебно заседание.

Адв. П.: Нямам други искания за днешно съдебно заседание.

СЪДЪТ, с оглед необходимостта от допуснатите специални знания, за изясняване предмета на производството

ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за 09.11.2023 г. от 13:30часа, за която дата и час, страните се считат за редовно уведомени от съдебно заседание.

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице доц. М.А.

2

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в 14:38часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

3