Определение № 549 от 02.04.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 549 гр. Варна, 02.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Даниела Д. Томова като разгледа докладваното от Даниела Д. Томова Търговско дело № 20263100900026 по описа за 2026 година

С искова молба заведена с вх. №1614/16.01.2026г., подадена чрез пълномощник адвокат Г. С., АК-Варна, съдебен адрес: ****************, от „Пристанище Варна“ ЕАД, ЕИК 103061301, седалище град Варна, срещу „ФАРМ СЕНС“ АД, ЕИК 204856022, със седалище град София, са предявени искове за заплащане на сумата 295 555,04 евро, представляваща сбора на дължимите, но неплатени такси за извършени в периода 01.09.2025 - 10.10.2025 год. пристанищни услуги във връзка с обработка на кораб „STRATEGIC SAVANNAH“ - 31500 МТ пшеница - насипно, рейс от 01.09.2025 год. и на кораб „KAMENARF“ - 30178 МТ пшеница насипно, рейс: 09.10.2025 год., за които са издадени 6 броя фактури - №********** г., №**************г., №**************г., №*************г., №**************г. и №*************** г ., както и за заплащане на дължимото обезщетение за забава в размер на законната лихва върху търсената главница считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане. Ищецът претендира и осъждане на ответника да му заплати направените разноски за водене на делото, в т.ч. и за обезпечителното производство.

С разпореждане №1127/20.02.2026г. съдът е постановил начало на размяна на книжа между страните. Препис от исковата молба и приложените към нея доказателства е връчен на ответника „ФАРМ СЕНС“ АД по реда на чл.50, ал.3 ГПК на 04.03.2026г. В двуседмичния срок по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.

С оглед на това съдът приема, че не се налага последваща размяна на книжа.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Предявените от ищеца искове са допустими. Същите намират своето правно основание в чл.79, ал.1 от ЗЗД, във вр. с чл.116, ал.2, т.2 и чл.103е от ЗМПВВППРБ, и чл.294, ал.1 от ТЗ, във вр. с чл.86, ал.1 от ЗЗД.

Не е направено възражение от страните относно реда за разглеждане на делото 1

(чл.369, ал.1 ГПК).

Доколкото страните по делото са търговци (чл.1, ал.2 и ал.1, т.5 от ТЗ) и предвид предмета на спора - неизпълнение на сделка, която е търговска (чл.286 и чл.287 ТЗ), съдът приема, че приложение в случая намира разпоредбата на чл.365, т.1 от ГПК и делото следва да бъде разгледано по реда на гл.32 ГПК.

Представените от ищеца писмени доказателства съдът намира за допустими и относими към повдигнатия за съдебно разрешаване спор между страните. Същите следва да бъдат допуснати, като събирането им ще се извърши в първото по делото открито съдебно заседание - чл.375, ал.1 ГПК. Следва да се укаже на ищеца, че посочения в исковата молба писмен документ - Протокол №550000451/31.10.2025 г., представян като писмено доказателство липсва като приложение (не е представен).

Съдът намира за уместно да укаже на страните, че преклузията за посочване и представяне на допълнителни доказателства настъпва след първото по делото открито съдебно заседание. И това е така, тъй като именно в това заседание се прави окончателния доклад по делото, с който се очертават релевантните, спорни между страните факти и се указва как се разпределя тежестта за тяхното доказване.

На страните следва да бъдат дадени и други указания от значение за надлежното упражняване и защита на процесуалните им права.

По изложените съображения и на основание чл.374 ГПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ допустими искове н а „Пристанище Варна“ ЕАД, ЕИК 103061301, със седалище и адрес на управление град Варна, пл.

„Славейков“ N1, срещу „Агро Тем“ ЕООД, ЕИК 203518904, със седалище и адрес на управление град София 1113, р-н Слатина, ул. „Коста Лулчев“ №20, с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД, във вр. с чл.116, ал.2, т.2 и чл.103е от ЗМПВВППРБ, и чл.294, ал.1 от ТЗ, във вр. с чл.86, ал.1 от ЗЗД.

1. за заплащане на сумата 295 555,04 евро, представляваща сбора на дължимите, но неплатени такси за извършени в периода 01.09.2025 - 10.10.2025 год. пристанищни услуги във връзка с обработка на кораб „STRATEGIC SAVANNAH“ 31500 МТ пшеница - насипно, рейс от 01.09.2025 год. и на кораб „KAMENARF“ 30178 МТ пшеница насипно, рейс: 09.10.2025 год., за които са издадени 6 броя фактури - №********** г., №**************г., №**************г., №*************г., №**************г. и №*************** г .;

2. за заплащане на обезщетение за забава в размер на законната лихва върху неплатената главница считано от датата на подаване на исковата молба до 2 окончателното плащане.

ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на част ІІІ, гл.32 ГПК „Производство по търговски спорове”.

ДОПУСКА като писмени доказателства писмените документи, представени от ищеца с исковата молба.

УКАЗВА на ищеца „Пристанище Варна“ ЕАД, че посочения в исковата молба писмен документ - Протокол №550000451/31.10.2025 г., представян като писмено доказателство липсва като приложение (не е представен).

УКАЗВА на страните, че всяка от тях може да поиска постановяване на неприсъствено решение при наличие на предпоставките, визирани в чл.238 ГПК.

УКАЗВА на страните, че преклузията за посочване и представяне на допълнителни доказателства настъпва след първото по делото открито съдебно заседание, съображения за което са изложени в мотивите на настоящото определение.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно до приключване на последното заседание по делото, ДА ПРЕДСТАВЯТ списък на разноските (чл.80 ГПК).

УКАЗВА на страните възможността да уредят доброволно заявения за съдебно разрешаване спор помежду си чрез медиация или спогодба, в който случай половината от държавната такса ще бъде върната (чл.78, ал.9 ГПК).

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по настоящото търговско дело №26 по описа за 2026г. за 11.05.2026г. от 14,00 часа, за която дата да се призоват страните.

На страните ДА СЕ СЪОБЩИ и следният проект за доклад по делото:

1. Ищецът „Пристанище Варна“ ЕАД, със седалище град Варна, твърди в исковата си молба, че е пристанищен оператор, на който по силата на § 74, ал.3 от ЗМПВВППРБ и подписан с Министъра на транспорта Договор № 30 от 30.05.2006 г. е предоставено правото да извършва пристанищни услуги в пристанищни терминали 3

Пристанище Варна - изток и Пристанище Варна - запад. Цените на услугите се определят свободно от пристанищния оператор в публикувана тарифа - Условия и цени на услугите на „Пристанище Варна“ ЕАД. Допълнителни услуги или условия могат да бъдат договорени с клиентите.

2. Твърди, че на ответното дружество „ФАРМ СЕНС“ АД, ЕИК 204856022, със седалище град София, са били предоставени пристанищни услуги, договорени с Договор № *********** г. и с подписани Анекс №*********** г, Анекс №********** г. и Анекс №*********** г., във връзка с обработка на зърнени култури - насипно, за износ по море.

3. С последния анекс, сключен на 30.01.2025 год., била договорена цена за основни претоварни услуги - директен вариант за основни претоварни услуги /пшеница/ - 4.70 евро на тон. Действието на анекса било до 31.12.2025 год.

4 . В изпълнение на договора ищецът извършил дейности по натоварване на кораб „STRATEGIC SAVANNAH“ -31500 МТ пшеница - насипно, рейс от 01.09.2025 год. и на кораб „KAMENARI“ - 30178 МТ пшеница насипно, рейс от 09.10.2025 год.

Стойността на пристанищните услуги (съхранение, мерене и товарене) възлизала на 578 055,41 лева, равняващи се на 295 555,04 евро.

5 . Въпреки договореното, аванси за извършената услуга не са били заплатени преди началото на претоварните операции. Ответното дружество не е заплатило нито една от извършените дейности, за които били издадени и връчени 6 броя фактури.

6. Всички документи, удостоверяващи задължението за плащане били редовно изпратени (по електронна поща и физически) и получени от ответното дружество с опис на фактури и известия за доставяне, връчени на 17.09.2025 год. и на 15.10.2025 год.

7. Впоследствие били проведени множество разговори с напомняне за възникналите задължения, изпращани били и покани по електронна поща за доброволно уреждане на отношенията между страните, но въпреки това ответния търговец не е извършил плащане.

8. Като твърди, че и към настоящия момент ответникът не е погасил задълженията си по издадените фактури, ищецът отправя искане до съда за осъждането му да заплати исковата сума, ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва върху неплатените главници по шестте фактури за период до датата на подаване на исковата молба в съда.

9. Въз основа на изложените в исковата молба твърдения, съдът приема, че от ищеца „Пристанище Варна“ ЕАД, ЕИК 103061301, седалище град Варна, срещу ответника „ФАРМ СЕНС“ АД, ЕИК 204856022, със седалище град София, са 4 предявени следните искове:

9.1. 295 555,04 евро, представляваща сбора на дължимите, но неплатени такси за извършени в периода 01.09.2025 - 10.10.2025 год. пристанищни услуги във връзка с обработка на кораб „STRATEGIC SAVANNAH“ - 31500 МТ пшеница - насипно, рейс от 01.09.2025 год. и на кораб „KAMENARF“ - 30178 МТ пшеница насипно, рейс:

09.10.2025 год., за които са издадени 6 броя фактури - №********** г., №**************г.,

№**************г.,

№*************г.,

№**************г. и

№*************** г.;

9.2. за заплащане на обезщетение за забава в размер на законната лихва върху неплатената главница считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане;

10. Така предявените искове намират своето правно основание в чл.79, ал.1 от ЗЗД, във вр. с чл.116, ал.2, т.2 и чл.103е от ЗМПВВППРБ, и чл.294, ал.1 от ТЗ, във вр. с чл.86, ал.1 от ЗЗД.

11. Наред с това ищецът претендира осъждане на ответника да му заплати направените разноски за производството, основаващо се на чл.78, ал.1 ГПК.

12. Ответникът „ФАРМ СЕНС“ АД, ЕИК 204856022, не е подал отговор на исковата молба по реда и в срока на чл.367 ГПК, поради което липсва изрично оспорване на твърденията на ищеца, противопоставени възражения и наведени собствени твърдения по същество на предявените искове.

13. Независимо, че твърдените от ищеца релевантни за спора факти и обстоятелства не са оспорени изрично от ответника, съобразно и правилата, установен в чл.154, ал.1 ГПК, в тежест на всяка от страните в процеса е да установи фактите, които твърди и от които извлича изгодни за себе си правни последици.

14. В тази връзка, в тежест на ищеца е да установи, че е извършил възложените му пристанищни услуги, описани в процесните фактури, с което за ответника възложител е възникнало задължение за заплащане на договорената цена (възнаграждение).

15. В доказателствена тежест на ответника е да установи, че е заплатил възнаграждението за изпълнените пристанищни услуги.

16. Понастоящем ищецът е представил писмени доказателства за установяване на твърдените факти, които, предвид и липсата на оспорване от ответника, съдът приема за достатъчни.

УКАЗВА на страните, че могат да изложат становища по настоящото определение във връзка с произнесените доказателствени искания и дадени указания, 5 както и по изготвения проект за доклад по делото, разпределената доказателствена тежест досежно подлежащите на доказване факти и дадените указания, като обосноват и съответни искания и преди датата на насроченото по делото открито съдебно заседание с писмена молба с препис за насрещната страна.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

6