Решение № 1736 от 13.04.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1736 гр. София, 13.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 115-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ИВАН Г. КИРИМОВ при участието на секретаря АНГЕЛИНА ИЛ. РАШКОВА като разгледа докладваното от ИВАН Г. КИРИМОВ Административно наказателно дело № 20221110212815 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „А1 БЪЛГАРИЯ” ЕАД с ЕИК: срещу наказателно постановление (НП) № 000611/27.07.2022 г., издадено от и.д. директор на РД към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при КЗП, с което на жалбоподателя, на основание чл. 210в от ЗЗП е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на сумата от 3 000,00 (три хиляди) лева за нарушение на чл. 210в, вр. с чл. 68л, ал. 1 от ЗЗП.

Срещу НП, в законоустановения срок, е подадена жалба от санкционираното дружество, с която се прави искане за отмяна на така издаденото НП. Излагат се доводи, според които обжалваното НП е постановено при съществени нарушения на процесуалния и материалния закон, както и при липса на задълбочена преценка на събраните по административната преписка доказателства, поради което дружествотожалбоподател моли НП да бъде отменено като незаконосъобразно и необосновано. Евентуално се иска от съда да бъде приложена правната норма на чл. 28 от ЗАНН поради това, че твърдяното нарушение представлявало маловажен случай.

На първо място се твърди, че НП е издадено в нарушение на чл. 57, ал.

1, т. 5 от ЗАНН – неправилно описание на твърдяното нарушение, обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават. В тази връзка се оспорва твърдението, че „А1 България" ЕАД е нарушило Заповед № 281/21.03.2016 г., тъй като описаната в процесното НП 1 фактическа обстановка не отговаря на действителната.

Дружеството-жалбоподател счита, че ограничаването на услугите по договорите от 2019 г. за фиксираните услуги интернет, телевизия и фиксиран телефон, извършено на 21.12.2021 г. е законосъобразно и правилно, с оглед наличните задължения. Твърди, че поради неплащане на задълженията за фиксираните услуги дружеството е прекратило договора на абоната, и дружеството е начислило и неустойка в размер на 200 лв. за невърнатото оборудване, чрез което са били предоставяни фиксираните услуги на потребителя. В този смисъл незаплатените задължения по издадените фактури и неустойката за невърнатото оборудване била формирала значителна сума в размер на 485,93 лв. С оглед на това „А1 България" ЕАД направило текуща кредитна оценка на потребителя на 21.12.2021 г., която била негативна и характеризирала потребителя като ненадежден платец и длъжник.

Дружеството-жалбоподател изтъква, че основанието за спиране на мобилните услуги, ползвани чрез номер *** не било извършено въз основа на свързаността на договорите за фиксирани и мобилни услуги, а произтичало от правото на дружеството да извършва начални и текущи кредитни оценки на своите потребители съгласно действащите

Общи условия за взаимоотношенията между "А1 България" ЕАД и абонатите и крайните ползватели на обществените мобилни наземни мрежи на А1 България ЕАД (Общи условия/ОУ).

Актосъставителят и АНО не били взели предвид, че според т. 40.6. от ОУ „А1 България“ ЕАД имало право да прави текуща кредитна оценка на своите абонати, в зависимост от която, дружеството имало право, съгласно т.

40.6.1. от ОУ, да откаже или преустанови достъпа до мрежата/мрежите. Такъв бил настоящият случай – кредитна оценка била направена на абоната на 21.12.2021 г. и въз основа на нея били ограничени повикванията, а не поради свързаност на отделни правоотношения.

На следващо място се твърди нарушение на чл. 34, ал. 1 ЗАНН, като се сочи, че жалбата, която е подадена от потребителя г-н В******* срещу „А1 България" ЕАД е постъпила в КЗП на 23.03.2022 г. От тази дата започвал да тече срокът по чл. чл. 34, ал. 1 ЗАНН, който бил изтекъл към датата на издаване на АУАН от 28.06.2022 г., поради което следвало да се прекрати административнонаказателната преписка.

Накрая дружеството-жалбоподател излага доводи за наличие на обстоятелства за определяне на евентуалното нарушение като маловажен случай. В тази връзка се изтъква, че евентуалното нарушение било първо за „А1 България" ЕАД, не били налице данни за причинени вреди на потребителя, като следвало да бъде отчетено и че дружеството е било изрядна страна по договорите за мобилни и фиксирани услуги.

В съдебно заседание дружеството-жалбоподател, редовно призовано, не се представлява.

Въззиваемата страна – директор на РД - София при КЗП, редовно призована, представлявана от адв. А********, която оспорва жалбата. В хода на съдебните прения изразява становище, че нарушението е безспорно 2 доказано и моли жабата да бъде оставена без уважение, а НП да бъде потвърдено. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за изготвено становище по жалбата от юрк. Димитров.

След анализ на събрания по делото доказателствен материал, поотделно и в неговата съвкупност, съдът намира от фактическа страна следното:

Жалбоподател е „А1 България " ЕАД, ЕИК 131468980, със седалище и адрес на управление ***, гр. София, 1309, представлявано заедно от А******* – Главен изпълнителен директор и М******** – Изпълнителен директор. Дружеството предоставя обществени електронни съобщителни услуги по смисъла на чл. 134 от Закона за електронните съобщения (ЗЕС) на потребители на такива услуги.

В Комисията за защита на потребителите е постъпила жалба от потребител А******** с вх. № С-03-1721/23.03.2022 г. срещу „А1 България“ ЕАД ЕИК: 131468980, относно прилагане на агресивна нелоялна търговска практика, обявена за такава от КЗП със Заповед 281/02.03.2016 г. В жалбата си потребителят сочи, че на 24.11.2021 г. сключил Договор № 504723216 за срок от две години (24 месеца), считано от същата дата, за предоставяне на мобилна телефонна услуга и мобилен интернет за номер ***. Страни по договора са „А1 България“ ЕАД с ЕИК 131468980 и потребителят А*******с ЕГН **********. На 22.12.2021 г. потребителят останал неприятно изненадан от факта, че достъпът до мобилната мрежа на А1 е прекратен едностранно от дружеството, въпреки че бил редовен платец по него и спазвал всичките си задължения като ползвател на мобилната мрежа.

Във връзка с така подадената жалба длъжностни лица от РД-София при КЗП извършили проверка на дружеството „А1 България“ ЕАД, като бил издаден Констативен протокол № К-2719426/29.03.2022 г. В хода на проверката било поискано от дружеството-жалбоподател да представи писмено становище по жалбата, договор сключен с потребителя и справка относно спрените услуги. На 12.06.2022 г. по електронна поща на КЗП били представени изисканите документи, като търговецът е уведомил КЗП, че съгласно приложимите Общи условия „А1 България“ ЕАД има право да извършва текуща кредитна оценка на своите абонати, в зависимост от която можел да откаже или преустанови достъпа до мрежата/мрежите. Такава текуща кредитна оценка била направена на потребителя на 21.12.2021 г., при която било установено, че по Договор № 504723216 са налице задължения в размер на 485,93 лв. Поради това, че кредитната оценка била негативна, операторът имал право да ограничи достъпа на абоната до услугите по договора.

Видно от приложената от дружеството справка потребителят е спрял да погасява задълженията си за интернет и телевизия, считано от 13.10.2021 г., когато е издадена фактура № 438023719. Поради неплащане и на следващите издадени фактури, в които са включени месечните абонаментни такси за фиксирани услуги, „А1 България" ЕАД е спряло достъпа до фиксираните услуги на 21.12.2021 г., като прекратил едностранно договора за мобилна 3 гласова услуга.

С писмо изх. № С-03-1721/15.06.2022 г. било поискано от дружествотожалбоподател да представи в КЗП справка, от която да са видни датите на спиране на услугите, използвани от потребителя. На 21.06.2022 г. търговецът е изпратил справка и писмено декларира, че предвид кредитната оценка от 21.12.2021 г., при която е установено, че по Договор № 504723216 са налице задължение в размер на 485.93 лв. дружеството се е възползвало да ограничи достъпа на абоната до услугите по Договор № 504723216/08.10.2019 г. и Приложения № 1/09.10.2019г. към договора за пакет фиксирана телефонна услуга и интернет и телевизия, Приложение № 1 от 09.10.2019 г. към договора за фиксиран интернет и телевизия и Приложение № 1 към № 504723216/23.11.2021 г. за мобилна гласова услуга. Видно от приложена справка, на същата дата – 21.12.2021 г. бил ограничен достъпът на потребителя до услугите интернет и телевизия, както и до мобилна гласова услуга.

Въз основа на събраните материали по преписката свид. Н. С.-Г**** – актосъставител, приела, че търговецът използвал нелоялна агресивна търговска практика, която е забранена със Заповед № 281/21.03.2016 г. на Председателя на КЗП, потвърдена с Решение № 4320 от 03.04.2018 г. на Върховния административен съд (ВАС) по адм. дело № 13782/2016, в сила от 03.04.2018 г., при която операторът спира без правно основание услугите на потребителя по договорите, по които той е изряден платец, за да го принуди да заплати задълженията си по други договори и че с описаните действия дружеството-жалбоподател не изпълнило посочената заповед, в нарушение на чл. 210в от ЗЗП. Нарушението е констатирано с протокол № К-2719426 от 29.03.2022 г. и е съставен АУАН № 000611 от 28.06.2022 г. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН е постъпило Възражение № С-03-3564/05.07.2022 г. Въз основа на издадения АУАН е издадено оспорваното НП № 000611 от 27.07.2022 г.

Изложената фактическа обстановка съдебният състав прие за установена въз основа на събраните по делото гласни доказателствени средства – показанията на свидетеля Н. С.-Г****– актосъставител, които съдът кредитира, т.к. същите са логични, последователни и подкрепени от писмените доказателства – Жалба с вх.№03-1721/23.03.2022 г.; Констативен протокол №К-2719426 от 29.03.2022 г.; Писмена кореспонденция между КЗП и „А1 България" ЕАД – писмо от „А1 България" ЕАД до КЗП, изпр. на 12.06.2022 г. по ел. поща в отговор на получен конст. протокол, ведно с Договор № 504723216/08.10.2019 г. и приложения към него: № 1/09.10.2019г. към договора за пакет фиксирана телефонна услуга и интернет и телевизия, № 1 от 09.10.2019 г. към договора за фиксиран интернет и телевизия, № 1 от 23.11.2021 г. за мобилна гласова услуга, № 3 от 23.11.2021 г. – ценоразпис; справка за издадени фактури и извършени от абоната плащания; писмо от КЗП с изх. № С-03-1721/15.06.2022 г. и отговор от „А1 България" ЕАД от 21.06.2022 г., ведно със справка за спиране на услугите, изпр. по ел. поща; писмо от КЗП с изх. № С-03-1721/21.06.2022 г. и отговор от „А1 България" ЕАД от 21.06.2022 г., изпр. по ел. поща; Заповед №413 ЛС/16.05.2016 г. за компетентност на актосъставителя; АУАН № 000611/28.06.2022г. ведно с 4 възражение по него и покана за съставяне на АУАН; Заповед № 441/30.06.22 г. за компетентност на АНО; Наказателно постановление № 000611/27.07.2022г., ведно с известие за доставянето му.

Въз основа на изложената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата се явява процесуално допустима – подадена е от процесуално легитимирано лице, в рамките на срока за обжалване по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, и е насочена срещу обжалваем (подлежащ на съдебен контрол) административнонаказателен акт.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

От гледна точка на процесуалния закон

Като инстанция по същество, в производството по реда на чл. 58д и следващите от ЗАНН, районният съд осъществява цялостна проверка относно правилното приложение на материалния и процесуалния закон, независимо от основанията, посочени в жалбата. Настоящият съдебен състав, след извършена служебна проверка по спазването на процесуалните правила относно компетентността на длъжностните лица, съставили, съответно издали АУАН и НП, счете, че правилата за компетентност са спазени. В случая АУАН е съставен от компетентен за това орган – свид. Н. С.-Григорова, на длъжност „старши инспектор“ при КЗП - София, а НП е издадено от директора на РД за областите София, Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград, който по силата на Заповед № 441/30.06.2022 г. на Председателя на КЗП, е оправомощен да издава наказателни постановления по ЗЗП.