Решение № 47 от 26.06.2025, Районен съд - Мездра

РЕШЕНИЕ

№ 47 гр. Мездра, общ. Мездра, обл. Враца, 26.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МЕЗДРА, I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анелия Димитрова при участието на секретаря Е. М. Д. като разгледа докладваното от Анелия Димитрова Административно наказателно дело № 20251450200109 по описа за 2025 година ВЪЗ ОСНОВА НА ЗАКОНА И ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

РЕШИ:

ОТМЕНЯВА Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система серия Г № 0032285/26.04.2021 год. на ОД на МВР гр.В., с който на нарушителя „А. Ф.” ЕООД / с предишно наименование „М. Б.“ ООД/ , със седалище и адрес на управление гр.Б., представлявано от неговия управител П. М. И., е наложено АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ –

ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 2 000 /ДВЕ ХИЛЯДИ/ ЛЕВА, за нарушение на чл.483 ал.1 т.1 от КЗ, вр. с чл.638 ал.4, вр. с чл.638 ал.1 т.2, вр. с чл.461 т.1 от КЗ, като незаконосъобразно на основание чл.63 ал.2 т.1, вр. с чл.58д т.4 от ЗАНН.

ОСЪЖДА ОД на МВР В. ДА ЗАПЛАТИ на „А. Ф.” ЕООД / с предишно наименование „М. Б.“ ЕООД/, със седалище и адрес на управление гр.Б., представлявано от неговия управител П. М. И. сумата в размер на 120 /СТО И ДВАДЕСЕТ/ ЛЕВА - разноски за юрисконсултско възнаграждение.

1

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба в 14-дневен срок от получаване на съобщението от страните пред ВрАС.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

МОТИВИ:

„А. Ф.” ЕООД / с предишно наименование „М. Б.“ ООД/, със седалище и адрес на управление гр.Б., представлявано от неговия управител П. М. И. , чрез юрк. В. В. е обжалвал в срок Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система серия Г №

0032285/26.04.2021 год.

Жалбоподателят редовно призован, не се явява, нито пък се представлява от юрк. В. В. също редовно призован за всички съдебни заседания. Същият е взел активно участие на съдебното следствие, като е приложил освен депозираната по делото жалба и два броя писмени становища, в които е отразил, че атакуваният ЕФ не отговаря на посоченото в чл. 189 ал.4 от ЗДвП изискване за описание на нарушението. Акцентува се, че в самия обжалван ЕФ липсват данни към момента на деянието посоченото средство за измерване дали е минало изискуемата му проверка и дали е било годно за употреба. Визира се, че за автомобила е налице сключена нова застрахователна полица още на 29.04.2021 г. , т.е. месец и нещо след извършеното деяние. Прави се възражение за изтекла давност във връзка с Тълкувателно постановление №1/27.02.2015 г. на ВКС по Тълкувателно дело №1/2014 г. на ОСНК и ОСС на втора колегия на ВАС. Алтернативно се иска при приемане, че е налице нарушение да бъде приложена разпоредбата на чл.

28 от ЗАНН. Иска се присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът ОД на МВР гр.В. редовно призован, представител не е изпратил и не е ангажирал становище по делото.

Производството по делото е по реда на чл.59-63 ЗАНН.

Електронният фиш е връчен на жалбоподателя на 21.02.2025 год., видно 2 от приложените по делото и приети като писмени доказателства Справка от Началника на 07 РУ – СДВР гр. С. под вх. №3154/23.06.2025 г., съответно жалбата е входирана пред ответника на 06.03.2025 г., респективно изпратена на 05.03.2025г. като в тази насока е приложената куриерска пратка на „С.“ и безспорно е в срок.

Съдът след като се запозна с депозираната по делото жалба, изложените в нея доводи и материалите по делото, намира за установено следното от фактическа страна:

На 26.04.2021 год. в 10:04 часа в област В., община М., главен път І-1 /Е79/, км.162+000 извън населено място, с посока на движение от гр.В. към гр.Б., при въведено ограничение на скоростта с пътен знак В-26 служителят на РУ гр.М. свидетелят Б. В. с автоматизирано техническо средство – мобилна система за видеоконтрол ТFR1-M-515 заснел МПС марка и модел “БМВ Х5 3.0 Д“, вид лек автомобил с рег.№ ..., със скорост от 55 км/ч при разрешена скорост от 40 км/ч. Същият не е спрян, като автомобила е заснет, след което в сектор “Пътна полиция” гр.В. в отсъствие на свидетеля и в отсъствие на жалбоподателя, съгласно разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП е издаден Електронен фиш серия К № 4801215/26.04.2021 г. на собственика на автомобила, в случая това е жалбоподателя. Свидетелят уточнява, че работи по предварително утвърден график със системата за видеоконтрол, като мобилната камера е монтирана в служебния автомобил и последната автоматично засича нарушението. Функциите на свидетеля се изчерпват с това да закара автомобила на мястото, да въведе настройките за контрол на скоростта, като посока на движение, допуск на надвишение на скоростта и ограничението, което е за мястото, след което системата започва да работи автоматично. Последвало издаването на обжалвания ЕФ серия Г № 0032285/26.04.2021 г. на ОД на МВР гр.В. за нарушение по чл.483 ал.1 т.1, вр. с чл.638 ал.4, вр. с чл.638 ал.1 т.2, вр. с чл.461 т.1 от КЗ, в който е отразено, че МПС, а именно МПС марка и модел “ БМВ Х5 3.0 Д“, вид лек автомобил с рег.№ ..., което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение няма към 26.04.2021 г. в 10:04 часа сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите”.

Безспорно служителя не стои до техническото средство и не наблюдава установяването на нарушения от него. В отсъствие на жалбоподателя, 3 съгласно разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП е издаден процесния Електронен фиш на собственика на автомобила, в случая това е жалбоподателя.

Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени доказателства и доказателствени средства, а именно:

Пълномощно от 30.12.2024 г., Договор за финансов лизинг №АG0010761 със задължително придобиване на собствеността върху лизинговия актив от 05.01.2020 г., ведно с Приемо-Предавателен протокол към Договор за финансов лизинг №АG0010761, Удостоверение от Гаранционен фонд относно превозно средство с рама №... към дата 21.02.2022г., Удостоверение от Гаранционен фонд относно превозно средство с рама №.... към дата 01.03.2021 г., копие от застраховка Полица №BG/22/120003195806/17.11.2020 г., копие от Протокол от заседание на съвета на директорите „Е. Г.“ АД в качеството му на едноличен собственик на капитала на „М. БЪЛГАРИЯ“ ООД от 08.04.2022 г., Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система

Серия

Г

№0032285/26.04.2021 г.,Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система Серия К №4801215/26.04.2021 г., заверено ксерокопие на Удостоверение за одобрен тип средство за измерване №10.02.4835/24.02.2010 г., заверено ксерокопие на Протокол №5-13-20 от проверка на мобилна система за видеоконтрол “TFR1M” от 29.07.2020 г., Заповед №8121з-172/29.02.2016 г. на Министъра на вътрешните работи, ведно с Приложение №1 и Приложение №2, Снимка на нарушението №15997 от 26.04.2021 г., Карта на мястото на нарушението, Разпечатка на регистрирани нарушения на максимално разрешената скорост от “TFR”” за дата 26.04.2021 г., Докладна записка от 26.04.2021 г., Протокол за използване на Автоматизирано техническо средство или система от дата 26.04.2021 г., Справка за собствеността на МПС с рег. №...,Справка от АИСКАТ за ПС настояща собственост за МПС с рег. №.., Куриерска пратка на „С.“ от 05.03.2025 г., Протокол от взето решение на Едноличния собственик на капитала на „М. България“ ЕООД от 01.12.2022 г. за назначаването за управител на П. М. И., копие на депозирана жалба с вх. №36980003571/06.03.2025 г. на ОДМВР – В. и товарителница на „С.“ с дата 05.03.2025 г., Актуално състояние на Дружеството „А. Ф.“ ЕООД, Пълномощно на юрк. В.

4

В., Удостоверение от Гаранционен фонд относно превозно средство с рег. №... и номер на рама №... към дата 26.04.2021 г. Справка от Директора на ОД на МВР В. под вх. №2894/06.06.2025 г. ведно със заверено копие на Инструкция за експлоатация и техническо описание на техническо средство- система за видеоконтрол на нарушението на правилата за движение TFR 1-М №611 и Справка от Началника на 07 РУ-СДВР гр. С. под вх. №3154/23.06.2025 г. както и от гласните доказателства, в лицето на разпитания по делото свидетел Б. В..

Електронният фиш е издаден от компетентен орган и в рамките на неговите правомощия и компетентност, съгласно ЗАНН и ЗДвП.

Видно от приложения към административнонаказателната преписка Електронен фиш Серия Г № 0032285 от 26.04.2021 г. за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, издаден от ОД на МВР гр.В., в същия е отразено, че на 26.04.2021 г., в 10:04 часа в област В., община М., главен път І-1 /Е-79/, км.162+000 извън населено място, с посока на движение от гр.В. към гр.Б., юридическото лице, което притежава МПС, което е регистрирано на територията на Р България и не е спряно от движение, не е сключило договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, като нарушението е установено с мобилна система за видеоконтрол TFR1-M № 515. В ЕФ е описано МПС, а именно МПС марка и модел БМВ Х5 3.0 Д“, вид лек автомобил с рег.№ ..., собственост на „А. Ф.” ООД / с предишно наименование „М. България“ ЕООД/ , със седалище и адрес на управление гр.Б., представлявано от неговия управител П. М. И. Нарушението е квалифицирано по чл.483 ал.1 т.1 от КЗ и с това е нарушената законова разпоредба. Въз основа на последната и във връзка с чл.638 ал.1 т.2, вр. с чл.461 т.1 от КЗ е наложена Имуществена санкция в размер на 2 000 лева, като са указани срока за доброволно плащане и начините за това. Към Електронния фиш е приложен снимков материал – 1 брой снимка, която е получена в централната система чрез импорт на файл - нарушение от камери и същата е с № 15997, направена на 26.04.2021 г. в 10:04 часа. На снимката фронтално се вижда автомобил БМВ Х5 3.0 Д“, вид лек автомобил с рег.№ ..., пътуващ през посочена локация, като са посочени и GPS координатите на мястото и са отразени данни за измерената скорост на движение и разрешената такава в пътния участък. На следващо място, преценката на наказващия орган досежно установената скорост на движение на процесния автомобил се явява 5 обоснована, като в хода на съдебното производство издателят на електронния фиш - ОД на МВР гр.В. са представили Протокол № 5-13-20/29.07.2020 год. от проверка на мобилна система за видеоконтрол „TFR-1M“ с идентификационен № 515/07 и Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835, от което по безспорен начин се установява, че срока на валидност на мобилната система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение тип “TFR1-M” е със срок на валидност 24.02.2020 год. при дата на издаване на удостоверението за одобрен тип на 24.02.2010 год. Неразделна част към удостоверението е техническото описание на инструкцията за експлоатация. Тук е мястото да се обърне внимание, че техническото средство е от одобрен тип за измерване съгласно Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835 със срок на валидност до 24.02.2020 г.

Съгласно разпоредбата на чл.30 ал.5 от Закон за измерванията, когато срокът на валидност на одобрения тип е изтекъл, намиращите се в употреба средства за измерване, които отговарят на одобрения тип, се считат от одобрен тип. В тази връзка, след като средството за измерване, с което е извършено заснемането на нарушението TFR1-M, е било от одобрен тип и е в употреба, то на основание чл.30 ал.3 от Закон за измерванията не е имало пречки за неговото използване. Видно от приложения протокол от ГД Национална полиция № 5-13-20 на л.20 мобилната система за видеоконтрол TFR1-M № 4835, с която е заснето нарушението, е преминала последваща проверка след ремонт за изправност на 29.07.2020 г. и в заключението на същия е посочено, че съответства на одобрения тип, което е преди датата на констатиране на нарушението. Предвид посоченото съдът намира, че изводите на жалбоподателя за липса на техническа годност на използваното АТС, с което е установено нарушението за неправилни, същото съответства на одобрения тип като проверката е извършена на 29.07.2020 г., което означава, че към датата на нарушението 26.04.2021 г. е отговаряла на условията на чл.43 от Закон за измерванията.

Разпечатката съдържа 33 от 53 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/3934f273-f0a9-4fcb-a52f-21e8dfbdb2a1