Определение № 5115 от 25.04.2023, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5115 гр. София, 24.04.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-Д, в закрито заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Петър Теодосиев

Членове:

Петя Георгиева

Светослав Василев като разгледа докладваното от Светослав Василев Въззивно гражданско дело № 20231100501580 по описа за 2023 година

Производството е образувано по жалба на В. Д. С., длъжник по изп. д. № 20178400400908 по описа на ЧСИ М.Ц. против Постановление за възлагане на недвижим имот от 14.07.2020 г, с което е възложен недвижим имот, представляващ апартамент №1,2, находящ се в гр. София, ж.к. „******* идентификатор ***.

Взискателя „И.” АД и купувача Ш.Б.З. считат жалбата за недопустима, тъй като е просрочена, а по същество излагат подробни съображения за нейната неоснователност.

Претендират разноски

Солидарните длъжници Т.Й. С.а и „И. 2015“ ЕООД считат жалбата за допустима и основателна.

ЧСИ мотивира действията си, като счита жалбата за недопустима.

Съдът като се запозна с материалите по делото намира жалбата за процесуално недопустима.

Съгласно чл. 436 ГПК жалбата следва да бъде подадена от длъжника или друг участник в проданта в двуседмичен срок от връчване на съобщението за извършването й. За обжалваното постановление длъжникът В. С. е уведомен със съобщение от 14.07.2020 г, връчено му чрез залепване на уведомление по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК на постоянния му адрес: гр. София, ул. „*******, съгласно разпореждането на съдебния изпълнител от 14.07.2020 г, на който са връчвани по този ред и други съобщения по делото и който последният не оспорва, че е регистрирания му адрес, респ. посочения адрес за връчване на съобщение по делото. Установяват се и всички предпоставки за приложението на законовата фикция, тъй като: това е регистрирания постоянен адреса на длъжника и същия не пребивава на него, тъй като имотът е продаден преди повече от 10 години по данни на новите собственици, чиито изявления са отразени от връчителя в призовката. Следователно 1 срокът за обжалване за длъжникът е започнал да тече на 28.07.2020 г и е изтекъл на 11.08.2020г. Следователно подадената на 07.12.022 г жалбата се явява просрочена и следва да се остави без разглеждане.

Само за пълнота на изложението следва да се посочи, че по делото са налице данни, че за постановлението длъжникът е узнал и в друг по-ранен момент от 07.12.2022 г, тъй като на него му е връчен препис чрез съпругата Т. С.а на 20.11.2020 г (от служебна справка по делото се установява връчването чрез призовката на л.121) от съдебно решение № 260909/30.10.2020г постановено по ч.гр.д. № 8896/2020г по описа на СГС, ГО, по жалбата на длъжниците „И. 2015“ ЕООД и „И.“ ООД /н/ срещу същото постановление за възлагане.

По посоченото гражданско дело длъжникът участва чрез подаване на отговор на частна жалба (така док. на лист 93-96 от делото). Дори броен от този по-късен момент срокът по чл.

436 ГПК се явява изтекъл далеч преди подаване на жалбата от 07.12.2022г.

С оглед изхода на делото право на разноски има взискателя „И.” АД, на който съгласно чл. 78, ал. 8 ГПК вр. чл. 27, ал. 2 Наредбата за заплащането на правната помощ и предвид фактическата и правна сложност на делото, следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 50.00 лева.

Взискателят Ш.Б.З. не доказва направата на разноски, поради което и такива не му се присъждат.

При тези мотиви, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на В. Д. С. с ЕГН **********, длъжник по изп.д. № 20178400400908 по описа на ЧСИ М.Ц. против Постановление за възлагане на недвижим имот от 14.07.2020 г, с което е възложен недвижим имот, представляващ апартамент №1,2, находящ се в гр. София, ж.к. „******* идентификатор ***, издаден по същото изпълнително дело.

ОСЪЖДА В. Д. С. с ЕГН ********** и адрес: град София, ул. ******* да заплати на „И.” АД, ЕИК ******* на основание чл. 78, ал.8 ГПК вр. чл. 27, ал. 2 Наредбата за заплащането на правната помощ сумата от 50.00 лева - юрисконсултско възнаграждение за производството.

Определението може да се обжалва пред Софийския апелативен съд в седмичен срок от връчването на преписа.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

3