Протокол № 587 от 08.07.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 587 гр. Благоевград, 08.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Надя У.а

Членове:

Гюлфие Яхова

Полина Дянкова при участието на секретаря Анастасия Фотева

Сложи за разглеждане докладваното от Надя У.а Въззивно гражданско дело № 20261200500615 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:25 часа се явиха:

Жалбоподателката С. К. Г., редовно пР.на, не се явява.

За въззиваемия „Рупите Спа Резорт“ ЕООД, редовно пР.н, се явява адв.

В., с пълномощно по делото.

Въззивамите - К. А., Д. Б., Е. Р., И. У., редовно пР.ни, не се явяват.

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

С оглед редовното пР.ване на страните, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА въззивната жалба и отговора по същата, в които са изложени съображения във връзка със законосъобразността на 1 първоинстанционното решение.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от жалбоподателката С. Г., в която освен, че не възразява да се гледа делото в нейно отсъствие, сочи, че поддържа въззивната жалба респективно, че оспорва депозирания отговор.

Моли да се даде ход по същество, като се уважи жалбата по изложените в нея съображения.

АДВ. В.: Считам жалбата за неоснователна, считам, че посочените в нея пороци на първоинстанионното решение не са налице. От доказателствата по делото е ясно установено кои са имотите - предмет на делото.

Безспорно се установява, че става въпрос за този имот, за който е допусната делба, че няма разминаване в идентичността на този имот, каквото твърдение има в жалбата. В предходните документи имотът е описан по различен начин, именно заради действащия план към онзи момент, но основните параметри на имота, дори да има частично разминаване, тъй като при прилагане на всичките планове такова нещо се получава и на всички тук в тази зала, че това е процес, който е неизбежен, това не води до съмнение за идентичност на този имот, тъй като квадратурата е била малко различна.

Безспорно е установено още със съзирането на съда, че е поискано разделянето именно на този имот.

Моля срок за писмени бележки, в които ще изложа подробни съображения относно идентичността.

Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. В.: Моля да оставите без уважение въззивната жалба, считам същата за неоснователна. Решението на първоинстанционния съд считам за правилно и обосновано, още в първата инстанция е установено идентичност за имотите, за които допусната съдебна делба, като подробни съображения в тази посока ще изложа в писмени бележки.

2

Независимо, че се намираме в делбено производство, представям списък на разноски за втората инстанция.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛЯ 1-седмичен срок на страните за представяне на писмени бележки.

СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ и че ще се произнесе с решение в срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Съдебното заседание приключи в 09:35 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3