Решение № 432 от 15.08.2025, Софийски окръжен съд

РЕШЕНИЕ

№ 432 гр. София, 15.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, IV ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ирина Р. Славчева при участието на секретаря Надежда Св. Масова като разгледа докладваното от Ирина Р. Славчева Гражданско дело № 20221800100198 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по искова молба на К. З., гражданка на Малта, родена на ********** год. чрез адв. Е. Т. срещу „Бороспорт“ АД, гр. Самоков.

Ищцата твърди, че на 29.03.2017 год. претърпяла инцидент на ски писка „Маркуджик 3“ в к.к. Боровец, когато теглещото въже на ски влека, който е бил в експлоатация по време на инцидента и който ищцата е ползвала, е напуснало своята система за управление и е паднало на земята върху ищцата – кабелите дерайлирали и паднали върху нея, като я ударили по главата и дясното коляно. В резултат на инцидента ищцата загубила съзнание и получила амнезия. Направени й били скенер на главата и рентгенови снимки на дясното коляно, на което била поставена шина и е изписана от болничното заведение с инвалидна количка и патерици. Инцидентът настъпил в резултат на неизпълнение на задълженията и несъблюдаване от страна на ответника на приложимите стандарти за осигуряване на безопасна среда за ползвателите на ски съоръженията, поддържани от него.

Твърди, че въжето на ски влека се е откачило от направляващата система в резултат на неправилно регулиране на обтягането на теглещото въже, което е недопустимо да се откачи от направляващата система. Освен това, след като се е откачило от направляващата система, теглещото въже е трябвало да бъде задържано от въжеуловителите, монтирани на кулите, което не се е случило, тъй като такива въжеуловители или са липсвали, или са били неправилно регулирани, и независимо от съответствието с приложимите производствени стандарти и стандартите за безопасност на ЕС, настройката и работата на въжената линия не са отговаряли на приложимите изисквания.

Сочи още, че първоначално ищцата е била транспортирана в МБАЛ „Св. Анна“, гр.

София, където са били констатирани комоцио и контузия на коляно вследствие на удара от 1 падналото върху нея стоманено въже. След направените първоначални изследвания ищцата се е прибрала в Малта. Твърди, че в продължение на няколко дни след инцидента ищцата преживяла силен шок, много силни болки със загуба на съзнание, претърпени медицински манипулации и изследвания, обездвижване и приковаване към инвалидна количка. След завръщането в Малта ищцата веднага постъпила в спешното отделение на местната болница, където първоначално е констатирана следната травма: авулсионна фрактура на лява проксимална част на фибула; кракът на ищцата бил шиниран и са й предписани обезболяващи. До свалянето на шината ищцата била обездвижена и изпитвала силни болки; била е нетрудоспособна и е била обгрижвана от своите близки. За придвижване използвала патерици и инвалидна количка. След първоначалното лечение се наложило извършване на пет операции. Първата операция „мултилигаментна реконструкция на дясно коляно и отворена редукция с вътрешна фиксация на странична тибия“ преминала под пълна упойка с поставяне на чужди тела – винтове на бедрената кост и тибията. След операцията ищцата продължила да изпитва силни болки и приемала обезболяващи, като се придвижвала само с помощни средства за период около 3 месеца. Освен физическите болки ищцата преживяла и силен емоционален стрес, чувствала се безпомощна, депресирана, сънувала кошмари; през нощта не можела да спи от силните болки и плачела. През следващата година ищцата следвало да извършва болезнена ежедневна 8-часова физиотерапия. Тъй като липсвал напредък във възстановяването, болките и страданията на ищцата продължили и след това.

Въпреки че спазвала всички предписания, се наложило извършването на втора операция – артроскопия на дясното коляно под анестезия през м. септември 2017 год. Междувременно не спирала да провежда рехабилитация, но болките не намалявали. Не последвало и подобрение. Нова операция била извършена на 30.08.2018 год. и се изразявала в блокиране на десен геникуларен нерв поради клинични данни за постоперативна болка в коляното.

Следващата операция се състояла на 19.01.2019 год. и отново включвала блокиране на десен геникуларен нерв. Последната подобна операция била извършена на 17.08.2019 год., отново поради данни за постоперативна болка в дясното коляно. Депресията и негативните мисли у ищцата се задълбочавали. Преди инцидента същата била изключително активен млад човек, който практикувал различни спортове – скално катерене, танци и др., като след инцидента всички тези дейности, забавления и пътувания били преустановени. Инцидентът се отразил негативно и на нейното самочувствие и женственост. Не само здравето, но и социалният живот на ищцата сериозно пострадал след злополуката. Освен продължаващите и до настоящия момент болки и страдания на ищцата била определена 15% трайно намалена работоспособност, като според лекарите не се очаква по-нататъшно подобрение, като ищцата е изложена и на по-голям риск от посттравматичен остеоартрит.

При процесния инцидент падналото метално въже ударило ищцата не само по крака, но и по главата, което довело до множество проблеми с носа и зъбите на ищцата, а именно:

Носът на ищцата бил деформиран в резултат на инцидента, което довело до затруднения в дишането и наложило операция „септо-ринопластика“ на 16.05.2019 год.

Поради невъзможността за пълно възстановяване, била извършена втора подобна операция 2 на 18.08.2021 год. Освен болките и страданията от болезнените операции ищцата преживяла допълнителен стрес от визуалната промяна във външния вид с оглед получените деформации на носа.

Зъбите на ищцата също пострадали при инцидента, което наложило редица стоматологични манипулации, за които ищцата заплатила 2 016,45 евро. Ищцата направила повече от 30 посещения за контролни прегледи, лечение на коренови канали, пломби, коронки и възстановяване от последствията на причинените стрес фрактури на зъбите при злополуката. Преди това ищцата била здрава и не е страдала от стоматологични проблеми.

В резултат на получените ортопедични наранявания ищцата е с трайно намалена работоспособност, като състоянието й се характеризира с постоянна болка вдясно и скованост при по-голяма активност; затруднения да стои в изправено положение, затруднение да върви на дълго разстояние; не може да разгъне напълно дясното коляно; повтарящо се подуване на дясното коляно; накуцване; нестабилност и падания; продължителен прием на болкоуспокояващи със сериозни странични ефекти, както и сериозно наддаване на тегло предвид ограничената й физическа активност.

След злополуката ищцата претърпяла и психическа травма, което наложило многократни посещения при психиатър, при които било констатирано, че ищцата проявява симптоми на тежка тревожност, посттравматична невроза; сексуална дисфункция; промяна на настроенията; хронично разстройство на психичното здраве и множество странични ефекти от предписаните медикаменти; силна умора без физическа причина, суицидни мисли и анхедония. В резултат на проведените изследвания лекуващият психиатър е заключил, че посттравматичното разстройство при ищцата е довело до 20% инвалидност, а устойчивото разстройство на настроението – до 15% инвалидност.

Наред с това ищцата направила и разходи от медицински и рехабилитационен характер, които са в пряка причинно-следствена връзка с процесния инцидент и които възлизат общо на 18108,23 евро за оперативните интервенции, медицинските консултации и рехабилитационни процедури и медикаменти, вкл. закупени уреди за рехабилитация в домашна обстановка.

Освен това увреждането повлияло върху способността й да работи по професията си на акушерка, както и да реализира доходи, свързани с допълнителната й работа на непълно работно време като инструктор по Зумба, откъдето също е реализирала доходи.

След инцидента ищцата останала без работа като акушер в болницата, където работела, за период от 10 месеца, като се завърнала на работа през м. февруари 2018 год., но поради силните болки не била в състояние да полага активно труд като преди и се наложило да ползва често отпуски по болест. Това довело и до пропуснати ползи, както следва: 19 160,36 евро – разлика в трудовото възнаграждение между работен график с 40 и респ. 46 часа седмично; 4896,12 евро – удръжки от заплатата й за ползвани болнични и отпуск по болест; 1055,07 евро – неизплатени възнаграждения за официални празници за отпуск по болест. Освен това преди инцидента ищцата получавала възнаграждение като инструктор по Зумба, като е водила занимания по групи, което й осигурявало допълнителен доход в размер 3 на 100 евро седмично. В резултат на инцидента се лишила от тези доходи, които възлизат на 4800 евро годишно, за период от пет години.

Моли съда да осъди ответника да й заплати следните суми: 100 000 лева – обезщетение за претърпените от злополуката неимуществени вреди по предявения частичен иск, при общ размер на вземането 300 000 лева /съгласно молба вх. № 2747/26.04.2022 год./, изразяващи се в претърпените болки и страдания; 18 108,23 евро – обезщетение за претърпените имуществени вреди, изразяващи се в направени от ищцата разноски за лечение и рехабилитация; 44 311,55 евро – обезщетение за пропуснати ползи, ведно със законната лихва върху тези суми, считано от датата на инцидента до окончателното изплащане.

На ответника е бил връчен препис от исковата молба и доказателствата и в едномесечен срок от връчването е постъпил писмен отговор.

В писмения отговор ответникът оспорва исковете като неоснователни – сочи, че в исковата молба не е описан механизма на настъпване на инцидента; непосредствено след злополуката ищцата и партньорът й дошли в офиса на ски-училище „Албена“ в хотел „Флора“ в к.к. Боровец във видимо добро здраве и заявили в устен разговор с изпълнителните директори на ответното дружество, че нямат претенции към него във връзка със злополуката. Ищцата се придвижвала самостоятелно и без чужда помощ или помощни средства. Още на 29.03.2017 год. ответникът уведомил Главна дирекция за държавен технически надзор към ДАМТН за злополуката, като при последвалата проверка на място на ски-влек „Маркуджици 3“ от експерти на инспекцията не били установени каквито и да било нарушения на нормативните правила и изисквания за работа на съоръжението и не били установени технически повреди или несъответствие на неговите системи за задвижване и безопасност. С писмо от 31.03.2017 год. инспекцията ги уведомила, че няма пречка да започнат възстановителните работи по въвеждане в експлоатация на ски-влека. Още в деня на злополуката разпоредили вътрешна проверка за установяване причината за настъпването й, като били снети писмени обяснения от служителя П. Г., обслужващ начална станция на ски-влек „Маркуджик 3“ на 29.03.2017 год., както и от прекия свидетел на злополуката скиинструктора М. В. към ски-училище „Албена“. В резултат на проверката било установено следното: пострадалата е била част от група от четирима скиори, водени от ски-инструктора В. от гр. Самоков. Около 10.30 ч. групата се качила на ски-влек „Маркуджик 3“ и потеглила нагоре. Този ски-влек обслужва единствено ски писта „Маркуджик 3“, която е със степен на трудност „червена“ и не е подходяща за начинаещи и неопитни скиори. Когато ищцата се е намирала в края на трасето и извън пряката видимост на служителя на дружеството се е задействала автоматичната система за спиране на съоръжението. По трасето на влека не е имало неравности или препятствия, които да предизвикат падане, а самото съоръжение е било технически изправно, видно от ревизионен акт № 40/29.11.2016 год. на ГДИДТН към ДАМТН, издаден преди началото на зимния сезон. Счита, че единствената причина за злополуката са били действията на самата пострадала и на придружаващите я лица, които са нарушили задължителните правила за ползване на ски-влека. Според обясненията на В., 4 който се е возил на ски-влека последен от групата и непосредствено зад ищцата, на около 10-20метра преди последния стълб от трасето на влека /стълб № 9/ ищцата е излязла със ските си от утъпкания участък под влека и е навлязла встрани в дълбокия сняг, вследствие на което лявата й ска се закачила в снега, тя се завъртяла и паднала странично. При падането си обаче ищцата не е пуснала веднага теглича на влека, а в грубо нарушение на правилата за ползване се опитала да се задържи за теглича, влачейки се няколко метра – 10 метра. Това е предизвикало свръх опъване на въжето под несвойствен за съоръжението ъгъл. Когато найпосле ищцата решила да пусне дръжката на теглича, тя го е направила на найнеподходящото възможно място, а именно – непосредствено под последния стълб на скивлека, точно където въжето влиза в ролките на стълба. Вследствие на тези действия и бездействия, извършени в грубо нарушение на правилата за ползване на съоръжението /поставени на видно място непосредствено преди качването на влека и по протежение на трасето на всеки стълб/, ищцата предизвикала резонансен камшичен удар на задвижващото въже на влека, който удар го е извадил от ролките на стълб № 9, а инерционната сила на удара го е прехвърлила над въжеуловителя на стълба. Ищцата е нарушила следните правила, указани на информационната табела на български и английски език на видно място на началната станция, а именно: т. 6 от Правилата, която въвежда забрана да се сяда и да се отпуска цялата тежест на тялото върху съоръжението; т. 9, според която всеки пътник е длъжен при ползване на линията да не застрашава себе си, останалите пътници и обслужващия персонал; т. 14, според която се забранява откачането от влека преди достигане до крайната точка, с изключение на случаите, когато това се налага за запазване собствената и тази на околните сигурност и безопасност. Категорично е забранено пускането на теглича на ски-влека непосредствено до стълба, като това действие е изобразено на графични забранителни табели на всеки от стълбовете и е зачертано със знака Х като абсолютно забранено. Посочва, че този тип табели са част от оригиналната окомплектовка на съоръжението и са предвидени от производителя именно с цел предотвратяване на потенциален камшичен удар на задвижващото въже при рязко пускане на теглича непосредствено до стълба и излизането на въжето извън ролките. Ответникът счита, че само и единствено противоправното поведение на ищцата е в пряка причинно-следствена връзка с предизвикването на злополуката и претърпените травматични увреждания. Тъй като не е налице основание за ангажиране на деликтната отговорност на ответника, моли съда да отхвърли изцяло предявените искове. Оспорва и факта на настъпване на твърдяните в исковата молба увреждания и причинната им връзка с инцидента. Счита за необосновани и недоказани и претендираните имуществени вреди.