Решение № 80 от 11.12.2025, Районен съд - Радомир

РЕШЕНИЕ

№ 80 гр. Радомир, 11.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: АНТОН Р. ИГНАТОВ при участието на секретаря ВЕСКА М. КИТАНОВА като разгледа докладваното от АНТОН Р. ИГНАТОВ Административно наказателно дело № 20251730200190 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.58д и сл. ЗАНН.

С наказателно постановление № ./20.06.2025 г. на началник група в ОДМВР- П., сектор „Пътна полиция“, упълномощен ./02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи, на жалбоподателя А. С. Г., ЕГН **********, с адрес: гр.П., ул.“Л.“ № ., са наложени следните наказания: 1. по чл.177, ал.1, т.4, пр.1 от ЗДвП- глоба в размер на 200 лв. и 2. по чл.183, ал.4, т.7 от ЗДвП - глоба в размер на 50 лв.

Наказателното постановление е обжалвано в срок от жалбоподателя и по изложените в жалбата обстоятелства и съображения, моли съда да го отмени изцяло.

Наказващият орган - началник група към ОДМВР- П., в ОДМВР- П., сектор „Пътна полиция“, редовно призован, не е изпратил представител в съдебно заседание, но в съпроводителното писмо е изразил становище, че жалбата следва да бъде оставена без последствие, а наказателното постановление бъде потвърдено.

Районният съд, преценявайки събраните по делото доказателства по реда на чл.14 и чл.18 НПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в срок и от надлежна страна, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна по следните съображения:

От фактическа страна.

1

Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя А. С. Г. е ангажирана със съставянето на Акт серия G A №./26.05 г. за установяване на административно нарушение на Ц. В. Б. на длъжност „мл.автоконтрольор“ в сектор „Пътна полиция“ОДМВР - П.. Според констатациите в същия, на 26.05.2025 г., около 14.11 часа, в гр.Р., по ул.“Р. Д.“, с посока на движение, от ул.“Д.“, към ж.п. гара Р., на кръстовището с ул.“В.“ жалбоподателят А. С. Г. е управлявал л.а.“П. .“, с регистрационен номер DA.DN, собственост на Juan Diego, като управляваното МПС е спряно от движение, видно от свидетелството за регистрация с номер ., издадено от Франция. По време на движението водачът не използвал обезопасителен колан, с какъвто е оборудван фабрично.

По делото са разпитани в качеството на свидетели актосъставителят Ц. В. и свидетелят по акта Б. Б.. Според първия свидетел, който работи в Сектор „ПП“ към ОДМВРП. на длъжност „младши автоконтрольор“, Това е един от случаите, в които се докарват автомобили от Франция, които са спрени от движение във Франция. Това е отбелязано и върху талона. Обикновено тези талони ги снимат като доказателства Не се е използвал и обезопасителен колан.

Свидетелят Б. В. Б., на длъжност „младши автоконтрольор“ в Сектор „ПП“ към ОДМВР-П., не си спомня конкретно за случая. Водачът е бил със спрян от движение МПС и без поставен обезопасителен колан по време на проверката. Свидетелят потвърждава отразеното в акта, както и това, че подписът върху същия е негов.

Видно от самия АУАН серия GA № ./26.05 г. за установяване на административно нарушение, същият бил подписан от актосъставителя, от свидетеля по акта и от жалбоподателя, без възражения от последния. Такива не са представени и впоследствие в тридневния срок по чл.44, ал.1 от ЗАНН.

Въз основа на съставения АУАН, административнонаказващият орган- началник група в ОДМВР- П., сектор „Пътна полиция“, упълномощен с /02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи, издал обжалваното наказателно постановление № ./20.06.2025 г., с което на жалбоподателя А. С. Г., ЕГН **********, с адрес: гр.П., ул.“Л.“ № ., са наложени следните наказания: 1. по чл.177, ал.1, т.4, пр.1 от ЗДвП- глоба в размер на 200 лв. и 2. по чл.183, ал.4, т.7 от ЗДвП - глоба в размер на 50 лв.

От правна страна.

За да се произнесе по законосъобразността и правилността на наказателното постановление, съдът следва да прецени дали са спазени и изискванията на ЗАНН за съставянето на акта и издаването на наказателното постановление, както и сроковете за реализиране на административнонаказателното преследване. При извършване на служебна проверка на съставения АУАН и издаденото въз основа на същия наказателно постановление (НП) съдът не констатира съществени нарушения на материалния и процесуални закони. Те съдържат всички задължителни реквизити визирани в чл.42 и чл. 57 от ЗАНН. Издадени са от компетентен орган и са надлежно връчени и е предоставена възможност на нарушителя да възрази. В този смисъл съдът назира, че наказателното постановление е издадено съобразно 2 процесуалните правила и в този смисъл се явява законосъобразно.

По правилността. Относно първото нарушение при съставянето на акта, като законна разпоредба, която е била нарушена, съгласно чл.42, т.5 ЗАНН, е посочен чл.5, ал.3, т.2 от ЗДвП. Същата разпоредба е цитирана и в обжалваното наказателно постановление, съгласно чл.57, ал.1, т.6 ЗДвП. Текстът въвежда забрана на водачите на ППС да управляват пътно превозно средство, спряно от движение.

Отговорността на жалбоподателя е ангажирана по чл.177, ал.1, т.4, пр.1 от ЗДвП.

Цитираният текст, към датата на извършване на деянието – 26.05.2025 г., гласи: „Наказва се с глоба от 100 до 300 лв., който управлява моторно превозно средство, спряно от движение, или състав от пътни превозни средства, в който е включено спряно от движение пътно превозно средство, без разрешение на службата за контрол на Министерството на вътрешните работи;“ Видно от събраните доказателства и най - вече от показанията на разпитаните по делото свидетели Ц. В. и Б. Б., при проверката се установило, че въпросното МПС е било спряно от движение. Този факт обаче, се установява с прилагането на съответните писмени доксазателства, а именно- с копие от талона за регистрация. Подобно доказателство обаче, не е приложено по делото и в този смисъл съдът намира, че наказателното постановление в частта относно това нарушение, следва да бъде отменено като недоказано.

Относно второто нарушение. При съставянето на акта, като законна разпоредба, която е била нарушена, съгласно чл.42, т.5 ЗАНН, е посочен чл.137А, ал.1 от ЗДвП. Същата разпоредба е цитирана и в обжалваното наказателно постановление, съгласно чл.57, ал.1, т.6 ЗДвП. Текстът въвежда в задължение на водачите и пътниците в моторни превозни средства от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в движение, да използват обезопасителните колани, с които моторните превозни средства са оборудвани.

Отговорността на жалбоподателя е ангажирана по чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП.

Цитираният текст към датата на нарушението – 26.05.2025 г., гласи: „Наказва се с глоба 50 лв. водач, който: не изпълнява задължението за използване на предпазен колан или носене на каска или превозва пътник, който не изпълнява задължението за използване на предпазен колан или носене на каска;“

Видно от показанията на свидетеля Ц. В., при извършване на проверката жалбоподателят не е използвал обезопасителен колан, което свидетелят е възприел лично и непосредствено. Свидетелят Б. Б. не си спомня конкретно за случая, но запознавайки се с АУАН, е потвърдил подписа си върху същия, както и съдържанието. Ето защо съдът намира, че наказателното постановление в тази му част се явява правилно и като такова следва да бъде потвърдено.

При определяне на наказанието наказващият орган е определил такова от предвидения вид и размер за подобен род деяния, а именно „глоба“, в размер на 50 лв.

Предвид изложеното и на основание чл.63, ал.2, т.1 и т.5 от ЗАНН, съдът 3

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № ./20.06.2025 г. на началник група в ОДМВР- П. сектор „Пътна полиция“, упълномощен с ./02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи, с което на жалбоподателя А. С. Г., ЕГН **********, с адрес: гр.П., ул.“Л.“ №., е наложено наказание по чл.177, ал.1, т.4, пр.1 от ЗДвП - глоба в размер на 200 лв.

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № ./20.06.2025 г. на началник група в ОДМВР- П., сектор „Пътна полиция“, упълномощен с ./02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи, в останалата му част.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съдПерник на основанията, предвидени в Наказателно- процесуалния кодекс по реда на глава ХІІ от Администранивнопроцесуалния кодекс в 14- дневен срок от съобщаването на страните.

Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________

4

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 80 гр. Радомир, 11.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: АНТОН Р. ИГНАТОВ при участието на секретаря ВЕСКА М. КИТАНОВА като разгледа докладваното от АНТОН Р. ИГНАТОВ Административно наказателно дело № 20251730200190 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.58д и сл. ЗАНН.

С наказателно постановление № ./20.06.2025 г. на началник група в ОДМВР- П., сектор „Пътна полиция“, упълномощен ./02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи, на жалбоподателя А. С. Г., ЕГН **********, с адрес: гр.П., ул.“Л.“ № ., са наложени следните наказания: 1. по чл.177, ал.1, т.4, пр.1 от ЗДвП- глоба в размер на 200 лв. и 2. по чл.183, ал.4, т.7 от ЗДвП - глоба в размер на 50 лв.

Наказателното постановление е обжалвано в срок от жалбоподателя и по изложените в жалбата обстоятелства и съображения, моли съда да го отмени изцяло.

Наказващият орган - началник група към ОДМВР- П., в ОДМВР- П., сектор „Пътна полиция“, редовно призован, не е изпратил представител в съдебно заседание, но в съпроводителното писмо е изразил становище, че жалбата следва да бъде оставена без последствие, а наказателното постановление бъде потвърдено.

Районният съд, преценявайки събраните по делото доказателства по реда на чл.14 и чл.18 НПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в срок и от надлежна страна, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна по следните съображения:

От фактическа страна.

1

Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя А. С. Г. е ангажирана със съставянето на Акт серия G A №./26.05 г. за установяване на административно нарушение на Ц. В. Б. на длъжност „мл.автоконтрольор“ в сектор „Пътна полиция“ОДМВР - П.. Според констатациите в същия, на 26.05.2025 г., около 14.11 часа, в гр.Р., по ул.“Р. Д.“, с посока на движение, от ул.“Д.“, към ж.п. гара Р., на кръстовището с ул.“В.“ жалбоподателят А. С. Г. е управлявал л.а.“П. .“, с регистрационен номер DA.DN, собственост на Juan Diego, като управляваното МПС е спряно от движение, видно от свидетелството за регистрация с номер ., издадено от Франция. По време на движението водачът не използвал обезопасителен колан, с какъвто е оборудван фабрично.

По делото са разпитани в качеството на свидетели актосъставителят Ц. В. и свидетелят по акта Б. Б.. Според първия свидетел, който работи в Сектор „ПП“ към ОДМВРП. на длъжност „младши автоконтрольор“, Това е един от случаите, в които се докарват автомобили от Франция, които са спрени от движение във Франция. Това е отбелязано и върху талона. Обикновено тези талони ги снимат като доказателства Не се е използвал и обезопасителен колан.

Свидетелят Б. В. Б., на длъжност „младши автоконтрольор“ в Сектор „ПП“ към ОДМВР-П., не си спомня конкретно за случая. Водачът е бил със спрян от движение МПС и без поставен обезопасителен колан по време на проверката. Свидетелят потвърждава отразеното в акта, както и това, че подписът върху същия е негов.

Видно от самия АУАН серия GA № ./26.05 г. за установяване на административно нарушение, същият бил подписан от актосъставителя, от свидетеля по акта и от жалбоподателя, без възражения от последния. Такива не са представени и впоследствие в тридневния срок по чл.44, ал.1 от ЗАНН.

Въз основа на съставения АУАН, административнонаказващият орган- началник група в ОДМВР- П., сектор „Пътна полиция“, упълномощен с /02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи, издал обжалваното наказателно постановление № ./20.06.2025 г., с което на жалбоподателя А. С. Г., ЕГН **********, с адрес: гр.П., ул.“Л.“ № ., са наложени следните наказания: 1. по чл.177, ал.1, т.4, пр.1 от ЗДвП- глоба в размер на 200 лв. и 2. по чл.183, ал.4, т.7 от ЗДвП - глоба в размер на 50 лв.