Споразумение № 109 от 14.12.2017, Окръжен съд - Пловдив

П Р О Т О К О Л №109 град ПЛОВДИВ, 14.12.2017 г.

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, наказателно отделение в публично съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и седемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТАНИСЛАВА

БОЗЕВА

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: МАРУСЯ ХРИСТОЗОВА

СИМЕОН

СТАМЕНОВ при секретаря ТАНЯ ЗЛАТЕВА и прокурора ГЕОРГИ ПЕНЕВ, сложи за разглеждане докладваното от Председателя НОХД № 2231 по описа на съда за 2017 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Подсъдимият Г.А.М. се явява лично и със защитника си адв. Н.К..

Не се явява пострадалият М.И.Ш.. По отношение на същия призовката, която е била изпратена в гр.

Р. се връща цяла с отбелязване, че по сведение на съседка същият живее в Р., където работи и се в ръща само за два -три месцеа през лятото.

Окръжна прокуратура – гр. Пловдив изпраща представител – прокурор ГЕОРГИ ПЕНЕВ.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредително съдебно заседание.

АДВ. К.: Да се даде ход на разпоредително съдебно заседание. Получили сме разпореждането за насрочване на делото в разпоредително заседание преди повече от 7 дни.

ПОДС. М.: Да се даде ход на разпоредително съдебно заседание. Поддържам казаното от защитника ми.

Съдът след съвещание намира, че няма пречка за даване ход на разпоредително заседание, тъй като на прокурора, подсъдимия и на защитника своевременно е връчено разпорежданието по делото, с които те са уведомени за въпросите по чл. 248, ал.1 НПК, които подлежат на обсъждане в разпоредително заседание. Що се отнася до пострадалото лице, както бе докладвано по-горе, същият не е бил намерен на посочения от него адрес за призоваване в страната, поради което и съдът с оглед разпоредбата на чл. 247в, ал.3 от НПК и предвид изразеното становище на страните намира, че са налице основанията за даване ход на делото в разпоредително съдебно заседание за разглеждане на въпросите, визирани в чл.248, ал. 1 от НПК, поради което и Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Сне се самоличността на подсъдимия:

Г.А.М. - роден на ***г***, живущ ***, българин, български гражданин, без образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН **********.

Получил съм преди повече от 7 дни препис от обвинителния акт и препис от разпореждането на съдията-докладчик с въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК, както и с указания за правото на защитник и за това, че делото може да бъде разгледано и решено в мое отсъствие в посочените по закон хипотези.Прочетоха ми обвинителния акт в затвора.

Запознат съм и с указанията, които се даваха за назаначаването на защитник.

РАЗЯСНИХА се правата на явилите се лица по НПК, както и разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК.

Искания за отводи не постъпиха.

Съдът след съвещание намира, че са налице предпоставките да се започне обсъждане на въпросите по чл.

248 от НПК, поради което

О П Р Е Д Е

Л И :

ПРИСТЪПВА СЕ към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.

Пристъпи се към изслушване на явилите се лица по въпросите, подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседание, а именно:

1. подсъдно ли е делото на съда;

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. взетите мерки за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства;

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ПРОКУРОРЪТ: Относно въпроса подсъдно ли е делото на Окръжен съд - Пловдив считам, че съгласно правилата за родова подсъдност, визирани в чл. 35, ал 2 от НПК и съгласно тези за местната подсъдност по чл. 36, ал. 1 от НПК считам, че делото е подсъдно именно на Пловдивския окръжен съд.

Понастоящем не са налице основания за спиране или прекратяване на делото.

Считам, че в хода на разследването не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.

Тъй като считам, че делото е изяснено в хода на досъдебното производство, нямам доказателствени искания и считам, че няма пречка да се разгледа делото по реда на особените правила.

Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по глава ХХIХ и ХХVII от

НПК, като искам да вметна, че с подсъдимия и неговия защитник обсъдихме възможността за сключване на споразумение, по реда на глава

ХХIХ от НПК и ще помоля за възможност за представяне на същото в писмен вид.

Считам, че няма основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Считам, че взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение е коректна и не се налага изменение понастоящем.

Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.

Тъй като пострадалият не може да бъде намерен на адреса, посочен от него за призоваване в страната и няма искане за конституиране като ЧО и ГИ, не следва да бъде призоваван, ако намерите, че делото следва да се насрочи и лицата, които следва да се призоват за него.

АДВ. К.: По точка първа - делото е подсъдно на този съд, съгласно разпоредбата на чл. 35, ал. 2 от НПК.

Няма основания за прекратяване или спиране на настоящото производство.

Не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване правата на моя подзащитен или на пострадалия.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила и по-конкретно по реда на глава ХХIХ от НПК предвид споразумението, което евентуално ще постигнем с представителя на Окръжна прокуратура - Пловдив и по-късно ще представим. Моля да ни дадете възможност да обсъдим евентуалните параметри на същото с нашите подзащитни.

По отношение на това дали са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация считам, че такива не са налице.

По отношение на мярката за процесуална принуда считам, че същата не следва да бъде променяна.

Нямаме искания за събиране на нови доказателства.

Няма искане за конституиране на пострадалия като ЧО или ГИ.

ПОДСЪДИМИЯТ М.: Съгласен съм с казаното от защитника ми. Искам да сключа днес споразумение с прокурора.

АДВ. К.: Ще моля да ни дадете възможност да обсъдим параметрите на евентуално споразумение.

В случай, че не бъде постигнато такова, ще направя искане делото да се гледа по съкратената процедура.

Разпечатката съдържа 60 от 120 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/392918af-7440-44a5-a6fd-a2a55633b29d