Определение № 8322 от 27.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8322 гр. София, 27.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА Гражданско дело № 20241110168791 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от А.

Н. И., с която са предявени обективно кумулативно съединени искове с правно основание 26 от ЗЗД във вр. с чл.11, ал.1, т.10, вр. с чл. 22 ЗПК и иск по чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД срещу „Фератум България” ЕООД.

С Решение Рег.№ 21843 / 28.11.2025 съдът е прогласил нищожността на сключения между страните Договор за потребителски кредит № 1255332/19.04.2023 г. на основание чл. 26, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД , вр. чл. 22 ЗПК, като е осъдил ответника да заплати сторените по делото разноски, включително и за адвокат в размер на 1000 лв., от които 500 лв. адвокатско възнаграждение

Постъпила е молба от адвокат Д. М., пълномощник на ищцата А. И. за изменение на решение Рег.№ 21843 / 28.11.2025 , постановено по гр.д. № 68791/2024 г. по описа на СРС, 154 състав в частта за разноските. Излага, че съдът не е присъдил изплатеното изцяло на адвоката възнаграждение, което е в размер на 2 200 лв., съгласно представения договор за правна защита и съдействие, като намира, че с оглед липсата на направено възражение за прекомерност от ответната страна, съдът следва да присъди платеният адвокатски хонорар в цялост, съгласно приложения договор.

Насрещната страна не е взела становище по молбата.

Молбата е допустима. Подадена е от легитимирана страна, в срока по чл.

248, ал. 1 от ГПК и е спазено изискването на чл. 80 от ГПК.

Разгледана по същество молбата е основателна.

С постановеното по делото решение съдът е присъдил адвокатско възнаграждение в размер на 500,00 лева, а видно от представения по делото договор за правна защита и съдействие се установява, че ищецът е заплатил в брой адвокатско възнаграждение съобразно договореното, а именно 2 200,00 лв., за което договорът служи за разписка за извършеното плащане.

С оглед обстоятелството, че по делото не е направено възражение за 1 прекомерност на адвокатското възнаграждение, съдът неправилно е определил същото, като го е намалил на 500 лева. При този изход на спора с оглед основателността на исковата претенция на основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на ищеца следва да бъдат присъдени всички сторени по делото разноски , включително и тези за адвокат в размер на 2 200 лв.

Ето защо искането с правно основание чл. 248 от ГПК се явява основателно, поради което решението следва да бъде изменено в частта за разноските, като на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на А. Н. И. разноските за адвокат по делото в размер на 2200 лв., вместо присъдената с решението сума в размер на 500,00 лева.

По тези съображения и на основание чл. 248, ал. 1 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ Решение Рег.№ 21843 / 28.11.2025 г. , постановено по гр.д. № 68791/2024 г. по описа на СРС, 154 състав, в частта относно присъдените на А.

Н. И., разноски, като вместо присъденото с решението, постановява следното:

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК„Фератум България“ ЕООД, ЕИК 200599406 със седалище и адрес на управление: гр. С., да заплати на А.

Н. И., ЕГН **********, гр. С.със съдебен адрес: гр. С., чрез адвокат Д. М., сумата 1 380,49 евро (2 700 лева) - разноски в настоящото производство – 1 124,84 евро (2 200 лв. )адвокатско възнаграждение, 51,13 евро (100,00 лв.), заплатена държавна такса и 204,52 евро (400,00 лева) депозит за вещо лице.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски Градски съд в двуседмичен срок от връчване на препис от него на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2