Решение № 3165 от 15.06.2023, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 3165 гр. София, 15.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-6 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Гергана Ж. Троянова при участието на секретаря Антоанета Н. Стефанова като разгледа докладваното от Гергана Ж. Троянова Гражданско дело № 20221100107884 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са обективно кумулативно съединени искове от Х. И. Н. срещу П. на Рeпублика България, както следва: иск с правно основание чл.2, ал.1, т.3 вр.чл.4 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) за заплащане на сумата 100000.00 лева – обезщетение за причинените му неимуществени вреди от незаконосъобразно повдигнато му обвинение в извършване на престъпление, производството по което е било прекратено с постановление на прокурор, поради това, че деянието не е извършено от лицето, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното плащане; иск с правно основание чл.2, ал.1, т.3 вр.чл.4 от ЗОДОВ за заплащане на сумата 2500.00 лева – обезщетение за причинените му имуществени вреди от незаконосъобразно повдигнато му обвинение в извършване на престъпление, производството по което е било прекратено с постановление на прокурор, поради това, че деянието не е извършено от лицето, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното плащане; иск с правно основание чл.86, ал.1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) за заплащане на сумата 10335.42 лева – мораторна лихва върху търсеното обезщетение за периода 28.07.2021г. – 25.07.2022г.

Ищецът твърди, че на 09.02.2021г. при проведена съвместна специализирана акция на ГД БОП и МВР е бил задържан в дома си в гр.Плевен с поставяне на белезници, което станало пред очите на семейството му и с участието на около 20 полицаи, които насочили оръжие срещу него. Пояснява, че след изразеното от него желание да сътрудничи за изясняване на ситуацията, белезниците му били свалени, а той бил изведен от дома, след което с полицейски автомобил посетили офиса му в гр.Плевен, както и дома на майка му в същия град. Уточнява, че след престой в местната дирекция на МВР бил транспортиран в сградата на ГД БОП на МВР в гр.София, което станало същия ден. Заявява, че тази акция 1 имала отзвук сред обществото в града, тъй като бил добре познат с обществените си изяви, а извеждането му от дома по този начин и отвеждането му като задържан провокирали недоумение и учудване сред съседи, приятели и роднини. Твърди, че с постановление по образуваното по случая ДП № 292/2019г. по описа на ГД БОП – МВР, пр.пр.№ 1760/2019г. на Специализираната прокуратура, бил привлечен като обвиняем за извършване на престъпление по чл.321, ал.3, т.2 вр.ал.2 НК, т.е. за участие в организирана престъпна група с цел извършване на престъпления по чл.339 НК. Посочва, че по отношение на него била взета мярка за неотклонение задържане под стража от СНС, която била отменена на 18.02.2021г. от Апелативен специализиран наказателен съд, а с постановление на наблюдаващия прокурор от 28.07.2021г. наказателното производство срещу него било прекратено. Поддържа, че така повдигнатото му и поддържано незаконосъобразно обвинение му е причинило неимуществени вреди, изразяващи се в негативни преживявания – стрес от задържането му и обвиняването му в престъпление, което не е извършил, тревожност от бъдещото развитие на процеса, напрежение в семейството, отчужденост от сина му, който бил малолетен и в чиито очи бил сринат родителския му авторитет.

Уточнява, че като основател и президент на Ротари клуб „Плевен Център“, член на Съюза на българските командоси, на Националния съюз за безопасност и охрана - клон Плевен и основател на регионалния клон на Национално дружество „Традиция“ –Плевен, той бил добре познат на обществото в града и се ползвал с добро име, но след задържането му колеги и приятели се дистанцирали от общуване с него, поради което с това действие ответникът го злепоставил. Подчертава, че възникналите негативни преживявания се отразили на здравословното му състояние. Повишени били нивата на холестерол в кръвната плазма, предпоставка за сърдечно-съдово заболяване, което наложило назначаването му на терапия. Указва, че в резултат на причинения стрес майка му изпаднала в състояние на афективна лабилност, като често плачела, имала депресивни и суицидни мисли, които допълнително го тревожели. Твърди също, че по повод образуваното срещу него досъдебно производство бил разходвал средства в размер на 2500.00 лева за възнаграждение на упълномощен да го представлява адвокат. Предвид изложеното, предявява посочените погоре искове, с които претендира така причинените му вреди да бъдат обезщетени.

Претендира разноски.

Ответникът оспорва претенцията като неоснователна и недоказана. Счита, че твърдените вреди не са доказани, евентуално не са в пряка причинно-следствена връзка с повдигнатото обвинение. Акцентира на обстоятелството, че не са налице доказателства за увредено здравословно състояние както на ищеца, така и на неговата майка, което да е пряк резултат от задържането му и привличането му като обвиняем. Евентуално оспорва размера на търсено обезщетение за неимуществени вреди като прекомерен. Счита, че негативни последици от образуваното срещу него наказателно производство са с нисък интензитет на засягане на личността. Оспорва претенцията за имуществени вреди като недоказана. Счита, че при наличие на основание за ангажиране отговорността на държавата по този ред лихва за забава се присъжда едва от датата на влизане в сила на постановлението за прекратяване на наказателното преследване. Претендира разноски.

Съдът, вземайки предвид материалите по делото и доказателствата, установи следното от фактическа страна:

Видно от приобщените материали по ДП № 292/2019г. по описа на ГД БОП – МВР, пр.пр.№ 1760/2019г. на Специализираната прокуртура (СП), нов № 24191/2022г. на СГП, на 09.02.2021г. е била издадена заповед за задържане под стража за 24 часа за Х. И. Н. и е бил извършен обиск на лицето, за което е съставен протокол. На същата дата с постановление на прокурор от СП ищецът е бил задържан за 72 часа и е бил привлечен като обвиняем, заедно с други лица, за извършено престъпление по чл.321, ал.3, т.2 вр.ал.2 НК. Същият ден му е бил проведен разпит и му е била направена полицейска регистрация, за която последният с нарочна декларация е дал съгласие. При привличането му като обвиняем ищецът е бил 2 защитаван от назначения му с постановление от 09.02.2021г. адвокат М.Г., тъй като на лицето е била допусната правна помощ.

Видно от приложения протокол от заседание от 11.02.2021г. по н.ч.д.№ 257/2021г. на СпНС по отношение на ищеца е била наложена постоянна мярка за неотклонение задържане под стража. На заседанието ищецът е бил защитаван от адв.М.Г.. На 18.02.2021г. мярката за неотклонение е била отменена от Апелативния специализиран наказателен съд по развилото се в.н.ч.д.№ 64/2021г., като ищецът е бил представляван в това производство от служебен защитник адв.Глушкова и упълномощен от него защитник адв.В. А.. Вписването на адв.А. в протокола от проведено заседание удостоверява наличието на надлежно учредената му представителна власт, но по ДП липсва приложено пълномощно.

С постановление от 28.07.2021г. на прокурор при СП по образуваното досъдебно производство наказателното преследване по отношение на Х. И. Н. е било прекратено. За останалите привлечени като обвиняеми лица производството е било частично прекратено по обвинението в участие в организирана престъпна група и материалите са били изпратени на съответните териториални звена на П. за продължаване на разследването срещу тях за извършени други престъпления.

Приложен е договор за правна помощ с дата 18.02.2021г., с която ищецът е упълномощил адв.В. А. да го представлява по ДП № 292/2019г. по описа на ГД БОП – МВР, пр.пр.№ 1760/2019г. на СП, като било договорено възнаграждение в размер на 2500.00 лева, изплащането на което се удостоверява с договора.

Приложени като доказателства са резултати от проведено кръвно изследване на 20.04.2021г. на Х. И. Н. с данни за завишен холестерол и документ за проведена кардиологична консултация от 21.04.2021г. с назначена медикаментозна терапия за овладяване на артериална хипертония и хиперхолестеринемия, както и амбулаторен лист за Р.Д. Н.а за извършен преглед по повод посттравматично стресово разстройство.

В подкрепа на твърденията за развивана от ищеца дейност като общественик са приложени: карта за членство в Национален съюз „Безопасност и охрана“, карта за членство в Съюз на българските командоси, извлечение от сайта на Ротари клуб – Плевен Центрум, видно от който Х. Н. е бил вписан като президент през 2017г. и 2018г., както и клубна карта, издадена на негово име.

Приета като доказателство е статия, публикувана на сайта на Дарик Нюз на 11.02.2021г., отразяваща специализираната акция на ГД БОП и МВР, в която е посочено, че при нея е задържана престъпна група за търговия с оръжия, а Х. Н. е посочен в статията като обвиняем.

Разпитан е свидетеля Н. Я., който заявява, че се познават с ищеца от около 10 години, като и двамата са членове на Ротари клуб – Плевен. Пояснява, че ищецът се занимавал с търговия на антикварни предмети. Дава показания, че му станало известно задържането на Х. И. Н. през месец февруари 2021г., при което служители на ГД БОП са влезли в къщата му и са го задържали с белезници пред детето му, за които обстоятелства първо узнал от съпругата на ищеца, която била близка с неговата съпруга, а после и от самия Х. И. Н.. Уточнява, че ищецът бил задържан в София около 10 дни, след което бил освободен, но това задържане се отразило негативно в личен и работен план. В града се говорило, че е имал „мафиотски изпълнения“, което било тема на разговори както в Ротари клуба, така и в училището, в което учил синът му и тези приказки му се отразили в посока самоизолация и угнетеност. Отделно от това, клиентите му се отдръпнали от неговия магазин, узнали, че бил арестуван по подозрение в престъпление. Посочва случай, при който докато излизал от магазина му, познат го запитал защо ходи при този „мафиот“. Пояснява, че предметите, които се търгували от ищеца, имали само колекционерска стойност, вкл. оръжията, които не били годни или били деактивирани. Намира, че ищецът бил депресиран 3 след случая, което е подсилвано от липсата на финансови средства за издръжка на семейството. Заявява, че след задържането ищецът развил хипертония.

Разпитан е свидетеля Д.М., който заявява, че познава Х. И. Н. и родителите му отдавна, тъй като били семейни приятели, като ги събирало увлечението по колекционерство. Уточнява, че през ден-два минавал през магазинчето на ищеца, като бил пред него и в деня, когато ищецът пристигнал с полицейска кола. Не можел да разговаря с него, но го намерил угрижен. Разбрал, че бил задържан и отишъл при майка му да я подкрепи, а след 10 дни, когато го пуснали, разговарял с него, но ищецът бил сринат психически. Пояснява, че преди случая бизнесът му вървял, бил уважаван в обществото човек, активен в обществената си позиция, но след това бизнесът му се сринал, нямал средства дори да прехранва семейството си, поради което лично му е помагал с пари.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

На обезщетение по реда на чл.2, ал.1, т.3 от ЗОДОВ подлежат вредите - имуществени и неимуществени (чл.4), причинени от органите на дознанието, следствието, П. и съда от незаконно обвинение в извършване на престъпление, ако лицето бъде оправдано или ако образуваното наказателно производство бъде прекратено поради това, че деянието не е извършено от обвиняемия/подсъдимия или че извършеното деяние не е престъпление, или поради това, че наказателното производство е образувано, след като наказателното преследване е погасено по давност или деянието е амнистирано. Пасивно легитимирана да отговаря по този иск е П. на Р.Б., която съгласно чл.127 от Конституцията е органът, който привлича лица към наказателна отговорност за извършени престъпления и поддържа пред съда обвинението по наказателните дела от общ характер чрез своите служители, които са част от структурата й.