Решение № 1 от 02.01.2024, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№1 гр. Стара Загора, 02.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, XIV-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Дарина Крумова -С.а при участието на секретаря Николина Хр. Козелова като разгледа докладваното от Дарина Крумова -С.а Административно наказателно дело № 20235530201348 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на “ВТА СЕКЮРИТИ ГЛОБАЛ” ЕООД, гр. Г. против наказателно постановление № 8245а-19/28.02.2023г. на началника на Второ РУ – Стара Загора.

В жалбата се твърди, че наказателното постановление е незаконосъобразно и се иска неговата отмяна. Сочат се съображения в тази връзка. В съдебно заседание дружеството-жалбоподател не изпраща представител.

Въззиваемата страна моли съда да потвърди обжалваното наказателно постановление. В съдебно заседание не изпраща представител.

Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, намери за установено следното:

Жалбата е редовна и допустима - подадена е в срок от надлежна страна.

С обжалваното наказателно постановление № 8245а-19/28.02.2023г. на началника на Второ РУ – Стара Загора на нарушителя “ВТА СЕКЮРИТИ 1

ГЛОБАЛ” ЕООД, гр. Г. на основание чл. 74, ал. 1 от Закона за частната охранителна дейност /ЗЧОД/ е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 1 000 лв. за извършено нарушение на чл.

50, ал. 1, вр. с чл. 5, ал. 1, т. 2 ЗЧОД.

Наказващият орган е приел следното от фактическа страна:

На 17.11.2022г. около 14:05 часа в обект: ***, находящ се в *** е извършена проверка от служители на Второ РУ – Стара Загора в изпълнение на функции по контрол върху частната охранителна дейност, съгласно чл. 71, ал. 1 ЗЧОД и заповед № 349з-2612/24.07.2021г. на директора на ОД на МВР – Стара Загора, при която е установено следното:

- “ВТА СЕКЮРИТИ ГЛОБАЛ” ЕООД, гр. Г. извършва дейност по чл.

5, ал. 1, т. 2 ЗЧОД съгласно договор № 30/07.02.2022г. за физическа невъоръжена охрана на проверявания обект;

- дейността по охрана от “ВТА СЕКЮРИТИ ГЛОБАЛ” ЕООД, гр. Г. в момента на проверката се осъществява пряко от Н.И.Д., ЕГН: **********, без да е сключен трудов договор с него за длъжността, съответна на изпълняваната от него дейност;

- Д. е сключил с “ВТА СЕКЮРИТИ ГЛОБАЛ” ЕООД, гр. Г. трудов договор № 161/17.11.2022г. за длъжността: портиер;

Наказателното постановление е издадено въз основа на АУАН серия АД, бл. № 138713 от 13.02.2023г, съставен полицейски орган – Н. А. М. – полицейски инспектор при Второ РУ – Стара Загора, след като е било подадено възражение по чл. 44, ал. 1 ЗАНН.

От констативен протокол от 17.11.2022г. е видно, че комисия в състав Н. А. М., И. С. Б. и Е. Г. Т. – служители при Второ РУ – Стара Загора е извършила проверка на обект: ***, находящ се в ***, при която е констатирано следното:

- “ВТА СЕКЮРИТИ ГЛОБАЛ” ЕООД, гр. Г. охранява обект: ***, находящ се в ***;

- при проверката е установен Н.И.Д., ЕГН: **********, който не е имал служебна идентификационна карта със снимка, отличителен знак, както 2 и униформено облекло;

- на обекта не е установена никаква документация.

Към констативния протокол е приложено писмено сведение от Н.И.Д. от 17.11.2022г., в което последният е посочил, че в деня на проверката отишъл да работи на обекта по заместване, тъй като на 16.11.2022г. получил обаждане, че охранителят, който работи на този обект се е разболял и случаят е спешен.

Впоследствие са представени следните писмени доказателства:

- справка от Главна дирекция „Национална полиция“, от която е видно, че “ВТА СЕКЮРИТИ ГЛОБАЛ” ЕООД, гр. Г. притежава лиценз № 302-610/27.07.2021г. за дейности по чл. 5, ал. 1, т. 7 и т. 9 ЗЧОД на територията на гр. Стара Загора и лиценз № 3-02-557/21.12.2020г. за дейности по чл. 5, ал.

1, т. 2 и т. 3 ЗЧОД на територията на цялата страна.

- договор № 30/07.02.2022г., сключен между възложителя ***, гр.

Стара Загора и изпълнителя “ВТА СЕКЮРИТИ ГЛОБАЛ” ЕООД, гр. Г., по силата на който възложителят възлага, а изпълнителят приема да извършва срещу заплащане, съгласно чл. 5 ЗЧОД невъоръжена охрана на сградата и училищния двор на училището, като охраната на обекта ще се осъществява при следния режим: от 07.00 часа до 19.30 часа от един пост с по един охранител / портиер на пост.

Към договора е представен списък на охранителите/портиерите на обект: „***, гр. Стара Загора“, в който фигурират имената на Г.М.Т. и Н.И.Д., като за последния е отбелязано – „освободен“.

Представени са и графици за м. ноември и м. декември 2022г., от които е видно, че в периода от 17.11.2022г. до 02.12.2022г. е включен и Н.И.;

- уведомително писмо с изх. № 246/07.02.2022г. на “ВТА СЕКЮРИТИ ГЛОБАЛ” ЕООД, гр. Г., с което Главна дирекция „Национална полиция“ са уведомени за сключения договор за физическа невъоръжена охрана от 07.02.2022г. с ***, гр. Стара Загора;

- трудов договор № 36/01.09.2021г., сключен между “ВТА СЕКЮРИТИ ГЛОБАЛ” ЕООД, гр. Г. в качеството на работодател и Г.М.Т. – служител, съгласно който последният бил назначен на длъжност: охранител, 3 считано от 01.09.2021г.

- трудов договор № 161/17.11.2022г., сключен между “ВТА СЕКЮРИТИ ГЛОБАЛ” ЕООД, гр. Г. в качеството на работодател и Н.И.Д. – служител, съгласно който последният бил назначен на длъжност: портиер, считано от 17.11.2022г.;

- справка за приети и отхвърлени уведомления по чл. 62, ал. 5 КТ с вх.. № 24388223055500/17.11.2022г., от който е видно, че уведомлението по чл. 62, ал. 5 КТ за сключеният между “ВТА СЕКЮРИТИ ГЛОБАЛ” ЕООД, гр. Г. и Н.И.Д. трудов договор е входирано на 17.11.2022г. в 17:57:02 часа;

- справка за актуално състояние на действащи трудови договори за ЕГН: ********** за периода от 01.11.2022г. до 04.10.2023г., от която е видно, че има вписан само един трудов договор на Н.И.Д., а именно процесния от 17.11.2022г.

- длъжностна характеристика за длъжността: портиер, от която е видно, че основната осъществявана дейност е осигуряване на пропускателен режим;

- заповед за прекратяване на трудовото правоотношение между “ВТА СЕКЮРИТИ ГЛОБАЛ” ЕООД, гр. Г. и Н.И.Д. на основание ч. 71, ал. 1 КТ – по взаимно съгласие.

Във връзка с компетентността на актосъставителя и на наказващия орган е представена заповед № 8121з-284/21.03.2022г. на Министъра на вътрешните работи.

От показанията на актосъставителя Н. А. М. и свидетелите по акта Е.

Т. Г. и И. С. Б. се установява, че на 17.11.2022г. извършили проверка на “ВТА СЕКЮРИТИ ГЛОБАЛ” ЕООД, гр. Г. на обект: ***, находящ се в ***. На място било установен Н.И.Д., който заявил, че на 16.11.2022г. му се обадили от “ВТА СЕКЮРИТИ ГЛОБАЛ” ЕООД, гр. Г. и му казали, че ще бъде назначен на работа, като ще замества болен служител. В деня на проверката не били представени никакви документи, тъй като Д. заявил, че същите са заключени в служебното шкафче, за което той нямал ключ. Впоследствие, след като била представена изисканата документация от “ВТА СЕКЮРИТИ 4

ГЛОБАЛ” ЕООД, гр. Г., проверяващите констатирали, че Н.И.Д. е назначен на длъжност: портиер, а не охранител и това станало причина да съставят АУАН.

Съдът кредитира показанията на свидетелите, тъй като същите са последователни, непротИ.речиви и кореспондират с останалите доказателства по делото.

Съдът намира, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, налагащи отмяна на обжалваното наказателно постановление на това основание.

И АУАН, и НП са издадени от компетентните органи. Съдържат необходимите реквизити, посочени съответно в чл. 42 и чл. 57 ЗАНН и са предявени по надлежния ред на нарушителя.

Съдът намира за несъстоятелни възраженията на дружествотожалбоподател за това, че е допуснато нарушение съответно на чл. 42, ал. 1, т.

4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН, а именно: непълнота при описване на нарушението.

И в АУАН, и в НП са посочени всички съставомерни елементи на нарушението.

Посочено е, че на 17.11.2022г. “ВТА СЕКЮРИТИ ГЛОБАЛ” ЕООД, гр. Г. извършва дейност по чл. 5, ал. 1, т. 2 ЗЧОД съгласно договор № 30/07.02.2022г. за физическа невъоръжена охрана на обект: ***, находящ се в ***, като към момента на проверката дейността по охрана се осъществява пряко от Н.И.Д., без да е сключен трудов договор с него за длъжността, съответна на изпълняваната от него дейност.

Действително и актосъставителят, и наказващият орган не са посочили изрично длъжността, за която не е бил сключен трудов договор с Н.И.Д., но от цялото описание на нарушението става ясно, че се касае за извършването на дейност по охрана. Съдът намира, че в случая не е налице пропуск, като не е посочена конкретната длъжност, тъй като тя може да е различна, в зависимост от възложените му трудови задължения – охранител, пазачпортиер и др. по Националния класификатор на професиите и длъжностите.

Дори и да се приеме, че е налице пропуск, то той не е съществен, тъй 5 като по никакъв начин не е било ограничено правото на защита на нарушителя да разбере повдигнатото срещу него административнонаказателно обвинение.

Като взе предвид всичко изложено по-горе, съдът намира, че от събраните по делото доказателства безспорно се установява, че жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушението по чл. 50, ал. 1, вр. с чл. 5, ал. 1, т. 2 ЗЧОД.

В тази връзка съобрази следното:

“ВТА СЕКЮРИТИ ГЛОБАЛ” ЕООД, гр. Г. притежава лиценз да извършва частна охранителна дейност по смисъла на чл. 5, ал. 1, т. 2 – „охрана на имуществото на физически или юридически лица“, т. 3 – „сигнално охранителна дейност“, т. 7 – „охрана на мероприятия“ и т. 9 – „охрана на селскостопанска техника“ от Закона за частната охранителна дейност.

От договор № 30/07.02.2022г., сключен между “ВТА СЕКЮРИТИ ГЛОБАЛ” ЕООД, гр. Г. и ***, гр. Стара Загора е видно, че същият касае извършването на частна охранителна дейност по смисъла на чл. 5, ал. 1, т. 2 и т. 3 ЗЧОД, като е договорено дейността да се осъществява от невъоръжена охрана /чл. 6, ал. 1 ЗЧОД/.

В случая проверяващите са констатирали допуснато нарушение при изпълнение от страна на “ВТА СЕКЮРИТИ ГЛОБАЛ” ЕООД, гр. Г. на частната охранителна дейност по чл. 5, ал. 1, т. 2 ЗЧОД – охрана на имущество на физически и юридически лица.

Съгласно чл. 50, ал. 1 ЗЧОД „ Ръководител или изпълнител на частна охранителна дейност по чл. 5, ал. 1, т. 1 – 8 може да бъде лице, което работи по основно трудово правоотношение на длъжност, съответна на изпълняваната дейност, въз основа на сключен трудов договор с едноличния търговец или юридическото лице.“

В конкретния случай, в хода на административнонаказателното производство е представен трудов договор, сключен на 17.11.2022г. между “ВТА СЕКЮРИТИ ГЛОБАЛ” ЕООД, гр. Г. и Н.И.Д., съгласно който, същият е назначен на длъжност: портиер, като от представената длъжностна 6 характеристика е видно, че става въпрос за длъжност с код по НКПД 9621 0009.