Решение № 788 от 07.07.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 788 гр. Пловдив, 07.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иван Г. Калибацев при участието на секретаря Величка Ст. Илиева като разгледа докладваното от Иван Г. Калибацев Административно наказателно дело № 20245330206796 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 24-0444-000372/09.09.2024г., издадено от Началник Сектор в ОД МВР – Пловдив, 05 РУ – Пловдив, с което на В. А. Л., с ЕГН: **********, от гр.**** на осн. чл.183 ал.5 т.2 от Закон за движението по пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 100 /сто/ лева за нарушение по чл.119 ал.1 от ЗДвП и на осн. Наредба № Iз-2539/17.12.2012г. на МВР са отнети 10 контролни точки.

Жалбоподателят, редовно призован, не се явява, а се представлява от пълномощника си адв.Д., който поддържа жалбата. В последната, както и в съдебно заседание пълномощникът навежда твърдения за допуснати нарушения, които водят до незаконосъобразност и неправилност на обжалваното наказателно постановление и моли Съда да го отмени изцяло.

Въззиваемата страна, Началник Сектор в ОД МВР – Пловдив, 05 РУ – Пловдив, редовно призована, не изпраща представител. В молба-становище, депозирана до съда, същият излага доводи и моли за потвърждаване на процесното наказателно постановление. Прави възражение за прекомерност при евентуално присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена в предвидения законоустановен срок, предвид което е допустима, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

На 27.08.2024г. около 20:35ч., в гр.Пловдив, на бул.“Освобождение“ до магазин „Декатлон“, жалбоподателят В. Л., ЕГН: **********, управлявал лек 1 автомобил „Шкода Октавия“, с рег.№ ****, лична собственост, като не пропуснал движещият се по пешеходна пътека пешеходец. Констатациите били определени като нарушение по чл.119 ал.1 то ЗДвП, поради което на жалбоподателя бил съставен АУАН № GA 1258769/27.08.2024г. Въз основа на горното, било издадено обжалваното наказателно постановление № 24-0444000372/09.09.2024г., с което на В. Л. на осн. чл.183, ал.5 т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание – глоба в размер на 100 лева, за нарушение на чл.119, ал.1 от ЗДвП и на осн. Наредба № Iз-2539/17.12.2012г. на МВР са отнети 10 контролни точки.

В хода на съдебното пр оизводство в качеството на свидетел беше разпитан актосъставителят Л. И. Г., който потвърждава авторството и направените в АУАН констатации. Свидетелят сочи, че патрулирали по бул.“Освобождение“ в посока кръговот пред магазин „Лидл“, когато забелязал в дясното платно за движение автомобил, който рязко натиснал спирачки, чуло се свирене на гуми и видял как автомобила спрял много близо до пресичащия на пешеходна пътека пешеходец, който се подпрял с ръцете си на предния капак. Не успели да последват пешеходеца, но последвали лекия автомобил и го спрели, като установили, че се управлява от жалбоподателя, на който му съставил АУАН, че не пропуска преминаващия по пешеходната пътека пешеходец. От показанията на св.Г. се установява, че не видял от къде идва автомобила, а чул изсвирването на гумите и видял как автомобила спира много близо до пешеходеца.

В хода на съдебното следствие бе разпитан и свидетеля, посочен в АУАН – св.С. П. П., от чийто показания се установява, че няма никакъв спомен по случая, защото ежедневно съставя множество актове на нарушители.

Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите като достоверни, логични, последователни, непротиворечиви и кореспондиращи с останалите доказателства по делото, както и с приложените в административната преписка писмени доказателства, надлежно приобщени към доказателствения материал, които съдът също кредитира.

При така изложената по делото фактическа обстановка Съдът намира следното от правна страна:

По делото са налице категорични и безспорни доказателства за извършено от жалбоподателя В. А. Л. административно нарушение по чл.119 ал.1 от ЗДвП за това, че на 27.08.2024г. около 20:35ч., в гр.Пловдив, на бул.“Освобождение“ до магазин „Декатлон“, жалбоподателят В. Л., ЕГН:

**********, управлявал лек автомобил „Шкода Октавия“, с рег.№ ****, лична собственост, като не пропуснал движещият се по пешеходна пътека пешеходец. Тези обстоятелства се потвърждават изцяло от показанията на актосъставителя Л. Г., който сочи, че чул свистене на гуми и видял автомобила, управляван т жалбоподателя, който спрял до непосредствена близост до пешеходец, който преминавал през пешеходна пътека. При спирането пешеходеца успял да избегне удара, като се подпрял с ръце на 2 предния капак на автомобила. Отделно от това, извършването на посоченото административно нарушение се установява по несъмнен начин и от приложения по преписката АУАН, чиято презумптивна доказателствена сила не беше оборена от жалбоподателя, който не ангажира доказателства, с които да обоснове твърденията си. Следва да се има предвид, че съгласно чл.119 ал.1 от ЗДвП „При приближаване към пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта или спре“. По категоричен начин се установи, че жалбоподателят е управлявал МПС и като е наближил пешеходна пътека не е пропуснал преминаващия по пешеходна пътека пешеходец, като дори е имало сериозни предпоставки за настъпване на ПТП. Съдът счита, че правилно административният орган е квалифицирал нарушението по чл.119 ал.1 от ЗДвП, която общо регламентира задължението на водачите на нерелсови превозни средства да пропуснат преминаващите пешеходци по пешеходна пътека.

Пълномощникът наведе твърдения, че неправилно е било квалифицирано нарушението, като счита, че то е по чл.119 ал.4 от ЗДвП, но доказателства в подкрепа на тези твърдения не бяха ангажирани. Ето защо оплакванията в тази насока съдът приема за неоснователни и следва да бъдат оставени без уважение.

Правилно и законосъобразно административно-наказващият орган е приложил съответната за констатираното нарушение санкционна разпоредба на чл. 183 ал.5 т.2 от ЗДвП, която предвижда конкретен размер на глобата от 100 лева. Тъй като размерът на глобата е строго определен не са налице основания за неговото изменяне или отменяне. Липсват основания за приложение на чл.28 от ЗАНН, тъй като съдът счита, че нарушението не е маловажен случай. В конкретния случай жалбоподателят е успял да спре в последния момент, като явно е допрял пешеходеца, който е загубил равновесие и се е подпрял с ръцете си на предния капак на автомобила, което е било сериозна предпоставка за настъпване на ПТП. Именно поради това съдът приема, че не са налице основания за приемане на настоящият случай като маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН.

Нарушението е правилно подведено от актосъставителя в АУАН, и от административнонаказващия орган в НП, а описанието на нарушението е отразено пълно, точно, недвусмислено, така че жалбоподателят да разбере за какво негово поведение е ангажирана отговорността му. Актът и постановлението са издадени от компетентни лица, в изпълнение на възложените им правомощия, видно от приложената оправомощителна заповед, и в законоустановените срокове за това.

Предвид това и гореизложените мотиви, Съдът счита, че обжалваното наказателно постановление е законосъобразно и правилно и като такова следва да бъде потвърдено изцяло.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът 3

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 24-0444000372/09.09.2024г., издадено от Началник Сектор в ОД МВР – Пловдив, 05 РУ – Пловдив, с което на В. А. Л., с ЕГН: **********, от гр.**** на осн. чл.183 ал.5 т.2 от Закон за движението по пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 100 /сто/ лева за нарушение по чл.119 ал.1 от ЗДвП и на осн. Наредба № Iз-2539/17.12.2012г. на МВР са отнети 10 контролни точки.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му пред Административен съд гр.Пловдив по реда на АПК.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4