Определение № 300 от 20.10.2022, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 300 гр. Пазарджик, 20.10.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Илиана Г. Димитрова Васева като разгледа докладваното от Илиана Г. Димитрова Васева Търговско дело № 20225200900160 по описа за 2022 година

Настоящето производство е образувано по иск на П. А. Б. против „Кардиф Животозастраховане“ със седалаще в Париж, Франция, с регистриран клон в Република България, за присъждане в полза на „Уникредит Консюмър Файненсинг“ ЕАД на застрахователно обезщетение в размер на 29 168,53 лева, дължимо по договоро „Кредитна портекция Плюс“ пакет Б № 3966531, обезпечаващ изпълнение на задълженията по договор за потребителски кредит, сключен между наследодателя на ищцата И. Д. П. и „Уникредит Консюмър Файненсинг“ ЕАД, ведно със законна лихва от датата на завежданена иска и и 680, 60 лв. – обезщетение за забаване оплащане за периода от 26.10.21 г. до 17.01.22 г., когато е предявени иска. В молбата се прави и искане за конституиране на „Уникредит Консюмър Файненсинг“ като съищец в процеса на осн. чл.26 ал.4 от ГПК. Съобразявайки характера и правното основание на предявените искове, принаделжността на спорните права и качеството, в което се предявяват от ищцата, намира основателно искането за конституиране на дружеството-кредитодател, като съищец в настоящето производство по следните съображения:

С нормата на чл. 382, ал. 3 КЗ (в сила от 01.01.2016 г.) е уредено правното задължение на кредитора при смърт на длъжника-застраховано лице по застрахователен договор по повод негово неимуществено благо да предприеме с грижата на добър стопанин, всички необходими действия относно претендирането и изплащането от страна на застрахователя на застрахователното обезщетение. С последното изречение на ал. 3 изрично се предвижда, че по повод изплащането на обезщетение по застраховка по ал. 1 наследниците на длъжника, както и неговите съдлъжници или поръчители по кредита, имат права на застрахован, освен правото да получат обезщетението до размера на непогасената част от задължението. С тази разпоредба се защитава интересът на наследниците и съдлъжниците на застрахования кредитополучател при настъпване на застрахователно събитие, като се въвежда възможността същите да предявят иск за заплащане на застрахователно обезщетение, дължимо в полза на трето лице (кредитора). Систематичното тълкуване на разпоредбите на чл. 382, ал. 3 изр. последно от КЗ и чл. 382, ал. 3, изр. 1-во от КЗ води до 1 извод, че при неизпълнение на задължението на кредитора да предяви иск срещу застрахователя за изплащане на обезщетението при настъпило застрахователно събитие, наследниците на починалия длъжник по договора за кредит, както и всяко задължено по договора за кредит лице, има право на иск срещу застрахователя. Искането, което може да предяви е за защита на чуждо правно - за осъждане на застрахователя да заплати в полза на кредитора дължимото застрахователно обезщетение до размера на непогасената част от задължението по кредита. В този случай съдът задължително следва да конституира като съищец кредитора, в чиято полза е сключена застраховката, по арг. от чл. 26, ал. 4 ГПК и да му връчи препис от исковата молба с възможност да изрази становище и направи доказателствени искания, преди да се пристъпи към размяна на книжата с ответника.

С това съдът ще даде ход на исковата молба, като прецени, че е изпълнено указанието за представяне на нужните преписи от ищеца и посочване на процесуално дееспособно лице като ответник, а по повод на задължението за внасяне на държавна такса е направено искане за освобождаването му на осн.чл.83,ал.2, което се явява основателно, като се вземат в предвид декларираните доходи и имущество на лицето, съпоставени с размера на таксата по предявения иск и се обстоятелствата, че П. А. Б. е останала вдовица след смъртта на съпруга й на 04.07.21 г. и сама следва да поема всички разходи за домакинството, при нарастващите прогресивно напоследък цени на ел.енергия, горива и всякакви други стоки за бита.

По изложените съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Освобождава ищцата П. А. Б. от заплащане на държавна такса по т. д. № 160/2022 г.

КОНСТИТУИРА като съищец в настоящето производство „Уникредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД-гр.София, на когото да се изпрати препис от исковата молба ведно с приложенията към нея, както и от настоящето определение, с указание, че може да изрази становище в едноседмичен срок от датата на връчването, след което съдът ще пристъпи към размяна на книжата с ответника по реда на чл.367 и сл. от ГПК.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________

2