Решение № 32 от 12.03.2026, Районен съд - Горна Оряховица

РЕШЕНИЕ

№ 32 гр. Горна Оряховица, 12.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, V СЪСТАВ, в публично заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Златина Пл. Личева-Денева при участието на секретаря Радославка Ст. Андреева като разгледа докладваното от Златина Пл. Личева-Денева Административно наказателно дело № 20254120200682 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Жалба с правно основание чл. 59 и сл. ЗАНН.

Жалбоподателят И. Т. П. обжалва НП № 25-0268-000371/13.05.2025 г. на Началник сектор в ОДМВР Велико Търново, РУ Горна Оряховица, с което му е наложено наказание глоба в размер от 100.00 лв. по чл. 175 ал. 1 т. 5 ЗДП, както и лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца; по чл.

183 ал. 2 т. 11 ЗДП – глоба в размер от 20.00 лева.

Моли атакуваното НП да бъде отменено като незаконосъобразно, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, опорочили наложените наказания.

Наказващият орган - Началник сектор в ОДМВР Велико Търново, РУ Горна Оряховица не се представляваше в съдебно заседание и не зае становище по наведените основания в жалбата.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателят живее в гр. Горна Оряховица, ****. Негови съседи били 1 св. Н. и св. Т., като с първия П. бил с влошени отношения по повод паркиране на автомобили (собствени на Н. или на негови познати) пред гаража на жалбоподателя.

П. притежавал към 25.04.2025 г. л.а. „Ситроен Берлинго“, рег. № ****, който паркирал в собствен гараж. Прибрал се към 17:30 часа и паркирал автомобила си. Около 18:15 часа решил да излезе, поради което започнал да изкарва автомобила си от гаража на заден ход. Срещу гаража, на отсрещната страна на улицата бил паркиран бял „Шевролет Круз“ рег. № ****, собственост на Й.И., който бил на гости в св.Н.. При извършване на маневрата – движение на заден ход, жалбоподателят блъснал със задната част на автомобила си предната лява врата л.а. „Шевролет Круз“. След удара жалбоподателят спрял автомобила, огледал се и продължил по улицата в посока медицинското заведение. Действията му били наблюдавани от св. Т. и Н.. Св. Н. съобщил на Й.И. какво се е случило, след което се обадил на жалбоподателя, казал му че е реализирал удар с друг автомобил, подканил го да се върне, за да разрешат случая, обяснявайки му, че автомобила няма да бъде местен до неговото завръщане. Жалбоподателят напазарувал и се завърнал около 45 минути след обаждането. Срещнал се със св. Н. и И. И., като при разговора Н. му разказал на какво е станал свидетел и предложил да бъде съставен протокол за ПТП, в който да бъде описано, че вината е на жалбоподателя.

П. не се съгласил и заявил, че няма да подпише, след което се прибрал в дома си. На практика ПТП било реализирано пред дома на жалбоподателя.

Св. Н. се обадил на ЕЕН 112 и на място произшествието било посетено от св.

А.. П. бил установен пред дома си, като св. А. преценил, че е извършил нарушения на чл. 40 ал. 1 ЗДП и чл. 123 ал. 1 т. 3 б.“а“ ЗДП изразяващи се в това, че при управление на собствения си лек автомобил, при предприемане и извършване на маневра движение назад при излизане от гараж, не се убедил, че пътят зад превозното средство е свободен и няма да създаде опасност, следствие на което блъснал със задната си част л.а. „Шевролет Круз“, допускайки ПТП с материални щети; след настъпване на ПТП П. не оказал съдействие за установяване на вредите и напуснал местопроизшествието без да уведоми съответната служба за контрол на МВР.

Съставен бил АУАН № GA № 3926063/25.04.2025 г., който П. отказал да 2 подпише, като отказът му бил удостоверен с подписа на Т.Ат..

При съставяне на АУАН били изготвени фотоснимки(л.12-15) и Протокол за ПТП (л.16-19), в който бил описан механизъм за реализирането му.

В законоустановения срок по ЗАНН постъпили възражения от жалбоподателя, които не били уважени, като преди това били събрани доказателства във връзка с извършеното нарушение и виновността на нарушителя(л.23-24).

На основание съставения АУАН, било издадено НП № 25-0268000371/13.05.2025 г. на Началник сектор в ОДМВР Велико Търново, РУ Горна Оряховица, с което на П. било наложено наказание глоба в размер от 100.00 лв. по чл. 175 ал. 1 т. 5 ЗДП, както и лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца за нарушение на чл.123 ал.1 т. 3 б.“а“ ЗДП; глоба в размер от 20.00 лева по чл. 183 ал. 2 т. 11 ЗДП за нарушение на чл. 40 ал. 1 ЗДП.

Жалбата е допустима, тъй като е подадена в законоустановения срок за обжалване.

НП е връчено на 11.11.2025 г., като жалбата е депозирана в същия ден(л.3).

По същество се явява частично основателна, поради следните съображения:

От събраните по делото гласни, писмени и веществени доказателства се изясни в настоящото производство, че жалбоподателят П. при управление на МПС – л.а. „Ситроен Берлинго“, рег. № ****, при излизане от гараж на ул.****, извършвайки маневра движение назад не се убедил, че пътя зад превозното средство е свободен и няма с действията си да създаде опасност за движението, реализирал ПТП с паркиран л.а. „Шевролет Круз“, собственост на Й.И. с материални щети по него.

Жалбоподателят не имал възможност да изпълни задълженията си по чл. 123 ал. 1 т.3 б.“а“ ЗДП, тъй като е нямало лице, на което да окаже съдействие за установяване щетите от произшествието. Тръгвайки си от мястото на произшествието и след обаждане от страна на св. Н., жалбоподателят се е върнал в дома си и е влязъл в контакт с него и с лицето И.

И., установявайки щетите от произшествието. В този смисъл към този момент жалбоподателят е изпълнил задълженията си по чл. 123 ал. 1 т.3 б.“а“ ЗДП, в която връзка няма как да е извършил описаното в АУАН и НП нарушение.

3

След като П. е изразил несъгласието си във връзка с вината относно извършеното нарушение на чл. 40 ал. 1 ЗДП, той е отказал да подпише двустранен констативен протокол за ПТП и се е прибрал в дома си, което е станало известно на св. Н. и И. И. Въз основа на изложеното П. е изпълнил и задълженията си по чл. 123 ал. 1 т.3 б.“в“ ЗДП, тъй като на практика е бил на местопроизшествието, предвид на това, че то е било пред дома му. Сигналът до ЕЕН е отправен от св. Н., което е направило ненужно последващо обаждане от страна на П.. При пристигане на полицейските служители П. е бил на улицата, видно от показанията на св. Н., т.е. на местопроизшествието.

Въпреки, че фактите описани в АУАН и в НП сочат и на нарушение на чл. 123 ал. 1 т.3 б.“в“ ЗДП, такова като нарушена норма не е описано. При реализиране на ПТП участник в него може да осъществи само едно от изпълнителните деяния описани в чл. 123 ал.1 т. 3 ЗДП, като извършени противоправни действия могат да бъдат подведени само под една от хипотезите описани в нормата, тъй като осъществяването на едно от деянията (напр. чл. 123 ал. 1 т. 3 б.“а“ ЗДП), изключва приложението на останалите.

Това е така, тъй като б.“а“ изисква само установяване на вредите; б.“б“ предполага съгласие относно вината за настъпване на ПТП, което е изключено в хипотезата на б.“в“ ЗДП.

В процесния случай при неизпълнени задължения по б.“а“ от участник в ПТП е невъзможно да е осъществен и състав по б.“б“ или б.“в“ ЗДП.

Въз основа на направения анализ, жалбоподателят не е извършил нарушение на чл. 123 ал. 1 т.3 б.“а“ ЗДП, каквото е описано като нарушена разпоредба в АУАН и НП, поради което незаконосъобразно му е наложено наказание по чл. 175 ал. 1 т. 5 ЗДП, което следва да бъде отменено.

Правилно за извършено нарушение на чл. 40 ал. 1 ЗДП на жалбоподателя е наложено наказание по чл. 183 ал. 2 т. 11 ЗДП, като наказанието е определено от законодателя в абсолютен размер.

Деецът е съзнавал, че извършил нарушение на чл. 40 ал. 1 ЗДП и последвалото от него ПТП, доказателство за което е краткотрайното спиране на автомобила и извършения бърз оглед на ситуацията (преценка за причинени веди), за което се събраха доказателства с разпита на св. Н. и Т..

Предвид изложеното, нарушение на чл. 40 ал. 1 ЗДП е извършено от обективна и субективна страна. Деецът е съзнавал, че нарушава правилата на 4 чл. 40 ал. 1 ЗДП, както и е предвиждал и допускал настъпването на общественоопасните последици.

Доказателствата представени от защитника в подкрепа на изложеното, че за времето от 11:00 часа до 14:00 часа жалбоподателят е бил на работа и извън гр. Горна Оряховица са ирелевантни, тъй като нарушението е извършено около 18:15 часа видно от отразеното в АУАН и събраните гласни доказателства. С обясненията на жалбоподателя се събраха доказателства, че той е бил на работа до 17:30 часа и едва след това е напуснал дома си управлявайки автомобил “Ситроен Берлинго“ рег. № ****, за да пазарува.

В хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са опорочили издаденото НП досежно наказанието по чл. 183 ал. 2 т. 11 ЗДП, за да се приеме, че същото подлежи на отмяна. Спазени са разпоредбите и на чл.40 и сл. ЗАНН, както и чл. 57 и сл. ЗАНН, като извършените нарушения са описани в достатъчна степен по начин, по който на нарушителя да стане известно какво е извършил, както и да не се допусне ограничаване правото му на защита.

Съобразно разпоредбата на чл. 40 ал. 1 ЗАНН АУАН се съставя в присъствието на нарушителя и свидетелите присъствали при извършване или установяване на нарушението. Св. Н. и Т. са присъствали при извършване на нарушението, АУАН е съставен в тяхно присъствие и те са вписани в акта.

Компетентността на административнонаказващия орган да издаде атакуваното НП се установява със Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. (л.910).

Въз основа на изложеното атакуваното НП в тази част следва да бъде потвърдено като законосъобразно.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № 25-0268-000371/13.05.2025 г. на Началник сектор в ОДМВР Велико Търново, РУ Р Горна Оряховица, с което на основание чл.

175, ал. 1 т. 5 от ЗДП, на И. Т. П., от гр. Горна Оряховица, ****, ЕГН **********, е наложено административно наказание ГЛОБА в размер от 5

100.00 лева (сто), както и ЛИШАВАНЕ от право да управлява МПС за срок от 3(три) месеца, за нарушение на чл.123 ал.1 т. 3 б.“а“ ЗДП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ПОТВЪРЖДАВА НП № 25-0268-000371/13.05.2025 г. на Началник сектор в ОДМВР Велико Търново, РУ Р Горна Оряховица, с което на основание чл. 183, ал.2 т. 11 от ЗДП, на И. Т. П., от гр. Горна Оряховица, ****, ЕГН **********, е наложено административно наказание ГЛОБА в размер от 20.00 лева (двадесет) – 10,23 евро (десет евро и 23 цента), за нарушение на чл. 40 ал. 1 ЗДП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Велико Търново, в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.

Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________ 6