Решение № 179 от 13.07.2026, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 179 гр. гр. Хасково, 13.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, ІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Иван Ст. Маринов при участието на секретаря Цветелина Хр. Станчева като разгледа докладваното от Иван Ст. Маринов Административно наказателно дело № 20265640200164 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по жалба от Община Минерални бани срещу Наказателно постановление № НЯСС- 22 от 04.02.2026г. на Председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, с което за извършено нарушение по чл.190а, ал.2, вр чл.138а, ал.3, т.5 от Закона за водите, на основание чл.83 от ЗАНН, вр. чл.201, ал.12 и чл.200, ал.1, т.39 от Закона за водите, на жалбоподателя е наложено адм.наказание „Имуществена санкция“ в размер на 1533.88 евро (3000 лева).

В подадената жалба се релевират оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на атакуваното с нея наказателно постановление, поради допуснати процесуални нарушения и противоречие с материалния закон.

Твърди се, че дадените предписания са били изпълнени, излагат се съображения за наличие на хипотеза по чл.28 от ЗАНН, поради което АНО не следвало да налага административно наказание. Иска се съдът да отмени изцяло атакуваното НП,.

В съдебно заседание пред Районен съд– Хасково, жалбоподателят редовно призован, се представляват от упълномощения по делото представител- юрк. Антония Костадинова, която заявява, че поддържат жалбата и излага подробни доводи по същество в насока основателността на същата. Моли съдът да отмени атакуваното НП и да присъди в полза на жалбоподателя направените по делото разноски, в т.ч. юрисконсултско възнаграждение, алтернативно да измени размера на наложеното адм.наказание до предвидения минимум. В условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на разноските за адвокатско възнаграждение на 1 насрещната страна.

Административно-наказващият орган - председателят на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор- редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

В постъпило по делото писмено становище чрез упълномощен представител, жалбата се оспорва и се заявяват съображения в насока нейната неоснователност, доколкото НП било законосъобразно издадено и мотивирано, включително и при определяне на административната санкция.

Моли се санкционния акт да бъде потвърден от съда, като се претендират и разноски, съобразно чл. 63д, от ЗАНН.

Жалбата е подадена в законоустановения срок, срещу подлежащ на обжалване акт, от лице, легитимирано да атакува наказателното постановление, поради което е процесуално допустима.

ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД за да се произнесе по основателността й и след като се запозна и прецени събраните доказателства при извършената проверка на обжалваното наказателно постановление, намира за установено следното:

Със Заповед № РД-14-7/05.02.2024г. на Областния управител на област Хасково, била назначена комисия за проверка на готовността за безопасната експлоатация на язовири и съоръженията към тях. По отношение на язовир ************, находящ се в поземлен имот с идентификатор ******************, в землището на **************************, област Хасково, който бил собственост на **************, били дадени Предписания с Протокол ***************. Част от предписанията били:

1. В изпълнение на чл.102, т.1 от Наредбата, *********** да представи актуален акт за публична общинска собственост и актуална скица в *******************************, със срок на изпълнение 30.04.2025г.;

2. В изпълнение на чл. 106, ал.4, т.1 и т.2 от Наредбата, *************************да извърши актуална оценка на високите води и проверка за пропускателната способност на преливника за безопасно пропускане на висока вълна с повтаряемост съгласно изискванията и нормите за проектиране на хидротехнически съоръжения за съответния клас язовири, със срок на изпълнение 30.04.2025г.;

3. В изпълнение на чл.106, ал.5 и ал.6 от Наредбата, ******************** да извърши анализ на техническото състояние на язовира и съоръженията към него съгласно изискванията на нормативната уредба и се приеме от експертен технически съвет, определен от собственика, със срок на изпълнение 30.04.2025г.

На 14.08.2025г. служители в **********************************, извършили проверка на процесния язовир -***********************, находящ се в поземлен имот с идентификатор****************, в землището на ********************************, който съгласно Акт за публична общинска собственост ********************** бил собственост на община ***************. Проверяващите извършили обход и оглед на язовирната стена и съоръженията към нея, прегледали и документацията от експлоатацията на язовира. При преглед на документацията установили, че са изискани, но не са представени актуален акт за публична общинска собственост и актуална скица. Не била представена и актуална оценка на 2 високите води и проверка за пропускателната способност на преливника за безопасно пропускане на висока вълна с повтаряемост съгласно изискванията и нормите за проектиране на хидротехнически съоръжения за съответния клас язовири. Не бил представен и Анализ на техническото състояние на язовира.

Извършили справка на досието на язовира в Информационната система (ИС) на ДАМТН, в секция „Основни характеристики" >„Собственост"> ,,данни за собственика" > „Акт за собственост", от която установили, че не е приложен актуален акт за публична общинска собственост и актуална скица.

Акт за публична общинска собственост

********************. бил представен, но същият бил с данни по Карта на възстановената собственост. При направена справка на досието на язовира в ИС на ДАМТН в секция „Технически документи от експлоатацията", проверяващите установили, че е приложена Актуална оценка на високите води и проверка за пропускателната способност на преливника за безопасно пропускане на висока вълна с повтаряемост съгласно изискванията и нормите за проектиране на хидротехнически съоръжения за съответния клас язовир, но липсват данни за дата на изготвяне, име на язовира, данни за вида на преливника, максималната пропускна способност на тръбния водосток, максимално водно количество на високата вълна. Не било определено дали тръбния водосток провежда или не провежда максималното водно количество на високата вълна, същата не отговаря на нормативните изисквания. В секция „Технически документи от експлоатацията" в ИС било установено, че е приложен Анализ на техническото състояние на язовира и съоръженията към него, но липсвала дата на изготвяне. В Анализа било взето решение за състоянието, но съгласно чл.46 от отменена нормативна уредба- Наредба №13 от 29.01.2004г. за условията и реда за осъществяване на техническа експлоатация на язовирните стени и съоръженията към тях. С изготвения Анализ на техническото състояние не било определено състоянието на язовирната стена и съоръженията към нея, липсвала информация за показателите за сигурност, не било взето решение за експлоатацията на язовира съгласно изискванията на чл. 50 от Наредба за условията реда за осъществяване на техническата и безопасна експлоатация на язовирните съоръженията към тях и за осъществяване на контрол за техническото им състояние по чл.141, ал.2 от Закона за водите, същият не отговарял на нормативните изисквания. Така контролните органи достигнали до извода, че не са изпълнени от собственика на язовир******************* задължителните предписания на комисията от проверка за готовността за безопасната експлоатация на язовири и съоръженията към тях, назначена със Заповед

*****************на

Областния управител на

******************************

Въз основа на тези констатации контролните органи от състава на ДАМТН достигнали до извод за нарушение по чл.190а, ал.2 от ЗВ, вр. чл.138а, ал.3, т.5 от Закона за водите, поради което бил съставен Акт за установяване на административно нарушение ********************************** бил предявен на нарушителя чрез пълномощника ****************, който го подписал, без да посочва възражения. На същата дата бил връчен и екземпляр от съставения АУАН, според отразеното в приложената разписка.

Възражения срещу съставения акт за установяване на административно нарушение не са постъпили в рамките на законоустановения срок от връчването му и на 04.02.2026г. адм.-наказващият орган издал атакуваното 3

НП. При издаване на наказателното постановление, административнонаказващият орган възприел фактическата обстановка, описана в акта за установяване на административно нарушение, и след като приел, че извършеното не представлява маловажен случай по чл.28 ЗАНН, наложил процесната имуществена санкция на Община Минерални бани.

Изложената фактическа обстановка е категорично установена от представените по делото писмени доказателства, посочени на съответното място по-горе, както и от показанията на разпитаните в хода на делото свидетели. Съдът кредитира показанията на свидетелите Б. Т. К. и Б. Х. З. относно обстоятелствата, свързани с начина на извършване на проверката и с констатациите, до които са достигнали в хода на административнонаказателното производство, както и за обстоятелствата, свързани със съставяне и връчване на АУАН, като еднопосочни с останалия събран доказателствен материал. Показанията на посочените свидетели се основават на техни преки и непосредствени впечатления, досежно изнесените факти, които са възприели в качеството им на длъжностни лица, чието задължение и правомощия са свързани с установяване на детайлите по установяване изпълнениетона дадените предписания, поради което съдът ги възприема като достоверни при обосноваване на фактическите си изводи.

При така установените факти съдът намира от правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл.190а, ал.2 от Закона за водите, собствениците на язовирни стени и съоръжения към тях са длъжни да изпълняват предписанията по ал.1, т.3 и по чл.138а, ал.3, т.5 от ЗВ. Според ал.1, т.3 на цитираната разпоредба, Председателят на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор или оправомощените от него длъжностни лица по чл.190, ал.4 от ЗВ имат право да дават предписания на собствениците на язовирни стени и/или на съоръженията към тях съобразно правомощията си по този закон и наредбата по чл.141, ал.2, включително за извършване на мерки и действия за изясняване на техническото състояние и на условията за експлоатация на контролираните обекти, с изключение на язовирите по приложение №1 към чл.13, т.1, за намаляване на водните обеми, за което уведомява съответната басейнова дирекция, както и да определят срок за тяхното изпълнение.

Според предвиденото в чл.138а, ал.3, т.5 от ЗВ, областните управители назначават комисии, които веднъж в годината извършват проверки за готовността за безопасна експлоатация на язовирите и съоръженията към тях по чл.141б, ал.1, т.1 и 2, а за тези по чл.141б, ал.1, т.3 - веднъж на три години. Комисиите във връзка със заключението по т.4 дават предписания на собствениците на язовири за привеждане в готовност за безопасна експлоатация на язовирите и съоръженията към тях в нормални, екстремни и аварийни условия на работа, в т.ч. за извършването на ремонти и други технически дейности за привеждането на язовирната стена и съоръженията към нея в изправно техническо състояние, както определят срок за тяхното изпълнение.

По силата на разпоредбата на чл.200, ал.1, т.39 от Закона за водите, се наказва с глоба, съответно - имуществена санкция, освен ако не подлежи на по-тежко наказание, физическото или юридическото лице, което не изпълни предписание по чл.138а, ал.3, т.5 или задължение по чл.190а, ал.2 - от 1000 до 20 000 лв.

4

Следователно деянието, за което е наложено на жалбоподателя административно наказание „Имуществена санкция“, е обявено от закона за наказуемо.

При съставяне на АУАН и издаване на наказателното постановление съдът не констатира процесуални нарушения от категорията на съществените, които да налагат отмяна на санкционния акт на процесуално основание.