Решение № 60 от 25.03.2024, Районен съд - Сандански

РЕШЕНИЕ

№ 60 гр. Сандански, 25.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росица Г. Калугерова при участието на секретаря Надежда Ж. Малинова Смиленска като разгледа докладваното от Росица Г. Калугерова Гражданско дело № 20231250100331 по описа за 2023 година взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на С. Б. К., с ЕГН**********, с адрес-с.И., община С., ул.”С.”, №*, Л. Б. Б., с ЕГН-**********, с адрес-с.Д.Г., община К., ул.”Д.”, № *, Н. Б. К., с ЕГН-**********, с адрес-с.И., община С., ул.”С.”, №* и Б. Я. К., с ЕГН-**********, с адрес- с.И., община С., ул.”В.Л.”, № **, срещу Х. Я. К., с ЕГН**********, с адрес- с.И., община С., ул.”С.”, № *, с която са предявени искове за установяване правото им на собственост на по 75/1796 ид.части от УПИ ІІІ в кв.17 по плана на с.И., целият с площ от ***кв.м., при съседи: от две страни общински път, УПИ ІV-56, УПИ ІV-56, УПИ VІ-53 и УПИ ІІ-54 от същия квартал, на основание наследство и давностно владение и за отмяна на нотариален акт № 20, т.IV, рег.№**, д.№600/2022г. по описа на нотариус С.П..

Правно основание- чл.124, ал.1 от ГПК във вр. с чл.77 от ЗС и чл.537, ал.2 от ГПК.

В исковата молба се твърди, че страните по делото са наследници на Я.А. К., с ЕГН **********, бивш жител на с.И., общ.С., починал на 03.12.1995г., като първите трима ищците сме внуци на Я. К. (деца на Б. Я. К.), а ищецът Б. Я. К. и ответникът Х. Я. К. са негови синове. Твърди се, че наследодателят им е закупил с договор за покупко-продажба от 1941г. стара паянтова къща, построена върху дворно място, находящо се в землището на с.Б. (днешно име на с.И.), в местността „В.м.“, състоящо се от около два декара, при съседи: път, С. Т. Ч., Д.Ц. и училищна нива. Твърди се, че с нотариален акт за дарение №***/1966г, том I, на РС-Сандански, Я.А. К. е дарил на сина си Б. Я. К., парцел I, в квартал 49, по 1 регулационния план на с.И., състоящ се от 540 кв.м., който имот е идентичен на УПИ IV с пл.№56, кв.17, с площ от 463 кв.м по регулационния и кадастрален план с.И., одобрен със Заповед №573/1973г., а с нотариален акт за дарение №64, том I, Я. К. е дарил на сина си Х.

Я. К. парцел 3, в квартал 17, по плана с.И., Благоевградски окръг, с площ от 593 кв.м., с неуредени регулационни сметки, при съседи улица, Б. Я. и от двете страни А. Т.. Твърди се, че с решение №170 от 04.05.1999г. , постановено по гр.дело № ** по описа на Санданския районен съд, по иск с правно основание чл.32, ал. 1 и ал.2 от ЗТСУ, съдът е признал за установено, че Б. Я. К., А. Я. К., М. Я.а М., Р.Г. К.а, Х. Я. К. и Б. Я. К., като наследници на Я. А. К., бивш жител на с.И., починал 03.12.1995г, към момента на влизане на регулационния план от 1973г. на с.И. са собственици на имот с планоснимачен № 55 от кв.17, по плана на с.И., с площ от 305 кв.м, от които 19 кв.м. за стара улица, които заедно с имот с пл.№54, с площ от 225 кв.м от кв. 17 по същия план, образуват парцел V, с обща площ от 530 кв.м, при съседи за последния: улица, парцел I, парцел ІІ, парцел III и парцел IV. Твърди се, че като наследници на Я. К. първите трима от ищците са собственици на по 1/18 ид.част от посочения имот, а ищецът Б. К. - на 1/6 ид.ч от него. Твърди се, че със заповед №76 от 20.02.1992г. на председателя на Общински съвет-С., е прието да отпадне парцел V в кв.17, като имот пл.№55 от парцел V се присъедини към парцел III 55, както и че е одобрено имот пл.№54 да се присъедини към парцел II 54 и имотните граници станат регулационни. Твърди се, че имот с пл.№55 в кв.17 по плана с.И. е отреден за УПИ ІІІ-55, в кв.17 по плана на с.И.. Твърди се, че през 2003г., след съдебното решение, ищците, със съгласието и без противопоставянето на останалите наследници на Я. К. и със съгласието на ответника Х. К., са си поделили владението и ползването на 305 кв.м от поземлен имот пл.

№ 55, в кв.17 (УПИ ІІІ-55, в кв.17 по плана на с.И.), като ищците са започнали да упражняват фактическа власт, с намерение за своене, поравно помежду си, на половината от тези 305кв.м., а другата половина се ползва от ответника. Твърди се, че в поделената част от имота ищците отглеждат овощни дръвчета и са изградили и ползват оранжерия на площ от около 50кв.м. Твърди се, че при разделянето през 2003г. между поделените за ползване части от поземления имот с пл.№ 55, в кв.17 по плана на селото (УПИ ІІІ-55, в кв.17 по плана на с.И.) е поставена мрежа, с осигурен достъп за преминаване на ответника, и на практика е присъединен към УПИ ІV с пл.№56 в кв.17 с площ от 463кв.м. по регулационния и кадастрален план на с.И., собственост на наследниците на Б. К., тъй като граничи с него.

Твърди се, че владението им върху описаната част от имота е било непрекъснато, явно и спокойно в продължение на 20 години. Твърди се, че с владението върху реална част от имота (половината от описаните 305кв.м.) ищците са придобили, при равни квоти, собствеността върху идеална част от целия имот. Твърди се, че ответникът се е снабдил на 08.12.2022г. с нотариален акт № **, том IV, per. №1899, дело 600 от 2022г., издаден от нотариус С.П., с който е признат за собственик по наследство и давност на целия имот: УПИ III- 55, в кв.17, с площ 898 кв.м. Ищците оспорват придобиването по давност на целия имот от страна на ответника. По изложените съображения ищците предявяват настоящите искове, в подкрепа на които представят писмени доказателства и сочат гласни такива.

Ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва иска като 2 неоснователен. Същият оспорва, че между наследниците на Я. К. е извършено твърдяното от ищците поделяне на владението и ползването на част от процесния имот, както и че ищците са ползвали и владели част от процесния имот. Ответникът твърди, че е придобил процесния имот по давност чрез самостоятелно и несъмнено упражнявано владение в продължение на повече от 10 години. В тази връзка твърди, че приживе общият им наследодател Я. А.ов К. е разпоредил имотът да се владее и ползва само от него и да остане в негова собственост, както и че той в продължение на повече от 40 години упражнява самостоятелно фактическо владение с намерение за своене върху целия процесен имот. Твърди, че в този период ответникът е изградил ограда от всички страни на имота, направил е стопанска постройка, в която отглежда домашни животни и ползва част от имота като градина, както и че с действията си е демонстрирал пред останалите наследници, че счита целия имот за свой.

Твърди, че през целия период на владение никой от наследниците не се е противопоставил на това фактическо положение. В подкрепа на становището си ответникът представя писмени доказателства и сочи гласни такива.

По делото е назначена съдебно-техническа експертиза и е прието заключението на вещо лице.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:

С договор за покупко-продажба на недвижим имот от 23.03.1941г. Я.А. К. е закупил от И.Д.П. двуетажна паянтова къща, построена върху дворно място, находящо се в землището на с.Б. (днешно име на с.И.), в местността „В.м.“, състоящо се от около два декара, при съседи: път, С. Т. Ч., Д.Ц. и училищна нива, като същия ден е получил и владението на къщата и дворното място. С нотариален акт за дарение по д.№113/1966г. на РС-Сандански, Я.А. К. е дарил на Б. Я. К. парцел I в квартал 49 по регулационния план на с.И., състоящ се от 540 кв.м., при съседи-улица от две страни, А. Ч. и собствено, който имот е идентичен на УПИ IV с пл.№56, кв.17, с площ от 463 кв.м по регулационния и кадастрален план с.И., одобрен със Заповед №573/1973г./удостоверение на община С./. В този парцел има изградена двуетажна жилищна сграда и стопанска постройка /скица № 72 от 06.03.2023г./. С нотариален акт за дарение № 64, том I, д.№120/1974г. на РС-Сандански Я. К. е дарил на сина си Х. Я. К. парцел 3 в квартал 17 по плана с.И., Благоевградски окръг, с площ от 593 кв.м., с неуредени регулационни сметки, при съседи улица, Б. Я. и от двете страни А. Т..

Н а 10.12.1991г. Я.А. К. е упълномощил сина си Х. Я. К. да го представлява относно „разрешаване въпроса с водената преписка по имота фигуриращ в парцел V кв.17 по регулационния план на с.И.”. Я.А. К. не е бил съгласен с образувания парцел V в кв.17, като е оспорвал заплащането на придаваемите части /удостоверение от 27.01.1993г. на кметство с.И./.

Я.А. К. е починал на 02.12.1995г. като е оставил за свои законни наследници шестте си деца-Х. Я. К., Б. Я. К., Петър Я. К. /починал на 23.08.1978г./, Б. Я. К., /починал на 3

21.06.2016г./, А. Я. К. /починал на 14.05.2020г./ и М. Я.а М. /починала на 11.12.2018г./. Б. Я.

К. е оставил за свои законни наследници трите си деца- С. Б. К., Л. Б. Б. и Н. Б. К.

(удостоверение за наследници).

С решение № 170 от 04.05.1999г. на Районен съд Сандански, постановено по гр.д.№ **/1995г. и влязло в сила на 02.06.1999г., е признато за установено по отношение на община Сандански и С. А.ов Ч., че Б. Я. К., А. Я. К., М. Я.а М., Р.Г. К.а, Х. Я. К. и Б. Я. К.-всички като наследници на Я.А. К., към момента на влизане в сила на регулационния план от 1973г. са собственици на имот планоснимачен номер 55 от квартал 17 по плана на с.И., с площ от 305кв.м., от които 19кв.м. за стара улица, който заедно с имот пл.сн.№ 54, с площ от 225кв.м., от кв.17 по същия план образуват парцел V с обща площ от 530кв.м., при съседи за последния:улица, парцел I, парцел II, парцел III и парцел IV, като границата между имот пл.

№55 и имот № 54 е съществуващата между тях вада с намиращите се по нея дънери от тополови дървета, а не границата отразена в кадастралния план, поради допусната грешка в него, имаща значение за предвижданията по регулацията.Видно от разписния лист, приложен към заключението на вещото лице е, че имот пл.№54 от кв.17 на с.И. е бил собственост първоначално на А. Ст.Ч., а след това на В. С.ов Ч., С. А.ов Ч. и А. Георгиев Ч..

Преди образуване на производството по гр.д.№ **/1995г. на РС-Сандански, по искане на Я. А. К. и Х. Я. К. е издадена заповед № 76 от 20.02.1992г. на Председателя на ОНС-С., с която е одобрено парцел V в кв.17 да отпадне, като имот пл.№55 от парцел V се присъедини към парцел III-55, а имот с пл.№54 се присъедини към парцел II-54 или имотните граници станат регулационни. От представената от ищците скица № 15/27.01.2022г. на община С., съдържаща се и в материалите по н.д.№ 600/2022г. по описа на нотариус С.П., и от приложеното в същото нотариално дело удостоверение на областния управител на област Благоевград изх.№ 94Х-00-61/28.11.2022г., е видно, че УПИ ІІІ-55 в кв.17 по ПУП на с.И. е с площ от 898кв.м., от които 19кв.м.-придаваемо се място от улица с ок.99 до ок.100, не са изплатени, 286кв.м. са записани на наследниците на Я.А. К. съгласно решение № 170/04.05.1999г. и нотариален акт № 897, д.№548/07.09.1948г., а 593кв.м. са записани на Х.

Я. К., съгласно н.а. № 64, т.І, д.№120/1974г., както и че придаваемите се места към УПИ ІІІ55 и УПИ ІІ-54, кв.17 са уредени.

Видно от заключението на вещото лице е, че действащият кадастрален и регулационен план на с.И. е одобрен със заповед № 573/23.06.1973г., като по разписния лист към проекта за дворищна регулация на кварталите за пл.№55 са записани като собственици Я.А. К., Х. Я.

К. за парцел III, кв.17 (на основание н.а. по дело120/1974г.) и наследници на Я.А. К. за 305кв.м. от парцел V, кв.17 (на основание решение № 170/1999г. на РС-Сандански), а за имот пл.№56 е записан като собственик Б. Я. К. за парцел III, кв.17.

Видно от заключението на вещото лице е също, че парцел IV-56 е ограден по регулация и е с площ от 493кв.м., а парцел III-55 е ограден по изменение на дворищно регулационния план, одобрено със заповед №76/20.02.1992г. на Председателя на ОНС-С. и е с площ от 734кв.м. В тази площ от 734кв.м. се включват 220кв.м. от отпадналия парцел V /приложение № 6 към експертизата/, като тези 220кв.м. са част от площта от 305 кв.м. –предмет на спора 4 по гр.д.№ 208/1995г. по описа на РС-Сандански /заключението на вещото лице/. Останалата част от тези 305кв.м. попадат в УПИ II-54, с площ от 85кв.м. /заключението на вещото лице/. Вещото лице сочи, че на място частта от 305кв.м. не е оградена или разделена, като мястото се ползва изцяло до къщата в парцел II-54, като в тази площ има изградена оранжерия с площ от 48кв.м., както и оградена селскостопанска постройка за гледане на кокошки. Вещото лице пояснява при разпита си, че около оранжерията има мрежа, която не е изправена-не стои като граница, а е за наличните на място кокошки.