Разпореждане № 3329 от 02.08.2023, Административен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

Р А З П О Р

Е Ж Д А Н Е

№ 3329/02.08.2023 година, град Бургас

Административен съд – Бургас, ХХІV-ти състав, в закрито заседание на 02.08.2023 г. в състав:

Съдия: Нели Стоянова като разгледа докладваното от съдията адм.д. № 1432 по описа на съда за 2023 година, съобрази следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на Т.Д.С. ЕГН **********, с адрес *** чрез адв. П.П.,***, съдебен адрес *** с посочено правно основание чл.292, вр.

293 от АПК, против кмета на Община Царево, с която се претендира да се приеме за установено, че заповед № РД-01-95/07.02.2023 г. на кмета на община Царево за премахване на преместваеми обекти „21 бр. дървени навеси, 1 бр. дървена постройка на две нива и 17 бр. дървени санитарни помещения“, поставени без одобрена схема и/или разрешение за поставяне в поземлен имот с идентификатор *** по КК на гр.Царево, с.о. „Арапя“ с възложител собственика на имота Т.Д.С., не подлежи на изпълнение, поради настъпване на нови обстоятелства, след като с Определение № 1821/27.07.2023г., постановено по адм.д.№ 1421/2023г. е разделено и производството по това дело е продължило по искането за спиране на започнало изпълнително производство по изпълнение на влязлата в сила заповед № РД-01-95/07.02.2023 г. или определяне на гаранция.

В исковата молба се твърди, че ответника – кмета на Община Царево е издал заповед № РД-01-95/07.02.2023 г., с която е разпоредил премахване на преместваеми обекти:

„21 бр. дървени навеси, 1 бр. дървена постройка на две нива и 17 бр. дървени санитарни помещения“, поставени без одобрена схема и/или разрешение за поставяне в поземления имот с идентификатор *** по КК на гр.Царево, като премахването да бъде извършено от ищцата – Т.С., адресат на заповедта в срок от един месец от влизане в сила на акта. Ищцата счита, че правото на принудително изпълнение на заповедта е погасено, поради наличие на нови обстоятелства, вкл. доброволно изпълнение на заповедта, които факти са настъпили след влизане в сила на издадената заповед. Т.е задължението по заповедта за премахване било погасено от досегашното изпълнение. В исковата молба още са наведени доводи за нищожност на процесната заповед, поради липсата на идентичност между описаните обекти в КА и процесната заповед, както и липсата на компетентност на органа издал акта. Изложени са и съображения за незаконосъобразност на заповедта за премахване. Представени са писмени доказателства и са направени доказателствени искания.

Съдът констатира, че изложените в исковата молба множество факти и обстоятелства са разнопосочни и неясни за съда, поради което намира исковата молба за нередовна. На ищеца следва да се укаже, да посочи фактите и обстоятелствата, на които основава претенцията си, като изложи твърдения относно началния момент на настъпване на тези факти и по конкретно да уточни кои новонастъпили факти, след влизане на адм.акт в сила са довели до изключване, погасяване или отлагане на задължението, вменено с изпълнителното основание – заповедта за премахване.

Ако твърди доброволно изпълнение на заповедта за премахване в какво се изразява същото, как е реализирано и по отношение на кои обекти, предмет на заповедта.

На следващо място на ищеца следва да се укаже да заяви дали поддържа твърденията си за нищожност на заповед № РД-01-95/07.02.2023 г. на кмета на община Царево, вкл. липсата на компетентност на органа издал акта.

По изложените съображения, на осн. чл.129 от ГПК вр. чл.127, ал.1, т.4 от ГПК, вр. с чл.144 от АПК съдът,

Р А З П О Р

Е Д И :

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на Т.Д.С. ЕГН **********, чрез адв. П.П.,*** по адм.дело № 1432/2023г. по описа на Адм.С - Бургас.

УКАЗВА на ищцата в седмодневен срок от съобщението да отстрани нередовностите на исковата молба, като в писмена молба с препис за другите страни:

- да посочи фактите и обстоятелствата, на които основава претенцията си, като изложи твърдения относно началния момент на настъпване на тези факти и по конкретно да уточни кои новонастъпили факти, след влизане на адм.акт в сила са довели до изключване, погасяване или отлагане на задължението, вменено с изпълнителното основание – заповедта за премахване. Ако твърди доброволно изпълнение на заповедта за премахване в какво се изразява същото, как е реализирано и по отношение на кои обекти, предмет на заповедта;

При неизпълнение на указанията в срок, исковата молба ще бъде върната на осн.чл.129, ал.3 ГПК и производството по делото – прекратено.

УКАЗВА на ищцата да заяви, дали поддържа твърденията си за нищожност на заповед № РД-01-95/07.02.2023 г. на кмета на община Царево, вкл. липсата на компетентност на органа издал акта.

Препис от разпореждането да се връчи на ищцата.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия: