Определение № 72 от 28.01.2026, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 72 гр. Благоевград, 28.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Н. Грънчаров като разгледа докладваното от Н. Грънчаров Търговско дело №

20251200900225 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба с вх. № 14653/29.09.2025г., подадена от Н. Л. Л., ЕГН **********, с адрес ***, чрез адв. Я. Д., със служебен адрес ***, срещу „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК 121130788, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Симеоновско шосе“ № 67А, представлявано от В. В.

М. и В. А. В..

Предявени са обективно съединени искове за обезщетение за имуществени и неимуществени вреди с правно основание чл. 432 от КЗ във вр. с чл. 45 от ЗЗД.

Иска се от съда да постанови решение, с което да осъди ответника „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК 121130788, да заплати на ищеца Н. Л. Л., ЕГН **********, застрахователно обезщетение на основание чл. 519, ал. 1 КЗ, както следва:

- 35 000 лв. /тридесет и пет хиляди лева/, частичен иск от 50 000 лв. /петдесет хиляди лева/ – за претърпени неимуществени вреди под формата на понесени болки и страдания, вследствие на ПТП от 22.05.2025 г., причинено при управление на застрахован при ответника лек автомобил марка „Ф.“, модел „Г.“, с рег. № ***, ведно със законната лихва върху тази сума считано от 24.06.2025 г. (датата на сезиране на застрахователя на основание чл. 493, ал. 1, т. 5 от КЗ) до окончателно изплащане на сумата;

- 1 512 лв. /хиляда петстотин и дванадесет лева/ – за претърпени имуществени вреди под формата на понесени болки и страдания, вследствие на ПТП от 22.05.2025 г., причинено при управление на застрахован при ответника лек автомобил марка „Ф.“, модел „Г.“ с рег. № ***, ведно със законната лихва върху тази сума считано от 24.06.2025 г. (датата на сезиране на застрахователя на основание чл. 493, ал. 1, т. 5 от КЗ) до окончателно изплащане на сумата.

Претендират се и разноските за пред настоящата съдебна инстанция.

В срока за отговор на исковата молба, депозиран е такъв от „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА 1

КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК 121130788, чрез пълномощника юрк. В. Т..

Ответното дружество оспорва изцяло исковата претенция за имуществени и неимуществени вреди, както по основание, така и по размер. Поддържа се, че причина за настъпването на произшествието са действията на Н. Л. Л..

Наведено е с писмения отговор от ответната страна възражение за съпричиняване на вредите. Оспорва се претенцията за присъждане на лихва върху претендираното обезщетение, считано от датата на уведомяване на застрахователя за настъпилото произшествие.

С писмения отговор на исковата молба са направени доказателствени искания. Претендира се заплащане на разноските пред настоящата съдебна инстанция.

С молба с вх. № 18762/08.12.2025г. от ответното дружество „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК 121130788, чрез пълномощника юрк. В. Т., е направено искане производството по настоящото дело да бъде спряно на основание чл. 229, ал. 1, т. 1 от ГПК, с оглед обстоятелството, че страните са в процес на споразумяване за доброволно изплащане на претендираните суми.

Срещу така направеното искане не се възразява от ищеца Н. Л. Л..

С молба с вх. № 1234/23.01.2026г. ищецът също е направил искане производството по делото да бъде спряно по реда на чл. 229, ал. 1, т. 1 от ГПК, предвид обстоятелството, че с ответното дружество са в процес на споразумяване за доброволно изплащане на претендираните с исковата молба суми.

Съдът намира, че в настоящия случай следва да бъде уважено правото на страните да уредят спорните отношения помежду си чрез постигане на извънсъдебно споразумение. Очевидно е, че намирането на компромисно решение за споразумение между страните, което да не противоречи на законовите норми, би било в интерес и на двете страни.

Искането е процесуално допустимо, направено е за първи път в настоящото производство и следва същото да бъде уважено.

Следва да бъде указано на страните, че спиране на производството по делото по взаимно съгласие, е допустимо само един път в рамките на едно съдебно производство, като ако в шестмесечен срок от влизане в сила на настоящото определение никоя от страните не поиска възобновяване на производството по делото за продължаване на съдопроизводствените действия, то производството пред настоящата съдебна инстанция ще бъде прекратено.

Мотивиран от горното и на основание чл. 229, ал. 1, т. 1 от ГПК, чл. 230 и 231 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА производството по търговско дело № 225/2025 г. по описа Окръжен съд Благоевград, по съгласие на страните.

УКАЗВА на страните по делото, че спиране на производството по делото на основание 2 съгласие на страните е допустимо еднократно в рамките на едно съдебно производство, като в случай че в шестмесечен срок от влизане в сила на настоящото определение, никоя от страните не поиска възобновяване на производството по делото за продължаване на съдопроизводствените действия, то производството ще бъде прекратено.

Определението на съда подлежи на обжалване, в едноседмичен срок от съобщаването му на страните по делото, с частна жалба, пред Апелативен съд София.

На основание чл. 102а, ал. 1 от ГПК настоящият съдебен акт като издаден в електронна форма и по смисъла на чл. 360а от Закона за съдебната власт не съдържа саморъчен подпис.

По реда на чл. 102а, ал. 4 от ГПК - да се извърши заверка от служител на съда.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________

3