Определение № 749 от 17.03.2025, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 749 гр. Бургас, 17.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, V ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Вяра Ив. Камбурова

Членове:

Галя В. Белева

Мила Г. Димова като разгледа докладваното от Галя В. Белева Въззивно частно гражданско дело № 20252100500380 по описа за 2025 година

Производството пред Бургаския окръжен съд е образувано по частна жалба вх.№ 4918/4.02.2025г., подадена от адв.Здравко Цанев като пълномощник на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, против определение № 464 от 22.01.2025г. по гр.д.№ 1671/2024г. по описа на БРС, с което е оставена без разглеждане, като недопустима, молбата по чл.248 ГПК, подадена от частния жалбоподател за изменение на решение № 2514/26.11.24г. по гр.д.№ 1671/24г. на БРС в частта за разноските. Изложени са оплаквания за необоснованост на извода на съда за недопустимост на молбата поради липса на списък по чл.80 ГПК. Сочи се, че такъв списък е инкорпориран в молба- становище, изпратена чрез ССЕВ за последното по делото съдебно заседание, проведено на 31.10.2024г.

Моли обжалваното определение да бъде отменено, а молбата по чл.248 ГПК да бъде уважена.

Ответникът по молбата- П. Д. С., представлявана от особения представител адв.

Станислав Гърков, не представя отговор на жалбата.

След като прецени становището на частния жалбоподател въз основа на събраните по делото доказателства и закона, Бургаският окръжен съд приема за установено следното:

Частната жалба е с правно основание чл.279 във връзка с чл.274, ал.1, т.1 от ГПК.

Същата е подадена в законоустановения срок против подлежащ на обжалване съдебен акт. Изхожда от лице, което има правен интерес от обжалването, представлявано от надлежно упълномощен адвокат. Жалбата съдържа изискуемите от закона реквизити и приложения. Ето защо същата е допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

Бургаският районен съд е постановил решение № 2514 от 26.11.2024г. по гр.д.№ 1671 по описа за 2024г., с което е уважил отчасти предявените от частния жалбоподател установителни искове П. Д. С. по сключени между страните договори за услуги. В тежест на 1 ответницата са възложени и разходите по заповедното и исковото производства- в размер на 1100 лв.

Решението е връчено на пълномощника на ищеца /сега частен жалбоподател/ на 4.12.2024г., от която дата е започнал да тече срока за обжалването му.

На 19.12.2024г. ищецът е депозирал чрез пълномощника си адв.Цанев молба за изменение на решението в частта за разноските, дължими за адвокатско възнаграждение.

Молбата е с правно основание чл.248 ГПК.

Препис от молбата е връчен на ответната страна, която не е взела становище.

За да постанови обжалваното определение, с което е върнал молбата по чл.248 ГПК като недопустима, районният съд е приел, че не е налице предвидената в чл.80, изр.2 от ГПК абсолютна процесуална предпоставка за разглеждането й- представяне на списък по чл.80 ГПК /самостоятелно или като част от друг документ/до приключване на устните състезания пред първата инстанция.

Този извод на районния съд не съответства на събраните по делото доказателства.

На 23.10.2024г. в БРС е постъпила чрез ССЕВ молба вх.№ 44271 от 23.10.2024г. /л.9194/, с която ищецът, чрез пълномощникът си адв. Цанев, е взел становище по хода и по съществото на делото. На стр.2 от молбата се съдържа искане за присъждане на разноските за производството пред БРС, „потвърдени в настоящия Списък“, включващ 4 точки: държавна такса- 125 лв.; адвокатски хонорар- 480 лв.; депозит за особен представител на ответника- 600 лв.; възнаграждение на вещото лице- 300 лв.

Видно от протокола за проведеното на 31.10.2024г. открито съдебно заседание, районният съд е докладвал тази молба непосредствено след като е дал ход на делото и преди изслушването на вещото лице по допуснатата СИЕ. Следователно, списъкът по чл.80 ГПК, обективиран в тази молба е депозиран преди приключването на устните състезания пред БРС.

От изложеното следва, че обжалваното определение, с което е върната като недопустима молбата на частния жалбоподател по чл.248 ГПК, е неправилно и следва да бъде отменено, а делото следва да бъде върнато на БРС за произнасяне по съществото на искането.

Мотивиран от изложеното, Бургаският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 464 от 22.01.2025г. по гр.д.№ 1671/2024г. по описа на БРС, с което е оставена без разглеждане молбата по чл.248 ГПК, подадена от „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД за изменение на решение № 2514/26.11.24г. по гр.д.№ 1671/24г. на БРС в частта за разноските.

ВРЪЩА ДЕЛОТО на БРС за продължаване на съдопроизводствените действия и произнасяне по същество на искането по чл.248 ГПК на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД за изменение на разноските за първоинстанционното производство досежно адвокатското възнаграждение.

2

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3