Определение № 267 от 23.04.2025, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 267 гр. Пазарджик, 23.04.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Борислав Ал. Илиев като разгледа докладваното от Борислав Ал. Илиев Гражданско дело № 20255200100130 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.25 т.3 във вр. с чл.21 т.2, чл.23 и от Закона за правната помощ.

С определение №127/26.02.2025г. по настоящото дело съдът е предоставил безплатна правна помощ на ищецът в производството – Н. Н. А., с ЕГН ********** с адрес Затвора гр.Пазарджик на основание чл.23, ал.3 ЗПрП във вр. с чл. 4, т.3, от ЗПрП, под формата на процесуално представителство от адвокат по предявените искове по ЗОДОВ, до приключване на производството. Изпратено е искане за определяне на такъв до АК гр.Пазарджик.

По делото е постъпило уведомително писмо с вх. №4264/17.04.2025 год. от АК Пазарджик, с което се уведомява съдът, че за процесуален представител на ищецът А. е определен адв. А. Х. В. от ПАК, вписана в Националния регистър за правна помощ под №8603.

Съдът намира, че така определеният адвокат следва да бъде назначен за особен представител.

При проверка редовността и допустимостта на подадената искова молба се установи,че същата не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 от ГПК, тъй като липсва изложение на обстоятелствата, на които се основава искът, въпреки че ищецът е определил правната квалификация по чл. 2в от ЗОДОВ. Посочването единствено на разпоредби от ДЕС, ХОПЕС и т. н. не отговаря на изискването на правната норма. Ищецът следва да посочи нарушение не само на норма на правото на Европейския съюз, но и да обоснове по какъв начин конкретно са накърнени предоставени му п р а в а като частноправен субект, кое нарушение той определя като достатъчно съществено, както и да изложи ясни твърдения за пряката причинно-следствена връзка между нарушението на задължението, за което носи отговорност държавата, и вредата, претърпяна от увредения.

Да заяви надлежен петитум на исковата молба съответстващ на изложените обстотелства на 1 които се основава предявения иск. Не представя препис от молбата за ответника – чл. 128, т.

3 от ГПК.

На особения представител следва да се връчи исковата молба и настоящото определение, като се даде срок да бъде допълнена и приведена в съответствие с изискванията на чл.127 и чл.128 от ГПК исковата молба.

Воден от изложеното и на основание чл.95 от ГПК, във вр. с чл.25 т.3 от ЗПрП, Пазарджишкият окръжен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адвокат А. Х. В. вписан под №8603 в НРПП за особен представител на ищеца по делото Н. Н.А. който да предостави безплатна правна помощ под формата на процесуално представителство на ищецът в производството Н. Н. А., с ЕГН ********** по гр.д. № 130/2025 г. по описа на ПзОС, при условията на чл.25, ал.1 от ЗПрП чл.21, т. 3 от ЗПрП.

Да се връчи препис от първоначално депозираната искова молба изготвена от А. и настоящото определение, като УКАЗВА на адв.А.В. от ПАК в едноседмичен срок да се допълни и приведе в съответствие с изискванията на чл.127 и чл.128 от ГПК ,съобразно указанията дадени в мотивите на определението.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на особения представител.

Определението е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________

2