Решение № 232 от 22.03.2023, Районен съд - Бургас

Мотиви към Решение №232/22.03.2023 г,., постановено по НАХД №2636/2022 г. по описа на БРС.

Производството по делото е образувано въз основа на предложение, внесено от БРП, с коeто с което на основание чл. 375 НПК е направено предложение за освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемия Д.Й.Т.,ЕГН:********** за извършено от него престъпление по чл.345, ал. 1, предл.1 НК, а именно за това, че на **** г. около 15:00 ч. в **************, пред магазин *****, управлявал лек автомобил, марка *******, модел ******* с Рама №*************, като си е служил с табели с регистрационен номер ******, издадени за друго моторно превозно средство - лек автомобил марка *******, модел „Съни" с Рама №**********************.

Пред районния съд делото протече по реда на Глава 28 НПК, като обвиняемият се явява лично в стадия след даване ход на съдебното следствие и заявява, че няма доказателствени искания и желае да се приключи съдебното следствие.

В пледоарията си прокурорът аргументира становище, че обвинението за престъпление по чл.345, ал.1 НК е доказано по несъмнен начин, позовавайки се на събраните в хода на досъдебното производство доказателства, реферирайки към конкретни доказателствени съждения,че след като два месеца преди инкриминираното деяние на предоставения за ползване и управляван от обвиняемия автомобил са били свалени регистрационните номера от контролните органи, същият на процесната дата е управлявал МПС с ясното съзнание за съставомерните факти и обстоятелства и е реализиран изискуемият се пряк умисъл. Счита, че обвиняемият следва да бъде признат за виновен и освободен от наказателна отговорност, като му се наложи административно наказание "глоба" към минималния размер- 1000 лв.

Служебният защитник адв.Ст. изразява становище за липса на необходимост от извършване на непосредствена доказателствена дейност пред първоинстанционния съд и моли да бъдат ползвани протоколите за разпит и доказателствата, набавени в досъдебното производство. В пледоарията си развива аргументи в насока за липса на категорична доказателствена установеност на факта, че именно обвиняемият е поставил регистрационните табели на инкриминираното МПС, т.к. нито л.а. ****, нито л.а.*********, за който същите са предназначени са собственост на обвиняемия.Предвид неизясненост на субективната съставомерност настоява за оправдаване на обвиняемия.

Обвиняемият Т. заявява, че случилото се е „индийски сериал“. Твърди,че не знае как регистрационните табели са се оказали на автомобила, тъй като той не е притежавал л.а.

*********

В предоставената възможност за последна дума обвиняемият заявява, че предоставя на съда да извърши преценка.

Съдът след цялостна проверка и индивидуален и комплексен анализ на доказателствата и доказателствените източници, следвайки строго очертания от процесуалните норми и принципи в чл.13 и чл.18 НПК и очертания от правилата на логиката път, формира следните фактически изводи за релевантните обстоятелства От фактическа страна:

Обвиняемият Д. Т. е придобил правоспособност за управление на МПС, кат."В" през 1986г. От изисканата и приложена към ДП справка за нарушител/водач е видно, че спрямо същия многократно е въздействано с методите и средствата на административнонаказателната принуда по ЗДВП.

Процесният л.а *** с per.№********* е собственост на свидетелката В.Ж. , която в продължение на 18 години се е намирала във фактическо съпружеско съжителство с обв.Т., като през последния период на връзката им,живеели в къща, находяща се в г*************. На ******* Ж. заминала да работи в Г., като преди това прекратила връзката си с обв.Т. Заминавайки, тя оставила автомобила си (с монтирани регистрационните табели, предоставени и поставени от Пътна полиция при регистрирането му) на улицата пред къщата в ********, а ключовете за него в жилището.

1

От Наказателно постановление №********, изд.на ******** е видно, че обв.Т. е бил лишен от право да управлява МПС за срок от две години и му е била наложена глоба в размер на 2000лв., за това, че на 02.05.2020г. , след като е бил спрян за проверка на ул.********, при управление на л.а********** с рег.№*********** е отказал да бъде изпробван с техническо средство за употреба на упойващи вещества.Наказателното постановление е връчено на обвиняемия на на ******, влязло в сила на 30.04.2021г.

Видно от Акт бланков №*********** на служител при сектор „Пътна полиция" при ОДМВР-Б./л.41 от ДП/, обв.Т. е управлявал л.а********* с рег.№******** собственост на св.Ж. на ***** в ж.к. *************, въпреки че е бил с отнето свидетелство за управление на МПС. При съставянето на акта са били иззети регистрационните табели на МПС №************. Със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №******** от *******. на Началник група при сектор „ПП"-ОДМВР-Б./л.42 от ДП/ е била наложена принудителна административна мярка на В.А. Ж. по чл.171, т.2, б."а" от ЗДВП прекратяване на регистрацията на МПС - л.а"********* с рег.№********** за срок от шест месеца, считано от *******., за това, че Д. Т. е управлявал автомобила в условията на лишаването му от право да управлява МПС по административен ред съгл. НП №*************** г,влязло в сила на ****** Спрямо Т. е било издадено НП №***************** за управлението на МПС в срока на лишаване от това право, а същото му е било връчено на ***** т.е на датата, на която е осъществено деянието по настоящото производство.

На 27.08.2021г. свидетелите К.И., заемащ длъжност ******** при сектор „ОП“ при 04 РУ-Б. и С.С., заемащ длъжност ******** „ОП“ при 04 РУ-Б., по време на дневната си смяна като автопатрул на територията на 04 РУМВР-Б., спрели за проверка пред магазин ******, находящ се на ул.******* , л.а ****** с монтиран на него peг.№*************, който се движел в посока към **** на комплекса. Водач на моторното превозно средство бил обв.Т., който бил във видимо нетрезво състояние. Докато извършвали проверка на документите представени от Т., служителите на 04 РУМВР-Б. поискали съдействие от колегите си при пътна полиция с цел водачът да бъде тестван за употреба на алкохол. По време на проверката в системата на МВР се установило на първо място, че поставените на л.а

„****" p e r . табели с №***** са предназначени за л.а ******** с рама №******************, а на следващо, че обв.Т. е лишен от право да управлява МПС.

Установило се също при направената справка по номера на рамата на служебния таблет, че управляваният от Т. автомобил е регистриран с per.№*********, но с временно прекратена регистрация. След пристигането на пътните полицаи, обвиняемият отказал да бъде изпробван за употреба на алкохол с техническо средство, респективно отказал да даде кръвна проба за анализ, при което му били съставен АУАН.

За случая бил уведомен ОДЧ при ОДМВР-Б.,в отговор на което на място пристигнала в последствие дежурната оперативна група, а по този повод било започнато настоящото бързо производство чрез първото действие по разследването- оглед местопроизшествие.

По делото е назначена техническа експертиза, чийто предмет на изследване са иззетите с огледния протокол 2бр. регистрационни табели с №******** в която е формулирано научно мотивираното заключение, че табелите са истински и отговарят на изискванията на БДС-15980 и БДС- ISO7591 и съответно са издадени от компетентните органи на Р Б.

По доказателствата:

Съдът възприе горната фактическа обстановка на базата на събраните в хода на досъдебното производство доказателства и доказателствени средства, оценени като обективни резултати от приложените доказателствени способи, проверени и анализирани в тяхната взаимна връзка и обусловеност, които съдът преценява на основание на чл. 378, ал.

2 НПК като еднозначни, логически последователни, смислово-информационно съгласувани и потвърждаващи изградената в мотивираното постановление фактическа теза, а именно:

Свидетелските показания на К.И. И., (л. 14 и л.17 от ДП),св.Ст.П. К. /л.15 от ДП/, св.М.Д. У.л.16 от ДП/, св.С. Г.Ст./л.20 от ДП/, св. В. А. Ж. /л.89 от ДП/, обяснения на обвиняемия Т. /в отделни техни части –л.117 от ДП/, обяснения на обвиняемия в съдебното 2 производство /в отделни части/, протокол, обективиращ проведена очна ставка между Д. Й.

Т. и В. А. Д. /л.141 и л.142 от ДП/ протокол за доброволно предаване на 2 бр. регистрационни табели /предна и задна/ с №************ от ******** г. ,протокол за оглед на веществени доказателства /л.22 от ДП/, ведно с изготвен фотоалбум, протокол №******** г., обективиращ резултати от проведена техническа експертиза /л.32-л.33 ДП/; писмени доказателства:, Наказателно постановление №*********г.,ведно с АУАН с бл.

№**************** г. и Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №********** г.; НП №*********** г., ведно с АУАН №************, НП №*******************., АУАН бланков №************* г., заповед за прилагане на принудителна административна мярка

№******************,

АУАН бл.

№*************** г. и АУАН бл. №**************** г. справка за нарушител водач на Д.Й. Т., справка относно собствеността на превозно средство марка ****модел ******* с ном. На рама №******************** с рег. №*********, ,от която е видно,че същото е собственост на С. К., справка от КАТ относно промяна в регистрацията на л.а. марка ****** модел ************ с ном. На рама №**************** с рег. №**************; справка от Централна база- КАТ за настояща и бивша собственост на ПС на В. А. Ж. , от която е видно,че процесното МПС марка ****** модел **********с рег. № ********* е собственост на В.Ж, справка от КАТ относно промяна в регистрацията на л.а. марка „Фиат“ модел „Пунто“с рег. № *****, справка за съдимост на Димитър Йончев Т..

Съвкупната интерпретация на обсъдените доказателствени средства свидетелските показания на служителите на 04 РУ-Б. К.И.И., св.М.Д.У, св.С.Г.С, св.В.Ж, както и и обясненията на обвиняемото лице, последните детерминирани в двойствения процесуален аспект на доказателствен способ, и на средство за защита, анализът на пресъздадените чрез тях спомени за непосредствени възприятия от съдържанието на инкриминираното събитие на 27.08.2021 г., релевантни за съставомерността на инкриминираното поведение и неговото авторство, и преценката на съдържимите се в тях преки доказателства в контекста на съществуващата корелация помежду им и с инкорпорираните писмени доказателства, с изискуемата се степен на доказаност обосновават обвинителната теза за осъществено престъпление против установения ред за регистриране на МПС, и предпоставят ангажиране на наказателната отговорност на обвиняемия.

Съобщената от полицейските служители К.И.И., св.М.Д.У, св.С.Г.С еднопосочна информация е с определящо за обвинението значение, като в оценката на тяхната надеждност и достоверност, в последователността на свидетелските нагласи,в правдивото,обстоятелствено, логично и взаимосвързано изложение на факти, възприети в обсега на упражняваната служебна функция, липсват дискредиращи достоверността им основания. Показанията на св. К.И и С.С не съдържат признаци на предубеденост или тенденциозно пресъздаване на относимата към главния факт информация относно момента на осъществяване на проверката –около 15.00 ч. на 27.08.2021г., относно мястото – пред магазин *** на ул. **** в гр.Б.,относно индивидуализиращите процесния автомобил „Фиат пунто“ белези –поставени предна и задна табела с рег. №******, относно факта, че от автомобила е излязъл единствено присъствалият в него водач Д.Т., че след справка в базата данни е установено,че обвиняемият е с отнето СУМПС, както и че поставените на автомобила регистрационни табели с рег. №***** са издадени за друг л.а. марка и модел******** а за управлявания от обвиняемия л.а. съответстват регистрационни табели с рег.№****, иззети въз основа на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №************** на Началник група при сектор „ПП"-ОДМВР-Б.. Тези показания, ведно с допълващите ги и съдържателно еднородни гласни доказателствени средства от разпита на св. М.У. се намират в съдържателна и логическа съгласуваност. Изброените гласни доказателствени източници обособяват стройна и хармонична, смисловоинформационна система и формират устойчив и надежден от гледище на обективност, пълнота, достатъчност и достоверност доказателствен фундамент, даващ основание за несъмнения извод за авторството на престъплението в лицето на обв.Д.Т.. При липсата на каквото и да е процесуално нарушение на правилата на НПК, установяващи реда за събиране на доказателствата, респ. не се констатират основанията на чл.378, ал.3 и чл.378, ал.4, т.3 НПК.