Протокол № 240 от 28.07.2022, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 240 гр. Смолян, 27.07.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Райна Русева при участието на секретаря Татяна Кишанова и прокурора Д. Ив. Стр.

Сложи за разглеждане докладваното от Райна Русева Административно наказателно дело № 20225440200306 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ЗА РП – СМОЛЯН, редовно призована, се явява прокурорът Д.С..

ОБВИНЯЕМИЯТ М. П. К., редовно призован, се явява лично и със защитникът му адв. Т..

СВИДЕТЕЛЯТ В. Г. Б. , не се явява. От свидетелката е постъпила е молба с вх. № 3609/15.07.2022 г., в която сочи, че е затруднено придвижването й предвид разписание на автобусите с оглед Ковид пандемията. Иска да бъде постановено разпита да се извърши по делегация в РС Благоевград.

СВИДЕТЕЛЯТ П. К. Д., не се явява. Постъпила е молба с вх. № 3795/26.07.2022 г., в която сочи, че е служебно ангажиран извън града, поради което не може да се яви, като сочи, че поддържа показаният си дадени в хода на ДП.

СВИДЕТЕЛЯТ А. Л. С., не се явява. Постъпила е молба с вх. № 3584/14.07.2022 г., с която заявява, че на 27.07.2022 г. със семейството ще бъде на почивка извън България и по тази причина, явяването му е невъзможно.

СВИДЕТЕЛЯТ Ю. М. П., не се явява. От свидетелката е постъпила молба с вх. № 3504/11.07.2022 г., в която посочва, че за последната дата е планирала и резервирала почивка в РГърция, поради което не може да се яви 1 в съдебното заседание.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н. М. С., не се явява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Г. К., редовно призована, налице.

ПРОКУРОР – Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯ К. – Да се даде ход на делото.

АДВ. Т. – Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът пристъпи към снемане на самоличността на обвиняемия както следва.

М. П. К. – роден на **** г. в гр. ***, българин, българско гражданство, женен, неосъждан, с висше образование, живущ в с. ****, управител на „****“ ЕООД с. Л., ЕГН **********.

Съдът разясни правата на обвиняемия по чл. 274 НПК в настоящия процес.

ОБВИНЯЕМИЯ К. – Разяснени са ми правата. Няма да правя искания за отвод. Получил съм препис от постановлението на РП-Смолян и съм запознат с него.

ПРОКУРОР – Също нямам искания за отвод. Да се открие съдебното дирене.

АДВ. Т. – Считам, че няма пречка да бъде открито съдебното дирене.

Съдът намира, че няма пречка да се открие фазата на съдебното дирене, поради което

ОТКРИВА фазата на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с изготвяне на ДОКЛАД по делото.

В РС-Смолян е внесено Постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност срещу М.П. К., за това, че:

На 29.06.2017 г., в гр.Смолян, в качеството си на управител и представляващ “****” ЕООД с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление ****, като изпаднал в неплатежоспособност на 29.05.2017г. и в 2

30-дневен срок от спиране на плащанията, в периода от 30.05.2017 г. до 28.06.2017 г. вкл., по изискуеми и ликвидни публичноправни задължения към държавата, свързани с търговската му дейност, в общ размер на 18 996,37 лв., в т.ч. главница 18 834,88 лв. и лихва 161,49 лв., от които:

1. Задължения за ДОО /Държавно обществено осигуряване/ за периода от 01,02.2017 г. до 30.04.2017 г., установени с Декларации обр.6 с вх. №№ 210021702703338/23.03.2017 г.,

210021703951806/24.04.2017 г. и

210021705052695/23.05.2017 г. в общ размер на 9 956,87 лв., от които: 9 868,53 лв. главница и 88,34 лв. начислени лихви до 29.05.2017 г.;

2. Задължения за Здравно осигуряване за периода от 01.02.2017г. до 30.04.2017 г., установени с Декларации обр.6 с вх. № 210021702703338/ 23.03.2017г., № 210021703951806/24.04.2017г. и № 210021705052695/ 2017. г. в общ размер на 4 033,26 лв., от които: 3 997,37 лв. главница и 35,89 лв. начислени лихви до 29.05.2017 г.;

3. Задължения за ДЗПО /Универсален пенсионен фонд/ за периода от 01.02.2017 г. до 30.04.2017 г., установени с Декларации обр.6 с вх. № 210021702703338/23.03.2017 г., № 210021703951806/24.04.2017 г. и № 210021705052695/23.05.2017 г. в общ размер на 2 098,85 лв., от които: 2 079,58 лв. главница и 19,27 лв. начислени лихви до 29.05.2017г.;

4. Задължения за ДДТП/ЗДДФЛ /Данък върху доходите от трудови правоотношения/на физическите лица/ за периода от 01.03.2017 г. до 30.04.2017 г., установени с Декларации обр.6 с вх.№ 210021703951806/24.04.2017 г. и № 210021705052695/23.05.2017 г. в общ размер на 2 640,71 лв., от които: 2 627,02 лв. главница и 13,69 лв. начислени лихви до 29.05.2017г. и

5. Задължение за корпоративен данък за периода от 01.01.2016 г. до 31.12.2016 г. установено с ГДД по чл.92 от ЗКПО с вх.№ 214351700321209/24.03.2017 г. в общ размер на 266,68 лв., от които: 262,38 лв. главница и 4,30 лв. начислени лихви до 29.05.2017г., не е поискал от Окръжен съд-гр.Смолян да открие производство по несъстоятелност – престъпление по чл. 227б, ал. 2 във вр.ал. 1 от НК.

ПРОКУРОР – Поддържам постановлението и изложените в него обстоятелства, като нямам допълнения към постановлението. Моля да се приемат приобщените в хода на ДП доказателства.

АДВ. Т. – Съгласни сме с предложението, въпреки че по отношение на обективните и субективните принципи ще вземам становище по същество.

Относно неявилите се свидетели, предполагам, че прокурора ще вземе отношение, но считам, че не е наложително да се разпитват, още повече, че настоящото производство се разглеждан по специален ред. Да се разпита явилото се вещо лице.

3

Съдът прикани обвиняемия да даде обяснения.

Обвиняемия К. – Към настоящия момент не се считам за виновен. Към онзи момент, активите многократно надвишаваха задължението и явяването на инвеститор дойде в този момент той да приеме активи и пасиви, да събере задълженията и да се разплати. От тази гледна точка не считам себе си за виновен. Новия собственик трябваше да довърши поетите ангажименти с покупката на сделката. Задължението беше около 18 хиляди към онзи момент 2017 г., преди продажбата. Вземанията през последните 5 години, когато фирмата е осъществява дейност бяха над 350 хиляди, като включва предимно частни поръчки и частни фирми.

ПРОКУРОР - Съгласен съм с предложението да не се разпитват свидетелите и да се приобщят събраните доказателства. Също моля да се разпита вещото лице.

Сне се самоличността на вещото лице както следва:

Й. Г. К. – българка, б.гр., неосъждана, омъжена, без родство и дела.

Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. – Поддържам заключението си.

РП – Нямам въпроси към вещото лице.

АДВ. Т. – Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИОБЩАВА заключението на вещото лице Й.К..

ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ на вещото лице Й.К. 20,00 лева за изслушването й от бюджета на съда.

На основание чл. 283 от НПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИОБЩАВА по делото материалите по ДП № 87/2021 г. по описа на ОД на МВР Смолян, както и справка за съдимост рег. № 948/27.07.2022 г.

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА по делото протоколи за разпит на свидетелите В. Г. Б., П. К. Д., А. Л.Б. С., Ю. М. П., както и заключението на 4 вещото лице Н. М. С.

ПРОКУРОР – Считам делото за изяснено от фактическа страна, няма да соча други доказателства. Моля да се приключи съдебното дирене и даде ход по същество.