Определение № 36943 от 18.10.2023, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 24578/2023
- Вид
- Определение № 36943
- Подписан
- 18.10.2023
- В сила
- 18.10.2023
- Състав
- АНДРЕЙ КРАСИМИРОВ ГЕОРГИЕВ
Цитирани разпоредби
- чл. 140 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 146 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 146, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 146, ал. 4 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 147 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 154 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 40 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 41 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 240, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 79, ал. 1 предл. първо · Закон за задълженията и договорите
- чл. 86, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 36943 гр. София, 18.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело № 20231110124578 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на „*******„ ЕООД срещу М. Т. В., с която са предявени претенции за осъждане на ответника да плати на дружеството 3000 лева – главница по предоставен на 10.05.2018 г. паричен заем, ведно със законната лихва от датата на исковата молба – 09.-05.2023 г., до окончателното плащане, и 1500 лева – законна лихва за забава за периода от 11.06.2018 г. до 08.05.2023 г.
В исковата молба се сочи, че по сметка на ответника на 10.05.2018 г. били преведени 3000 лева, които ответникът не върнал в едномесечния уговорен срок.
В законоустановения срок (започнал да тече на 25.07.2023 г.) не е подаден отговор от ответника М. Т. В..
Съдът намира, че са предявени обективно съединени искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1 предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 240, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, като разпределя доказателствената тежест по исковете в съответствие с правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от страните е длъжна да докаже фактите, на които основава своите искания или възражения, по начина, описан в диспозитива на настоящото определение.
По направените от страните доказателствени искания в исковата молба и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените доказателства, представени с исковата молба.
Съдът намира, че не следва да допусне на основание чл. 146, ал. 4 ГПК следните доказателства: поисканата от ищеца експертиза, тъй като същите не са необходими на този етап за правилно разрешаване на делото.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав, ОПРЕДЕЛИ:
1
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гражданско дело 24578 по описа за 2023 година на Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 22 ноември 2023 г. от 14:20 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.
146 ГПК:
Предявени са обективно кумулативно съединени искове за връщане на заем и лихва за забава с правна квалификация чл. 79, ал. 1 предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 240, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Главният иск се уважава, ако съдът установи, че ищецът е предоставил на ответника заем в пари, за който са се договорили, и се установи падежът на задължението. Искът за лихва се уважава, ако се установи падеж на задължението или покана до ответника да плати.
УКАЗВА на ищеца „*******“ ЕООД, че в негова доказателствена тежест с оглед правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е да установи: по главния иск – сключен договор за заем; предоставяне на парична сума; изискуемост на задължението; по акцесорния иск – уговорен срок за връщане на заема (падеж).
УКАЗВА на основание чл. 146, ал. 2 ГПК на ищеца „*******“ ЕООД, ч е НЕ СОЧИ ДОКАЗАТЕЛСТВА за изпадане на длъжника в забава – уговорен падеж на задължение или покана до ответника да плати.
УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за забавянето (чл. 147 ГПК).
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за експертиза.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни, включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това, съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от съда електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес: [email protected].
Определението не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2