Определение № 35918 от 02.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35918 гр. София, 02.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20261110117455 по описа за 2026 година

Постъпила е искова молба с вх.№ 197191/19.06.2026 г. ***, с ЕГН: **********, адрес: гр. София, кв. ***, съдебен адрес: гр. София, ***, срещу ***, ЕГН: **********, с адрес: гр. София, ***, за която съдът констатира, че е редовна, а предявения с нея иск – допустим.

Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 5 ГПК, Софийският районен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.11.2026 г. от 14.45 часа, за които дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

Производството е образувано по искова молба с вх.№ 197191/19.06.2026 г. ***, с ЕГН: **********, адрес: гр. София, кв. ***, съдебен адрес: гр. София, ***, срещу ***, ЕГН:

**********, с адрес: гр. София, ***, с искане да бъде признато за установено спрямо ответника, че същият не е собственик на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, находящ се в с. Бистрица, район Панчарево, ***, вид територия Урбанизирана, начин на трайно ползване: за вилна сграда, с площ 916 кв.м., стар номер ***, ***, парцел I-***, при граници и съседи: имоти с идентификатори ***, ***, *** и *** и ***.

Ищцата се легитимира като собственик на имота по наследство. Твърди, че баща й *** съгласно нотариален акт за собственост № 21, том II, дело 5364/1968 г. на *** нотариус при Софийския народен съд бил признат за собственик по наследство, делба и владение на ПРАЗНО ДВОРНО МЯСТО с площ от 936 кв.м., представляващо имот плен. № 1007, за който е отреден парцел I от квартал 23 по плана на вилна зона Бистрица - София, при съседи на имота: улица, ***, *** и ***, ***, *** и ***. В периода 1969 - 1985 г. родителите на ищцата построили на мястото вила, -дървено бунгало върху бетонов 1 фундамент от 60 кв.м. с покрив. След смъртта на баща кухненски бокс и баня-тоалетна.

, майка

*** добавила към вилата

Поддържа, че *** починал през 1985 г., неговата съпруга- майка на ищцата починала през 1988 г. След смъртта на родителите си, ищцата *** придобила изцяло собствеността върху наследствения имот като непрекъснато, спокойно, постоянно и необезпокоявано владяла същия. Декларирала имота в общината, сочи че имотът е ограден с телена ограда, като в имота се влиза от улица *** през метална, боядисана в зелено порта.

Имотът се ползвал от ищцата интензивно през лятото с децата , прекарвали цели месеци на вилата, а и при добро време се качвали през всички сезони - пролет, есен, дори и на сняг.

След 2015 г. когато починал съпруга на ищцата те продължавали да ходят през лятото, да ползват постройката доколкото е възможно, да орязват храсти, да берат плодове. Децата си правели партита с приятели на двора, спели на палатки. През следващите години периодично почиствали и поддържали имота. През 2025 г. възложили на бригади да съберат останките от самосрутилата се вила и ги извозили в контейнери, изравнили имота с машина и с това облагородили терена.

Ищцта установила, че имотът е обявен за продажба от агенции за недвижими имоти и при справка в имотен регистър констатирала, че неизвестно за нея лице –ответникът се добило с нотариален акт по обстоятелствена проверка.

Иска се да бъде отменен Констативен нотариален акт по обстоятелствена проверка, вписан под № 183, том 61 по описа на АВ, с който ответникът *** е признат за собственик по давност върху процесния имот.

Представени са писмени доказателства.

Иска се да бъде допусната съдебно-техническа експертиза, която да отговори на въпроса: Идентичен ли е имот, представляващ ПРАЗНО ДВОРНО МЯСТО с площ от 936 кв.м., представляващо имот плсн. No 1007, за който е отреден парцел 1 от квартал 23 по плана на вилна зона Бистрица - София, при съседи на имота: улица, ***, *** и ***, ***, *** и *** по нот акт от 1968 г. с ПОЗЕМЛЕН ИМОТ *** в област София (столица), община Столична, съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед за одобрение на КККР РД-18-51/03.11.2011 г., издадена от ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК, находящ се в с. Бистрица, район Панчарево, ул. *** №3, вид C територия Урбанизирана, начин на трайно ползване: за вилна сграда, с площ 916 кв.м., стар номер ***, ***, парцел 1-***, при граници и съседи - имоти индентификатори: ***, ***, ***, ***, като изготви и приложи към експертизата скица, която графично да илюстрира наличието или липсата на идентичност на имота.

Иска се да бъде изискана от нотариус ***, с рег. № 340 на НК и район на действие - СРС цялата преписка по издаване на нотариален акт на недвижим имот, придобит по давностно владение № 184, том 1, нот. дело 153/2026 г. по описа на нотариуса, вписан под № 183, том 61 на АВ.

Иска се да бъдат допуснати до разпит трима свидетели при довеждане, за 2 установяване на владението от 1968 г. до настоящия момент непрекъснато, спокойно, постоянно и необезпокоявано.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор, с който искът се оспорва като неоснователен.

Излагат се доводи, че искането за отмяна на констативния нотариален акт не е самостоятелен иск, а нотариусът постановил акта е ***, а не ***. правния

С доводи за недоказване на правното на собственост на ищцата се оспорва интерес.

Въвеждат се твърдения, че Имотът е владян трайно, явно и необезпокоявано от семейството на ответника в продължение на десетилетия. Първоначално фактическата власт върху него е упражнявал бащата на ответника, а след неговата смърт - самият ответник, който е продължил да държи имота лично и като свой. Поддържа се, че разпитаните пред нотариуса свидетели са лица, близки на семейството на ответника, които имат системни и непосредствени впечатления от много години — единият от тях в продължение на близо 60 години. След издаването на нотариалния акт ответникът е продължил да се отнася към имота като собственик. На 23.06.2026 г., по негово искане и чрез пълномощник, правоспособното лице по кадастър „Кадастрална кантора" ЕООД е извършило оглед на място и е съставило протокол по чл. 62, ал. 4 от Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016 г. С него е констатирано, че сградата с идентификатор 3 ***.1 не съществува и следва да бъде премахната от кадастралната карта. Удостоверението за данъчна оценка на имота също е издадено на името на ответника.

Излагат се доводи, че ищцата не доказва собствено право върху спорния имот. В тази връзка се иска ищцата да бъде задължена да представи в оригинал всички приложени в заверен препис документи, а при непредставяне - преписите да бъдат изключени от доказателствата по делото. Оспорва се истинността на представения препис от нотариален акт № 21, том II, дело № 5364/1968 г.

Поставят се допълнителни въпроси към СТЕ: (а) да проследи последователно всички регулационни и кадастрални планове на местността от 1968 г. до одобряването на КККР със Заповед № РД-18-51/03.11.2011 г. и да посочи на кой имот/парцел по всеки план съответства ПИ ***; (б) каква част, ако има такава, от 936 кв.м по т. 1 от нотариалния акт от 1968 г. попада в ПИ *** и къде се намира останалата; (в) къде се е намирал парцел XIV в кв.

23 и сградата по т. 2 от нотариалния акт от 1968 г. и попада ли тя в спорния имот; (г) каква е строителната история на сграда ***.1 (31 кв.м) и съответства ли тя на декларираните от ищцата през 1998 г. сгради; (д) къде се намира „ул. 305" № 3, кв. 23 по разрешението за водопровод от 1977 г. и съответства ли на спорния имот.

Иска се да бъдат допуснати до разпит трима свидетели при режим на довеждане, които ще установят: че имотът е владян от семейството на ответника в продължение на десетилетия.

3

Иска се да бъде издадено съдебно удостоверение за снабдяване с информация от Столична община, район „Панчарево“, отдел „Местни приходи“ - за всички декларации по чл. 14 ЗМДТ и партиди относно имота, с посочване на лицата, подали декларации, и датите им.

ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е чл. 124, ал. 1 ГПК.

По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла на чл. 154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както следва:

Ответникът следва, при условията на пълно и главно доказване, да докаже основанието, на което почива правото му на собственост върху поземлен имот с идентификатор ***. С оглед наведеното твърдение по чл. 79 от ЗС за придобивна давност следва да установи, че той и/или неговите наследодатели са упражнявали фактическата власт явно, необезпокоявано и непрекъснато за твърдените периоди/60 години преди проведеното производство по обстоятелствена проверка/ с намерението да своят имота, т. е. да придобият собствеността върху него.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на по трима свидетели на всяка страна при режим на довеждане. УКАЗВА на всяка страна да осигури присъствие на свидетелите за съдебното заседание, което ще е краен срок за събиране на гласни доказателства.

ДА СЕ ИЗИСКА от нотариус ***, с рег. № 340 на НК и район на действие - СРС цялата преписка по издаване на нотариален акт на недвижим имот, придобит по давностно владение № 184, том 1, нот. дело 153/2026

ДА СЕ ИЗДАДЕ исканото съдебно удостоверение на ответника след представяне на проект за същото и заплащане на такса в размер на 2.56 евро.

ДОПУСКА изготвяне на съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която да отговори на поставените от страните въпроси

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 600 евро, вносим поравно по- 300 евро от всяка страна в 7-дневен срок

4

НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. ***, която да се уведоми за изготвяне на експертизата след представяне на доказателство за внесен депозит.

ОТЛАГА произнасянето по исканията по чл. 183 ГПК и чл. 193 ГПК на ответника като му указва до датата на о.с.з. да заяви дали оспорва съществуването на оригинали по представените преписи и каква е причината за изискване на оригинали/напр. представени са нечетливи преписи, има съмнения за невярност на преписите и разлика с оригиналите или нещо друго/ и дали се твърди неистинност на представения нотариален акт, с който ищцата се легитимира като собственик/ напр. невярно удостоверяване от страна на нотариуса, неавтентичност на подписа, антидатиране/ или се оспорва доказателствената му стойност с аргументи, че не е годен да направи праводателя на ищцата собственик.

НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.

УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищците и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5