Решение № 372 от 09.11.2023, Окръжен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 372 гр. П., 09.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – П. в публично заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Венцислав Ст. Маратилов

Членове:

Димитър П. Бозаджиев

Асен В. Велев при участието на секретаря Петя Кр. Борисова като разгледа докладваното от Димитър П. Бозаджиев Въззивно гражданско дело № 20235200500565 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.258 от ГПК.

С Решение №877/27.07.2023г., постановено по гр.д.№1403/2022г. по описа на РС- П. е осъдено Застрахователно дружество „Б. И.“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. С. ****, район Л., бул. „Д.

Б." №**, представлявано от С. С. П. и К. Д. К.- изпълнителни директори, да заплати на А. Н. А., с ЕГН **********, с адрес: гр.П., кв.З., ул.„З" №*, действаща чрез процесуален представител- адвокат Д. С. Т. от САК, на основание чл.432, ал.1 КЗ сумата в размер на 10000лв., частичен иск от 55000лв., обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се във физически болки и страдания от ПТП, настъпило на 08.06.2019г. на кръстовище, образувано от път III- 8402 и главен път I- 8 в общ.С., обл.П., ведно със законната лихва, считано от 10.06.2020г. до окончателното изпълнение на задължението.

Осъдено е Застрахователно дружество „Б. И.“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.С. ****, район Л., бул.„Д. Б." №**, представлявано от С. С. П. и К. Д. К.- изпълнителни директори, да заплати на адвокат Д. С. Т. от САК, ЕГН **********, с адрес на кантората гр.С., район В., ул.„А. Р." №*, ет.*, на основание чл.78, ал.1 ГПК и чл.38, ал.2 вр. с чл.38, 1 ал.1, т.2 Закон за адвокатурата, сумата в размер на 1300лв., представляваща адвокатско възнаграждение за оказаната безплатна адвокатска помощ и съдействие на ищцата.

Осъдено е Застрахователно дружество „Б. И.“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.С. ****, район Л., бул.„Д. Б." №**, представлявано от С. С. П. и К. Д. К.- изпълнителни директори, да заплати на основание чл.78, ал.1 ГПК на А. Н. А., с ЕГН **********, с адрес гр. П., кв.

З., ул. „З" №* сумата в размер на 419,40лв. сторени съдебни разноски.

Осъдено е Застрахователно дружество „Б. И.“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.С. ****, район Л., бул.„Д. Б." №**, представлявано от С. С. П. и К. Д. К.- изпълнителни директори, да заплати по сметка на РС- П. сумата в размер на 934лв. разноски за производството, от които 400лв. за държавна такса и 534лв. за възнаграждения за вещи лица.

Против това решение е постъпила въззивна жалба от ЗД „Б. И.“ АД, представлявано от С. П. и К. К., чрез адв. Т. Н. Ш., преупълномощен от адв.М. И. Г., в частта, с която ЗД „Б. И.“ АД е осъден да заплати на ищцата А.

А. обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 10000лв., като частичен иск от 55000лв., ведно със законната лихва, считано от 10.06.2020г. до окончателното изплащане и по- конкретно, в частта за горницата на сумата над 5000лв.

Твърди се, че постановеното съдебно решение е неправилно и незаконосъобразно поради нарушение на материалния и процесуалния закон и най- вече несправедливо.

Визира се, че съдът неправилно е приел, че не се оспорват фактите и обстоятелствата свързани с настъпване на процесното ПТП и е приел, че не се оспорват и травматичните увреждания, които ищцата е получила.

Приема се, че спорни са по делото видът, характерът и интензитетът на получените от А. А. травматични увреждания и търпените във връзка с тях болки и страдания. Въпреки липсата на категорични доказателства, съдът е приел, че процесното ПТП е настъпило по описания в исковата молба от ищцата механизъм.

Сочи се, че от представените медицински документи се удостоверява, че в голямата си част се отнасят за хронични заболявания на ищцата и от тях може да се направи извод, че от всичко описано в тях в резултат на ПТП 2 може да са получени единствен охлузвания на лявата ръка, палпаторна болка в лумбо- сакралната област, слаби болки в задната част на гръдния кош, кръста и дясната раменна става, както и с големи резерви- описаното в издаденото 4 месеца по- късно съдебно- медицинско удостоверениекафеникави белези по корема и крака. Всичко друго описано са хронични заболявания.

Твърди се, че при образните изследвания по повод на ПТП не се описват нито в МБАЛ- П., нито в друго здравно заведение пресни травматични увреждания.

Приема се, че доколкото следва да се основава жалбоподателят на изготвената СМЕ по делото при обичаен ход на оздравителния процес, пълно възстановяване при по- млади хора е от порядъка на 10 дена, при повъзрастни се постига в рамките на 1 месец.

Визира се, че при личния преглед на пострадалата 3 години след инцидента на 11.11.2022г. експертът ясно е отговорил: „Не се установяват видими травматични увреждания по лицето, главата, шията, тялото корема и крайниците. Придвижва се сама и има запазени движения в ставите на крайниците.“.

Смята се, че с оглед по вид, степен, характер и продължителност на претърпените болки, справедливото обезщетение не трябва да надвишава сумата от 5000лв.

Искането е да се уважи предявената въззивна жалба и да се отмени решението на първоистанционния съд, като неправилно и се постанови ново, с което се приеме, че присъденото обезщетение за сумата от над 5000лв. е в завишен размер.

Моли се за присъждане на разноски в настоящото производство, вкл. и адвокатско възнаграждение.

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор от А. Н. А., чрез пълномощника й адв.Т..

Твърди се в същия, че подадената въззивна жалба е неоснователна и необоснована. В тази насока се приема, че оплакванията на застрахователя относно високия размер на присъденото от съда обезщетение за претърпени неимуществени вреди са неоснователни. Необосновани са и изложените от въззивника аргументи, че решението е неаргументирано, постановено при 3 неправилно приложение на материалния закон и по- точно нормата на чл.52 от ЗЗД.

Счита се, че възприетите от първоинстанционният съд правни и фактически изводи в решението са обективни, същите се основават на съвкупен анализ на всички събрани по делото доказателства, на закона и в съответствие с утвърдената съдебна практика. В този смисъл се излагат подробни съображения, като те са свързани и с неоснователността на възраженията изложени във въззивната жалба.

Въз основа на същите се приема, че се установява безспорно, че вземайки предвид характера и интензитета на претърпените болки и страдания, продължителността на лечебния и възстановителен процес, липсата на съпричиняване на вредоносния резултат, съгласно чл.52 от ЗЗД, на ищцата следва да бъдат присъдени 20000лв., претендирани пред съда10000лв., като частичен иск от 55000лв., представляващи парично обезщетение за претърпени неимуществени вреди, вследствие на процесното ПТП, ведно с дължимата лихва за забава върху присъденото парично обезщетение за претърпени неимуществени вреди, съобразено с диспозитивното начало, считано от 10.06.2020г. /посочен период в исковата молба/ до окончателното изплащане на дължимата сума.

Искането е да се остави без уважения подадената въззивна жалба, като изцяло недоказана и неоснователна.

Моли се за присъждане на разноски, като се прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на въззивника.

В съдебно заседание, жалбоподателят Застрахователно дружество „Б.

И.“ АД, представител не се явява. От процесуалния представител на последния- адв.М. Г. е постъпила молба, в която се прилага договор за правна помощ за процесуално представителство по посоченото дело. Със същата е направено искане за присъждане на направените съдебни разноски, включително и адвокатско възнаграждение. Прилагат се доказателства за регистрация по ДДС.

Постъпила е молба и от адв.Т. Ш., също процесуален представител на застрахователното дружество. С нея са представени писмени бележки в които са изложени съображения по съществото на спора. Искането в тях е да се отмени обжалваното решение, като неправилно и незаконосъобразно и се 4 постанови ново решение, с което да се присъди сума не по- висока от 5000лв.

Претендират се разноски.

Ответникът А. А., редовно призована не се явява. За същата се явява процесуалния й представител адв.Т.. От страна на последния се моли да се остави без уважение подадената въззивна жалба и се потвърди обжалваното решение, като правилно и законосъобразно. Претедира направените по делото разноски.

Съдът, като взе предвид събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и като взе предвид становищата и доводите на страните, намира за установено следното:

Производството пред РС- П. е образувано по искова молба от А. Н. А. срещу ЗД „Б. И.“ АД, представлявано от С. С. П. и К. Д. К.- изпълнителни директори. Искането обективирано в нея е съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищцата сумата от 10000лв., предявен като частичен иск от 55000лв.- обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в резултат на ПТП, настъпило на 08.06.2019г. на кръстовището, образувано от път III-8402 и главен път I-8 в общ. С., обл.П., ведно със законната лихва считано от 10.06.2020г. /датата на изтичане на тримесечния срок от предявяване на претенцията пред застрахователя/ до окончателното изпълнение на задължението. Претендират се разноски.

Твърди се в същата, че на 08.06.2019г. около 13:55ч. на кръстовището, образувано от път III-8402 и главен път I-8 в общ.С., обл.П., е настъпило ПТП с участието на МПС марка „Ф.“, модел „Т. **“, с рег.№******, управлявано от Б. Н. И., с ЕГН **********, собственост на Н. З. И. и МПС марка „Ф.“, модел „П.“, с рег.№********, управлявано от И. Л. К..

Сочи се, пътният инцидент е настъпил при отлична видимост, суха пътна настилка и през светлата част от денонощието. Вследствие на ПТП- то пострадала ищцата, която била пътничка в МПС марка „Ф.“ модел „П.“. За пътният инцидент бил съставен Констативен протокол с пострадали лица с peг.№340р-3568/08.06.2019г. по описа на РУ-С. към ОД на МВР гр.П., съгласно който виновен за настъпването на произшествието е водачът на МПС, марка „Ф.“, модел „Т. **“ с рег.№*******, а именно Б. Н. И., който движейки се с несъобразена скорост, при неспазване на правилата за движение по пътищата и движейки се по път III-8402 от с. В. за гр. С., на 5 кръстовището с главен път I-8 и при наличието на пътен знак В2- стоп, отнема предимството, като не съобразява поведението си с пътния знак и удря странично в предната дясна част МПС, в което се е возила ищцата. На виновния водач бил съставен АУАН серия „АА“ с бл.№163739/08.06.2019г. на РУ- С., както и Наказателно постановление №19-0340-000773/18.06.2019г., което е връчено и е влязло в сила на 24.07.2019г.

Твърди се, че вследствие на ПТП-то е пострадала ищцата, която е постъпила по спешност в средно- тежко общо състояние и след изпадане в безсъзнание, последващо от шок и нервна криза в „МБАЛ- П.“ АД. Била е подложена на редица изследвания и рентгенографии, като е била изписана от болницата поради изрично нейно настояване. На ищцата били поставените следните окончателни диагнози- контузия на дясна ръка с охлузвания; контузия на лумбо- сакралната област; неурозис кр., нервна криза и др.

Твърди се, че ищцата е получила придружаващи заболявания, изразяващи се в силни болки в областта на прешлените, гръбначния стълб, главата /кръвонасядания и отоци/, в областта на задната част на гръдния кош, кръста и дясната раменна става. Оплаквала се от дезориентация, главоболие, световъртеж, виене на свят и гадене. В резултат на ПТП се сочи, че ищцата е получила множество мекотъканни хематоми в ляво и дясно, а контузните рани на крайниците, лицето и в областта на цялата глава са болезнени и загрозяващи.

Посочва се съдържанието и лекарските констатации, обективирани в амбулаторен лист за преглед на пациент № 012259/08.06.2019г., издаден от др А. Т..

Твърди се, че ищцата е била в условията на тежък стрес, уплашена, плачеща и в неадекватно състояние, заеквала и не можела да говори смислено. Тъй като болките в областта на лумбалните прешлени се засилвали, ищцата потърсила допълнителна медицинска помощ, вследствие на което били извършени редица изследвания, както и допълнително лечение.