Решение № 507 от 20.04.2023, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 507 гр. София, 19.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Камелия Първанова

Членове:

Георги Иванов

Димитър Мирчев като разгледа докладваното от Димитър Мирчев Въззивно гражданско дело № 20221000501316 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 250 и 251 ГПК.

Образувано е по молба с вх. № 6142/16.03.2023 г. от адв. Г. от САК в качеството му на процесуален представител на И. М. и Х. М. /и двете, чрез майка си Л. Р./, както и на В.

М. с искане за допълване и тълкуване на постановеното по делото Решение 1541/13.12.2022 г. Сочи се следното – исковете на трите доверителки на адв. Г. били предявени като частични и били уважени изцяло от апелативния съд. САС обаче не посочил какъв бил справедливият размер на обезщетенията за неимуществени вреди в пълните им размери.

Според молителя това било пропуск, който следвало да се отстрани по пътя на допълване и/или тълкуване на постановеното решение.

При размяната на молбата, насрещната страна – „Бул Инс“ АД не взема становище по така посочената молба.

Искането е процесуално допустимо, но по същество – неоснователно. Съображенията са следните:

Непълно е решението, което не обхваща целия според предмет на делото /така С., Ж. и др. „Българско гражданско процесуално право“, С., 2012 г., стр. 515/. При непълното решение липсва формирана воля на съда било за част от спорното право, когато то е делимо, било по един от съединените искове, било по допълнителните искания, свързани с главния спорен предмет, каквито са исканията за плодове и лихви. Тълкуване пък се налага, която волята на съда в постановеното решение е неясна.

В конкретния случай, САС се е произнесъл по пълния предмет на предявените /макар и 1 като частични/ осъдителни искове ведно с исканията за присъждане на мораторна лихва за забава. Съдът обаче не е длъжен да взима отношение по сумите НАД частичните претенции, с които е сезиран, т.е. да изразява отношение какво е справедливото обезщетение по чл. 52 ЗЗД за неимуществените вреди на трите ищци над главниците, които са предявени частично.

Това е преценка на засегнатите от вредоносното събитие лица и техния процесуален представител в рамките на бъдещ съдебен процес за предявяване на сумите над вече разгледаните частични искове. Дори и да изрази такова мнение, то не обвързва инстанциите и съдилищата, които биха разгледали разликите над вече уважените частични искове /без значение за какъв размер бъдат предявени тези разлики/. Поради това, не се касае за непълно решение по смисъла на чл. 250, ал. 1 ГПК. Решението на САС обаче не се нуждае и от тълкуване по реда на чл. 251 ГПК, тъй като волята на съда е ясна за всеки, който би прочел този съдебен акт.

По тези причини, молбата за допълване и тълкуване на постановеното по делото Решение 1541/13.12.2022 г. е неоснователна и трябва да се остави без уважение.

Мотивиран от изложеното, САС, ГО, VII състав

РЕШИ:

ОСТАВЯ без уважение молба с вх. № 6142/16.03.2023 г. от адв. Т. Г. от САК в качеството му на процесуален представител на И. М. и Х. М. /и двете, чрез майка си Л. Р./, както и на В.

М. с искане за допълване и тълкуване на постановеното Решение 1541/13.12.2022 г. по в.гр.д. № 1316/2022 г. на Софийски апелативен съд.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВКС в едномесечен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2