Определение № 46008 от 28.12.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 46008 гр. София, 28.12.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Частно гражданско дело № 20231110149668 по описа за 2023 година

Производството по делото е по чл. 410 от ГПК. Образувано е по заявление за издаване на заповед за изпълнение, депозирано от ..., ЕИК ..., седалище и адрес на управление в .., представлявано от управителя Б.И.Н., чрез пълномощника му юр. А. Г. .

Процесуалният представител на заявителя иска да бъде издадена заповед за изпълнение против . Д. , ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в .., за сумата от 778,71 лв.

(седемстотин седемдесет и осем лева и седемдесет и една стотинки), от която а) 700 лв.

(седемстотин лева) – главница, ведно със законната лихва върху нея от датата на постъпване на заявлението в съда – 07.09.2023 г., до окончателното изплащане на вземането, б) 23,10 лв.

(двадесет и три лева и десет стотинки) – договорна лихва за периода от 01.06.2022 г. до 01.07.2022 г. и в) 55,61 лв. (петдесет и пет лева и шестдесет и една стотинки) – договорна лихва за периода от 31.07.2022 г. до 12.05.2023 г., както и за направените от заявителя разноски за заплащане на държавна такса и юрисконсултско възнаграждение в размер на 125 лв. (сто двадесет и пет лева).

Процесуалният представител на дружеството - заявител твърди, че паричното вземане произтича от договор за предоставяне на кредит от разстояние № 388534 от 01.06.2022 г., съгласно който заемодателят – заявител е предоставил на длъжника сумата от 700 лв., която Й. Й. се е задължил да върне, заедно с уговорената възнаградителна лихва в срок до 31.07.2022 г.

Със заявлението са представени платежен документ за внесена държавна такса, пълномощно и писмени доказателства.

Съдът, след като се запозна със заявлението и приложените към него писмени доказателства, намира, че делото не е местно подсъдно на Софийски районен съд, предвид следните съображения:

В изпълнение на задължението си по чл. 411 ал. 1 изр. първо от ГПК, съдът служебно извърши проверка за постоянния и настоящия адрес на длъжника. Видно от съдържанието 1 на справката за постоянен и настоящ адрес, настоящият адрес на длъжника е в ... Съгласно разпоредбата на чл. 411 ал. 1 изр. второ от ГПК, заявлението срещу потребител, каквото качество има длъжника, се подава пред съда по настоящия му адрес. Ето защо, в случая е приложима специалната разпоредба, касателно местната подсъдност. Следователно местно компетентен да разгледа заявлението на .. – София против Й. Й. е съдът по настоящия му адрес, т.е. Районен съд – ...

Водим от горното и на основание чл. 118 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по частно гражданско дело № 49668 по описа за 2023 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-и състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на надлежния съд – Районен съд – ...

Определението подлежи на обжалване с частна жалба, подадена чрез Софийски районен съд до Софийски градски съд в едноседмичен срок, считано от датата на връчването му на заявителя.

Препис от определението да се връчи на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2