Решение № 57 от 04.07.2023, Районен съд - Средец

РЕШЕНИЕ

№ 57 гр. Средец, 30.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СРЕДЕЦ, III СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЕНЕТА Д. СТЕФАНОВА при участието на секретаря Костадинка Т. Лапова като разгледа докладваното от ВЕНЕТА Д. СТЕФАНОВА Гражданско дело № 20222170100051 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е за делба във фазата по допускане на делбата.

Същото е образувано по иск с правно основание чл.34, ал.1 от ЗС, депозиран от В. Д. А., ЕГН **********, с адрес: гр.Средец, ***, чрез пълномощника адв.И. С., против Н. Г. К., ЕГН **********, с адрес: гр.Средец, *-**.

Твърди се, че страните са бивши съпрузи, сключили брак на 07.10.1995 г., който е прекратен с Решение № 34/10.08.2021 г., постановено по гр. дело № 188/2021 г. по описа на Районен съд гр. Средец. По време на брачното им съжителство, въз основа на отстъпено право на строеж и одобрени архитектурни проекти, е построен МАГАЗИН със застроена площ 70.00 (седемдесет) квадратни метра в дворно място, находящо се в град Средец *** и представляващо УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ XV-587 (петнадесети за имот петстотин осемдесет и седми) в квартал 19А (деветнадесет „А") по плана на гр. Средец, при граници: изток - улица, запад УПИ XVI-588, север - УПИ XIV-586 и юг - улица. Твърди се, че поради възмездния характер на строителството, магазинът е придобит в режим на СИО.

1

Тъй като страните не могат да поделят доброволно описания по-горе имот, се иска да се постанови решение, с което да се допусне и извърши делба на гореописания имот при квоти- по ½ ид.част за всеки от съделителите.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК ответницата ,чрез пълномощника адв.К. Я., е депозирала писмен отговор на исковата молба.

Оспорва предявения иск като недопустим, респ неоснователен , тъй като ищецът не е съсобственик на магазина по причина, че имотът не е придобит в режим на СИО поради липса на съвместен принос от негова страна. Твърди се, че ответницата е изградила със собствени парични средства процесния имот, предоставени й в заем от покойния съпруг на сестра й- Ж.Д.. С отговора на исковата молба е предявена насрещна искова молба с правно основание чл.23, ал.1 от СК, с която се иска признаване за установено, че Н. К. е изключителен собственик на процесния магазин.

В законоустановения срок по чл.131 от ГПК е депозиран отговор на така предявения насрещен иск, с който се оспорва същия като неоснователен и недоказан. Твърди се, че процесният магазин е изграден по време на брака с лични средства и усилия на В. А.. В тази връзка се оспорват твърденията, че Н. К. е изградила с лични парични средства процесната сграда, предоставени й в заем от Ж.Д.. Твърди се, че този кредит е изтеглен формално от Ж.Д., като всъщност погасяването по него се извършва от В. А..

Представят се писмени доказателства.

В съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, ищецът поддържа предявения иск и моли съда да допусне до делба недвижимия имот, представляващ търговски обект -магазин при посочените в исковата молба квоти между съделителите. Ангажира писмени, гласни доказателства и експертиза.

В съдебно заседание, чрез процесуалния си представител ответникът по исковата молба поддържа депозирания от него насрещен иск за пълна трансформация на имуществото и моли съда да отхвърли иска за делба.

Ангажира гласни и писмени доказателства .

Съдът, като взе предвид становищата на страните, събраните по делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона, приема за установено следното :

2

Не е спорно по делото, че страните са бивши съпрузи, като гражданският брак, помежду им е бил сключен на 07.10.1995г. и прекратен с влязло в сила съдебно решение № 34/10.08.2021г. по гр.д. № 188/2021г. по описа на СрРС, което се установява от приложеното съдебно решение. Видно от съдържанието на същото, страните не са уредили имуществените си отношения по повод процесния търговски обект-магазин.

Не е спорно между страните, че И. И. К. –майка на Н. К., С. Г. Д. – сестра на Н. К. и Н. Г. К. са съсобственици на следния недвижим имот:

Дворно място, находящо се в гр.Средец, *-**, съставляващо урегулиран поземлен имот (УПИ) с пл.№ 587 (петстотин осемдесет и седем) , за който е отреден парцел XV (петнадесети), в кв.19 А(деветнадесети, буква А), по плана на града, с площ от 510 (петстотин и десет) кв.м. , при граници на имота: от изток - улица, от запад - УПИ XVI-588, от север - УПИ XIV-586 и от юг – улица, ведно с построената в него масивна жилищна сграда на два етажа, със застроена площ от 66 (шестдесет и шест) кв.м. Посоченото се установява от приложения НА за собственост на недвижим имот № 6, том IV, дело № 1415/1977г. на нотариус при БРС и приложените удостоверения за наследници на Г.К.К. с изх.№ 00094-00-571/29.03.2022г., издадено от Община Средец , удостоверение изх.№ 0006/31.03.2022г., издадено от кметството на с.Радойново, общ.Средец за наследници на Н.П.Я. , и удостоверение за наследници на Н.Г.Я. с изх.№ 0005/31.03.2022г. на кметството на с.Радойново, общ.Средец.

Не е спорно и обстоятелството, че с НА за учредяване (отстъпване право на строеж върху чужда земя) № 12,т.6, рег.№ 1318, д.1025 на от 2006г. на В.а Кирилова – съдия по вписванията при СрРС, И. И. К. и С. Г. Д. са отстъпили право на строеж на Н. Г. А.а (с фамилия К. след развода), да построи масивна сграда на 1 етаж –магазин със застроена площ от 70 кв.м. в посочения по-горе съсобствен на трите имот.

По делото е приложена скица № 814/28.07.2022г. на Община Средец , с отразяване на построените сгради в имота, от която е видно, че имот № 501.587, за който е образуван УПИ XV в кв.191 по Кадастралния и регулационен план на гр.Средец, ЕКАТТЕ: 17974, община Средец, одобрен със заповед № РД -09-166/24.09.1986г. на Кмет на Община Средец има площ от 485 кв. м., а площта на УПИ XV e 505 кв.м. и е отреден за жилищно 3 застрояване.

Видно от представеното удостоверение за данъчна оценка № 5211046206/28.07.2022г. процесният търговски обект- магазин с площ от 70кв.м. е с данъчна оценка 7183,40 лв.

Видно от представената справка за актуални трудови договори към 21.09.2022г., сключени с „Н. А.“ ЕТ –собственост на свид.Н. А. –брат на В. А., В. Д. А. е бил назначен на трудов договор във фирмата за периода от 13.05.2004г. до 31.01.2013г. като водач на товарни и специализирани автомобили, а Ж.Д. за периода от 10.10.2005г. до 01.12.2009г. на длъжност водач на товарен и специализиран автомобил.

Видно от представените от ответницата по исковата молба разрешение за строеж № 40/29.05.2007г. същото е издадено на основание чл.148 от ЗУТ , като за строежа са одобрени и съгласувани проекти по части „архитектурна“, „конструктивна“, „електро“ , „ВиК“ , „ВП“ , „ПБЗ“, изработени от правоспособни проектанти. Оценките на съответствието на проектите със съществените изисквания към строежите съгл. чл.142, ал.6, т.1 от ЗУТ е направена от ЕСУТ на Община Средец с протокол- решение № 6/22.05.2007г. , като конструктивният проект е съгласуван с технически контрол.

Видно от приложената от ответницата скица от 14.12.2021г. на имот № 501.587, имот пл.№ 61, кв.6 , е идентичен с бившия УПИ VII-49 и УПИ XIII-48, кв.6 по стар недействащ план на с.Сливово.

Ищецът с отговора на насрещния иск е представил скица № 272/27.03.2006г., с нанесена върху нея виза за проектиране от 11.04.2006г. и съгласувания с ВиК ЕАД гр.Бургас от 21.02.2007г. и „ЕВН България Електроразпределение“

АД от

12.03.2007г., фактура

№

010001052/21.02.2007г. на ВиК ЕАД Бургас за съгласуване на скицата, фактура № 0100001668/23.03.2007г. на ВиК ЕАД Бургас за съгласуване на инвестиционните проекти, талон за прието заявление вх.№ 42416/02.04.2007г. на „ЕВН България“ ЕАД и касови бележки за платени проучвателни работи и предоставяне на графични данни, част от инвестиционен проект –част „Архитектура“, приходна квитанция № 3000012301/22.05.2007г. на Община Средец за одобряване на инвестиционни проекти и издаване на разрешение за строеж, експедиционни бележки за закупуване на бетон на името на Н. А., 4 превозен билет за закупуване на 130бр.дървени греди с дължина 3 м. на името на В. А., кантарни бележки за закупуване и извозване на арматура от 01.и 04.08.2008г., сертификати за качество и декларации за съответствие за закупената арматура от „Промет Стиил“ АД, декларация с нотариална заверка с рег.№ 2768/02.10.2006г. на съдия по вписванията при РС-Средец, приходна квитанция за нанасяне на сградата в действащия кадастрален план по чл.52 от ЗИКР № 30000051005/07.12.2021г. на Община Средец.

Видно от представената част от инвестиционния проект обектът представлява строителство на сграда от допълващо застрояване –магазин за хранителни стоки, разположен на улично –регулационната линия и е съобразен с изискванията на Наредба № 7/23.12.2003г. за правила и нормативи за устройство на територията и ЗУТ.

Видно от представената нотариално заверена декларация от 28.09.2006г. И. К. и С. Д. са дали съгласие Н. А.а да извърши преустройство на съсобствената между трите стая за зимнина, с източно изложение, намираща се на първи етаж на масивната жилищна сграда, на два етажа, построена в процесното дворно място, и стаята да стане баня, тоалетна и предверие към тях със северно изложение съгласно архитектурен проект на магазин за хранителни стоки, построен в същия УПИ.

Видно от представеното писмо изх.№ 811-049/02.03.2023г. на Юробанк И Еф Джи АД Ж.К.Д. фигурира като кредитополучател на потребителски кредит от банката под № FL308030, отпуснат на 01.11.2007г. за сумата от 10 000 лева, като потребителският кредит е продаден на 30.11.2009г.

Видно от показанията на свид.С. Д. –сестра на ответницата Н. К. и съсобственик на процесното дворно място, сестра й живее на адреса, на който се намира магазина, като магазинът е непосредствено до къщата. Предполага, че щом е в двора й, сама го е построила. През 2007г. съпругът на свидетелката- Ж.Д. изтеглил кредит, за да помогне на Н. К. да построи магазина. Дал й парите и тя ги вложила в магазина. Свидетелката не знае дали В. е участвал с пари в построяването на магазина. Не й е известно къде е работила сестра и по това време, както и В. А. и покойният и съпруг към момента на предоставяне на кредита. Не е виждала В. или Н. да участват в строежа при посещенията й в къщата. Не знае дали са наемали работници.

5

Потвърждава, че покойният й съпруг в определен период от време е работил за брата на В. А.- Н.. Според свидетелката покривът и дограмите на магазина били поставени в периода 2012-2013г.

Свид.И. К. – майка на Н. К. и съсобственик на дворното място, потвърждава съществуването на процесния магазин. Потвърждава изтеглянето от Ж.Д. на кредит от 10 000лв. Сочи, че магазинът е построен от В., както и от Н.. Строежът е започнал през 2007г. и приключен за няколко месеца с поставен покрив, изградени стени и дограми на прозорците. През този период Н. била в майчинство, а В. работил при брат си.

Видно от показанията на свид.Н. А. –брат на ищеца магазинът е изграден за периода 2007г.-2008г.Със строителството му се занимавал основно брат му. Той организирал всичко, включително много от СМР извършвал сам. През този период В. работил при него и получавал заплата. Н. не е работила. Потвърждава, че Ж.Д. е изтеглил формално кредит като предал парите на В. и Н.. По това време Ж. работил при него и от фирмата му изготвили необходимите документи за кредита. Към настоящия момент магазинът е изграден, измазан отвътре, с поставени дограма и покрив без да са извършени вътрешните довършителни работи.

Видно от показанията на свид. С.Г. същият е приятел на В. , познава и Н.. Потвърждава изграждането на магазина в процесния имот. Твърди, че магазинът е построен преди около 10-15 години. Тъй като е съсед, имал наблюдения върху изграждането на магазина. Същият се изграждал с наети работници основно, като нещата организирал В., който работил към онзи момент. Твърди, че Н. не е работила в този период. Към днешна дата магазинът е със завършен строеж, има покрив на плоча , врати , прозорци.

Видно от извършената по делото СТЕ процесният имот представлява строеж -Магазин за хранителни стоки, находящ се в УПИ XV – 587 в кв.19а по плана на гр.Средец, с административен адрес ***. За изграждането на имота е издадена скица- виза за проектиране , одобрени са архитектурни проекти и проекти по всички части конструктивна, ВиК, ВП и ПБЗ на 29.05.2007г. Издадено е разрешение за строеж № 40/29.05.2007г. на името на Н. Г. А.а въз основа на НА № 12,т.6, р.№ 1318, д.1025 от 2006г. за отстъпено право на строеж на Н. Г. А.а , да построи масивна сграда на 1 етаж –магазин със застроена площ от 70 км.м. съгласно одобрения проект.