Определение № 1565 от 21.11.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1565 гр. Варна, 21.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ралица Ц. Райкова като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело № 20243100900296 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, подадена от „Ф. Енерджи“ ООД, ЕИК 203511969, със седалище и адрес на управление: с. Горен Чифлик, общ. Долни Чифлик, област Варна, ул. Люлин No 2a, представлявано от Егон Хартмут Ф. – управител, срещу А.

А.-Ф., родена на ********г., гражданка на Република Казахстан, с адрес: гр. А., ул. „Ж.з.“ **, ап.**, постоянно пребиваваща на територията на Република България с ЛНЧ ********** и адрес: **********, за осъждане на А. А.-Ф. да заплати на „Ф. Енерджи“ ООД сумата от 50 000 евро – частичен иск от такъв с общ размер 192 500 евро, представляващи обезщетение за ползването без основание на недвижим имот, находящ се в с.

Шойнвалде/ГФР и изградения в него ветрогенератор, дължимо за периода от 01.03.2019г. до 01.03.2024г.

С постъпилия допълнителен отговор на допълнителна искова молба с вх. No 25794 / 15.10.2024г. ответницата А. А.-Ф. е отправила искане делото да бъде прекратено поради липса на международна компетентност и да бъде изпратено по подсъдност на съда в гр.

Любен, окръг Шпреевалд, Германия.

Така отправеното искане съдът намира за неоснователно, поради следното:

Съобразно Регламент (ЕС) № 1215/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 12 декември 2012 година относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела, който се явява приложим в случая, компетентен е Окръжен съд – Варна, предвид, че ответницата е с местоживеене в Република България. Не се касае за вещен иск или за такъв по договор за наем, в които случаи биха били налице изключенията по чл. 24 т.1 от посочения Регламент и съответно да се очертае компетентност на съдилищата във Федерална Република Германия.

В допълнение следва да се отбележи, че дори и да се приеме, че за ВОС като български съд не е налице международна компетентност, то нито в българското, нито в европейското законодателство е предвидена процедура, по която българският съд да е 1 задължен да изпрати делото на чуждестранен съд.

Извън горното, съдът намира, че са налице основания за спиране на настоящото производство до приключване с влязъл в сила акт на производството по т.д. 1/ 2024г. на ВОС.

Съгласно чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК съдът спира производството, когато в същия или в друг съд се разглежда дело, решението по което ще има значение за правилното решаване на спора. По т.д. 1/ 2024г. се разглеждат предявените от А. А. – Ф., срещу „Ф. Енерджи“ ООД, обективно съединени - искове с правно основание чл. 240 ал.1 от ЗЗД да бъде осъдено ответното дружество да заплати на ищцата сумата от 19 151,30 евро / деветнадесет хиляди сто петдесет и едно евро и тридесет евроцента/, представляваща главница по договор за заем от 16.01.2019г. и сумата от 29 129,25 евро / двадесет и девет хиляди сто двадесет и девет евро и двадесет и пет евроцента/, представляваща главница по договор за заем от 18.02.2019г., а в условията на евентуалност иск с правно основание чл. 59 от ЗЗД за осъждане на ответното дружество да заплати на ищцата сумата от 19 151,30 евро / деветнадесет хиляди сто петдесет и едно евро и тридесет евроцента/, както и сумата от 29 129,25 евро / двадесет и девет хиляди сто двадесет и девет евро и двадесет и пет евроцента/, представляващи платени от третото лице „Мителдойче Нецгезетчафт Щром мбХ“ / Митнец Електроенергия/ по сметка на ответника съответно на 16.01.2019г. и на 18.02.2019г., но дължими на ищцата суми, с които последната е обедняла, а ответното дружество се е обогатило. Уважаването на предявените искове е обусловено от установяване, че в полза на ищцата е било валидно учредено безвъзмездно правото на ползване върху ветрогенератора в съответствие с немското законодателство, респ. правото на ищцата да получи плащане за произведената ел.енергия от генератора от немското енергоразпределително дружество. Това преюдициално правоотношение е от значение за правилното решаване и на настоящия спор, като решението по т.д. 1/ 2024г. ще обвърже страните и по отношение на това преюдициално правоотношение, въз основа, на което и съдът ще постанови своето решение.

Налице са предпоставките за спиране на производството на основание чл. 229, ал. 1, т.

4 ГПК, поради което и съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата А. А.-Ф. делото да бъде прекратено поради липса на международна компетентност и да бъде изпратено по подсъдност на съда в гр. Любен, окръг Шпреевалд, Германия, КАТО НЕОСНОВАТЕЛНО.

СПИРА производството по търговско дело № 296 по описа за 2024г. на Варненски Окръжен Съд, до приключване с влязло в сила решение на производството по т.д. 1 / 2024г. на Окръжен съд – Варна, на осн. чл. 229, ал.1, т.4 ГПК.

2

Производството ще бъде служебно възобновено след отпадане на пречките по движението му.

Определението В ЧАСТТА, с която производството е спряно подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му на страните с частна жалба пред Варненски Апелативен Съд. В останалата част определението не подлежи на обжалване.

Препис от настоящото определение да се връчи на страните.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

3