Решение № 3831 от 18.10.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3831 гр. София, 18.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 15-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СИМОНА ИВ. УГЛЯРОВА при участието на секретаря БРАНИМИРА В. ИВАНОВА ПЕНОВА като разгледа докладваното от СИМОНА ИВ. УГЛЯРОВА Административно наказателно дело № 20221110205766 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 59-63 от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Я. М. М., ЕГН **********, срещу Eлектронен фиш, Серия К, № 4902772, издаден от СДВР, с който на основание чл. 189, ал.

4, вр. с чл. 182, ал. 1, т. 4 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ му е наложено административно наказание "глоба" в размер на 400 (четиристотин) лева за извършено нарушение по чл. 21, ал. 2, вр. ал. 1 от ЗДвП.

В жалбата, бланкетна по своя характер, се отправя молба към съда обжалваният електронен фиш да бъде отменен като неправилен, незаконосъобразен и съставен в нарушение на административнопроизводствените правила.

По изложените съображения се иска атакуваният електронен фиш да бъде отменен изцяло.

В проведеното пред настоящата съдебна инстанция открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован се явява лично и поддържа депозираната жалба по изложените в нея съображения. В допълнение сочи, че спазва всички ограничения, въведени с пътни знаци, като в конкретния случай не е забелязал допълнителни обозначителни знаци за наличие на мобилна камера. По изложените съображения се моли атакуваният акт да бъде 1 отменен като необоснован, незаконосъобразен и издаден в нарушение на материалните и процесуалните правила.

Въззиваемата страна – СДВР, редовно призована, се представлява от юрк.Бонев, с доказателства по делото за надлежно учредена представителна власт. В дадения ход по същество процесуалният представител излага съображения за законосъобразността на обжалвания електронен фиш, като моли подадената жалба да бъде оставена без уважение като неоснователна.

Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение в производството.

Съдът, след като служебно провери обжалвания акт, доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

На 24.05.2021 г. в 19:39 ч. в гр. София на бул.”Цар Борис III” срещу № 466, с посока на движение от с.Владая към бул.“Никола Петков“, с техническо средство – мобилна система за видеоконтрол „ARH CAM S1” с № 11743f0, била засечена скорост на движение на МПС – „........... от 74 км./ч., при разрешена такава – 40 км./ч. в населено място, въведена с пътен знак В26, т.е. превишение на скоростта от 34 км./ч.

Регистриран ползвател на лекия автомобил било дружество „.....“ ЕООД, със законен представител жалбоподателят Я. М. М..

Въз основа на тези данни от СДВР е издаден електронен фиш серия К, № 4902772 срещу жалбоподателя М., с който последният е санкциониран с налагане на глоба в размер на 400 лева, за нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. ал. 1 от ЗДвП. Фишът бил връчен на нарушителя на 09.04.2022 г., видно от справка от информационната система на МВР – АИС – АНД.

От приложения към делото снимков материал - снимка № 11743F0/0096065 към ЕФ, Серия К № 4902772 (заснета с мобилната система за видеоконтрол „ARH CAM S1” с № 11743f0), който е веществено доказателствено средство, изготвено по реда на чл. 189, ал.15 ЗДвП, се установява, че на процесната дата – 24.05.2021 г., в 19:39:19 ч., в район в гр.

София, с локация на бул.”Цар Борис III” срещу № 466, с GPS координати 42.647800, 23.210400, е измерена скорост на движение от 77 км/ч, като са записани датата, часа (включително и секундите), посоката на движение, фиксираната скорост и е сниман регистрационният номер на автомобила, 2 който съвпада напълно с този, ползван от жалбоподателя.

От приложения към делото снимков материал се установява, че на посочения пътен участък бил поставен пътен знак "В26" за въвеждане на максимална скорост на движение - 40 км/ч. Последното напълно кореспондира и с изисканата от съда и приобщена по делото в хода на съдебното следствие справка от Столична община, Дирекция „Управление и анализ на трафика“, ведно със схема на организацията за движението и монтирани пътни знаци в гр. София, на бул.”Цар Борис III” срещу № 466, с посока на движение от с.Владая към бул.“Никола Петков“ към 24.05.2021 г., видно от която на процесното място към датата на процесното нарушение, а именно – 24.05.2021 г. е бил поставен пътен знак "В26", въвеждащ максимална скорост на движение в населено място от 40 км/ч.

Към материалите на делото е приложен и протокол от 24.05.2021 г. за използване на АТСС по смисъла на чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, както и часови график за работата на нарядите от ПК при ОПП – СДВР, поради което и съдът приема, че техническото средство - мобилна система за видеоконтрол „ARH CAM S1” с № 11743f0 е била поставена и експлоатирана съобразно изискванията за това.

Техническото средство - мобилна система за видеоконтрол „ARH CAM S1” с № 11743f0 е вписана в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване, като е одобрена и вписана в списъка на 07.09.2017 г. със срок на валидност на одобрението до 07.09.2027 г. Периодичността на последващите проверки на тези системи е една година, като мобилната система за видеоконтрол „ARH CAM S1” с № 11743f0 е преминала последваща периодична проверка на 08.03.2021 г. От приложения по делото протокол № 10-С-ИСИС/08.03.2021 г. на Български институт по метеорология е видно, че мобилната система за видеоконтрол „ARH CAM S1” с № 11743f0 отговаря на изискванията и дава допустима грешка при полеви условия при измерване на скоростта от 3 км/ч. до 100 км/ч. и от 3 % над 100 км/ч., като измерената скорост попада в обхвата на уреда.

Така изложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото доказателства и доказателствени средства, а 3 именно: свален на хартиен носител снимков материал за описаното нарушение; протокол за използване на АТСС от 24.05.2021 г., Протокол № 10-С-ИСИС/08.03.2021 г. на Български институт по метеорология, Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126, касаещо мобилна система за видеоконтрол тип „ARH CAM S1”, копие на Заповед № 8121-з-931/30.08.2016 г. на министъра на вътрешните работи относно утвърждаване на образец на електронен фиш, и копие на образец на електронен фиш, справка за собствеността на автомобила, ежедневна форма от отчет, справка от Столична община, Дирекция "Управление и анализ на трафика", ведно със схема на организацията за движението и монтирани пътни знаци в гр. София, на бул.”Цар Борис III” срещу № 466, с посока на движение от с.Владая към бул.“Никола Петков“.

Съдът кредитира изцяло гореописаната доказателствена съвкупност, тъй като същата е непротиворечива и в своята съвкупност напълно изяснява възприетата и описана по-горе фактическа обстановка.

Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е депозирана в срока по чл. 189, ал.8 от ЗДвП, от процесуално легитимирано лице и срещу акт, който подлежи на съдебен контрол, поради което същата е процесуално допустима.

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал.1 от ЗАНН, в това производство районният съд следва да провери законността на обжалваното НП/електронен фиш, т.е. дали правилно е приложен както процесуалният, така и материалният закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя – арг. от чл. 314, ал.1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН.

В изпълнение на това си правомощие съдът констатира, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да ограничават правото на защита на жалбоподателя и да водят до отмяна на обжалвания електронен фиш само на това основание, поради което и всички възражения на въззивника, наведени в жалбата, инициирала настоящото производство, са неоснователни.

Електронният фиш е издаден от компетентен орган и в рамките на неговите правомощия и компетентност, съгласно ЗАНН и ЗДвП. Същият формално отговаря на изискванията на разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от 4

ЗДвП, установяваща вида на данните, които следва да бъдат вписани в него и съответства на утвърдения със Заповед № 8121-з-931/30.08.2016 г. от Министъра на вътрешните работи, образец.

Съгласно чл. 189, ал.4, изр.2 от ЗДвП електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Всички тези реквизити се съдържат в процесния електронен фиш – мястото на извършване на нарушението е описано подробно, посочена е разрешената скорост, както и установената такава на движение на процесното МПС.

Съгласно § 1 от ДР на ЗАНН „електронен фиш“ е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи. Следователно електронният фиш по силата на закона представлява не изявление на определен административен орган, а електронно такова, записано върху съответния носител от определено лице, но на база административно-информационна система, поради което за формалната му законосъобразност е достатъчно да е изготвено чрез въведени по съответния ред автоматизирани технически средства или системи, за което обстоятелство в случая не се формира спор.

Нормата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, действала към момента на извършване на нарушението, сочи, че при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.

Съобразно т. 65 от ДР на ЗДвП "Автоматизирани технически средства и системи" са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които 5 установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни - прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни - прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.

На основание чл. 165, ал.3 от ЗДвП е издадена Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, с която се уреждат условията и редът за използване на АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата. В чл. 2 от Наредбата е направено разграничение между стационарни и мобилни АТСС, като чл. 3 предвижда, че за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна система. От анализа на посочените правни норми може да се релевира извод, че към датата на извършване на нарушението - 24.05.2021 г., нарушенията на правилата за движение по пътищата могат да се установяват и санкционират, чрез издаване на електронен фиш, не само чрез използване на стационарни АТСС, обозначени със съответен пътен знак и оповестени по законово определения за което начин, а и посредством мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол. В Наредбата изчерпателно са посочени и изискванията относно въвеждането в експлоатация, реда за използване на АТСС и автоматизирания режим на работа, който не изисква обслужване от контролния орган - освен включването и изключването на мобилното АТСС /чл. 9 от Наредбата/.