Решение № 514 от 11.10.2022, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 514 гр. ***, 11.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ***, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светослава М. Цонева при участието на секретаря ДАНИЕЛА В. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от Светослава М. Цонева Административно наказателно дело № 20224430201463 по описа за 2022 година ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА чл. 59 от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 35-0000588 от 22.06.2022 година издадено от Директора на РД „Автомобилна Администрация“ град Плевен, с което на основание чл. 105, ал. 1 от Закона за автомобилните превози на С. Д. Д. от *** е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева за извършено административно нарушение по чл. 40, ал. 1, т. 5 от Наредба № 2 от 15.03.2002 година на Министерство на транспорта и съобщенията.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ редовно призован, не се явява и не се представлява. В жалбата си, депозирана по реда на чл. 59 ЗАНН моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление.

Представя заверено копие от Маршрутно разписание № 27501 за автобусна линия София-Шумен, заверено със свеж печат от Община Шумен.

ОТВЕТНИКЪТ - редовно призован не се представлява в заседание. Не взема становище по основателността на жалбата. съдебно

СЪДЪТ, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становището на жалбоподателят, намира за установено следното:

1

ЖАЛБАТА е подадена в рамките на преклузивният срок по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана.

По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът съобрази следното:

Наказателното постановление е издадено от компетентен по степен, място и материя орган. Видно от приложената по делото заверено копие от Заповед № РД – 08 – 30 от 24.01.2020 година на Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията е, че директорите на регионалните дирекции „Автомобилна Администрация“ са овластени да издават наказателни постановление по Закона за автомобилните превози и останалите нормативни актове по прилагането му.

Жалбоподателят полага труд като автобусен шофьор в ***. Въз основа на договор между Община Шумен и цитираното дружество на последното било възложено извършването на превоз на пътници по автобусна линия София – Шумен, който да се извършва целогодишно.

На 12.05.2022 година жалбоподателят се намирал на Автогара ***.

Същия ден извършвал редовен превоз на пътници по маршрут София Дулово с автобус “***” с ДК № ***. В същия ден – 07:20 ч., служители на Регионална Дирекция „Автомобилна Администрация“ – гр. *** извършили проверка на водача на описания по горе автобус. В хода на същата установили, че като лице, извършващо редовен превоз на пътници по цитираната автобусна линия притежава изготвен по надлежния ред пътен лист Серия А, № 404256. В хода на проверката от жалбоподателя било изискано и маршрутно разписание за извършвания превоз. Жалбоподателят не представил маршрутно разписание, заверено със свеж печат от Общината възложител.

За така установеното инспекторите при РД „АА“ *** съставили акт за административно нарушение по чл. 40, ал. 1, т. 5 от Наредба № 2 от 15.03.2002 година на Министерство на транспорта и съобщенията, в присъствие на жалбоподателя, връчен му по надлежният ред.

Жалбоподателят подписал акта без възражения. Впоследствие е издадено и атакуваното наказателно постановление, което санкционира жалбоподателят с глоба в размер на 200 лева за същото нарушение, определена на основание чл. 105 ал. 1 от ЗАвП.

Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от 2 представените по делото писмени доказателства - наказателно постановление № 35-0000588 от 22.06.2022 година на Директора на РД „Автомобилна Администрация“ град Плевен; акт за установяване на административно нарушение № 321708 от 12.05.2022 година на инспектор при РД „АА” – гр.

***; Заповед № РД – 08 – 30 от 24.01.2020 година на Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията, както и заверено ксерокопие на пътен лист Серия А, № 404256 изготвен по надлежния ред по автобусна линия София - Дулово, както и от събраните гласни такива посредством разпита на свидетеля Д. П. Ц..

При така приетото за установено от фактическа страна СЪДЪТ счита, че жалбата е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл. 40, ал. 1, т. 5 от Наредба № 2 от 15.03.2002 година на Министерство на транспорта и съобщенията по време на работа всеки водач, извършващ обществен превоз на пътници е длъжен да носи в себе си и да представи при поискване на контролните органи редица документи в това число и копие на маршрутно разписание, заверено със свеж печат и подпис от общината възложител по образец (приложение № 1).

Несъмнено установено е, че към момента на проверката жалбоподателят не е могъл да представи маршрутно разписание със свеж печат от Община Шумен. Показанията на разпитания в съдебно заседание свидетел установяват по категоричен начин, че при поискване водачът на автобуса действително не е представил копие от маршрутно разписание, по линията София - Дулово.

Ето защо съдът прие, че осъщественото от страна на жалбоподателя съставлява административно нарушение по чл. 40, ал. 1, т. 5 от Наредба № 2 от 15.03.2002 година на МТ. Доказателствата по делото установяват по категоричен начин, че към момента на проверката жалбоподателят не е представил маршрутно разписание, но е имал такова. Същото обстоятелство не се оспорва и от жалбоподателя.

Предмет на преценка в настоящото съдебно производство е както материалната законосъобразност на издаденото наказателно постановление, така и съответствието му с процесуалния закон.

Съгласно разпоредбата на чл. 42, т.4 и чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН както в акта за установяване на административно нарушение, така и в последвалото го наказателно постановление следва да бъде направено описание на 3 нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено. Законовата норма изисква пълно съвпадение в словесното описание на нарушението, посочено както в акта, съставен на жалбоподателя така и това, отразено в наказателното постановление, както и в неговото цифрово изразяване.

Обстоятелствената част на приложеният към доказателствата по делото акт за установяване на административно нарушение съдържа твърдения за това, че към датата на извършената проверка – 12.05.2022 година жалбоподателят, като водач извършващ обществен превоз на пътници не представил следващото се маршрутно разписание. Тези обстоятелства са приповторени в обстоятелствената част и на наказателното постановление.

Цифрово нарушението е изписано и в акта и в последвалото го наказателно постановление като такова по чл. 40, ал. 1, т. 5 от Наредба № 2 от 15.03.2002 година на МТ. Последната, съдържа в своя фактически състав като нарушение „ непредставянето“ на следващите се документи по време на превоз на пътници, един от които е и маршрутното разписание. Налице е пълно единство между словесното описание и правната квалификация на конкретното нарушение т. е на неговото цифрово изписване.

В диспозитивната част на обжалваното наказателно постановление е посочена и приложена санкционната разпоредба на чл. 105 ал. 1 от ЗАП, която санкционира липсата на някой от задължително изискуемите документи във връзка с извършването на обществен превоз.

Съгласно разпоредбата на чл. 27 ЗАНН административното наказание се определя съобразно разпоредбите на същия закон в границите на наказанието, предвидено за конкретното нарушение, очертани в съответния специален закон.

Съдът прие, че неправилно и в разрез с разпоредбата на чл. 27 ЗАНН, наказващият орган е приложил санкционната разпоредба на чл. 105 ал. 1 ЗАП, при все че приложимата такава е тази на чл.105 ал. 3 ЗАП. В този смисъл съдът възприе като напълно основателни възраженията за незаконосъобразност на наказателното постановление, изтъквани в жалбата.

Така допуснатото нарушение е неотстраним на този етап от въззивното производство, тъй като извън компетенциите на настоящата инстанция е както преквалифицирането на нарушението, така и приложението на друга санкционна норма.

4

Предвид горното съдът намери, че наказателното постановление е незаконосъобразно и необосновано, тъй като е издадено в нарушение на процесуалните правила. Нарушението е от категорията на съществените, води до нарушаване правото на защита на жалбоподателя като субект на административно наказателна отговорност да разбере в какво е обвинен и и налага пълната отмяна на наказателното постановление.

Водим от горното и на основание чл. 63 ал.3т. 2 ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 35-0000588 от 22.06.2022 година издадено от ***, с което на основание чл. 105, ал. 1 от Закона за автомобилните превози на С. Д. Д. от ***, ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева за извършено административно нарушение по чл. 40, ал. 1, т. 5 от Наредба № 2 от 15.03.2002 година на Министерство на транспорта и съобщенията.

Решението може да се обжалва в 14 дневен срок от съобщението до страните за изготвянето му пред Административен съд – ***.

Съдия при Районен съд – ***: _______________________ 5