Определение № 633 от 30.05.2025, Районен съд - Кюстендил

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 633 гр. Кюстендил, 30.05.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XX-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Преслава Кр. Дякова като разгледа докладваното от Преслава Кр. Дякова Гражданско дело № 20251520101134 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 542 и сл. от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Образувано е по молба на Д. К. Д. за установяване факта на смъртта на неговия наследодател Е. К. В.

След като се запозна с молбата съдът констатира, че настоящото дело не му е местно подсъдно, а мотивите за този правен извод са следните:

Настоящият състав споделя възприетото в Определение № 379 от 6.10.2020 г. на ВКС по ч. гр. д. № 2806/2020 г., III г. о., ГК становище, а именно: Охранителните производства имат за цел издаване на акт за съдебно съдействие при правомерно проявяване на гражданска правоспособност и упражняване на граждански права. Чрез тях се пораждат изгодни за молителя последици без да се засяга чужда правна сфера, затова те са едностранни и безспорни. В закона са предвидени ограничен брой общи правила /чл. 530 -541/, които обаче съгласно чл. 530 ГПК формират уредбата на "предвидените в този и други закони охранителни производства". Подсъдността на писмената молба за съдействие, подадена от заинтересованото лице /по чл. 531, ал. 1 ГПК/ е изрично определена. Съгласно чл. 531, ал. 2 ГПК родово компетентен е районният съд, а местната подсъдност е по местожителството на молителя. Изричното определяне на местната подсъдност при охранителните производства от законодателя изключва прилагането на общите разпоредби на ГПК относно подсъдността.

Съгласно чл. 540 ГПК – правилата на исковото производство се прилагат "съответно", доколкото няма изрична уредба в общите правила, със съобразяване на предвидените изключения. Затова – в охранителното производство - за местната и родовата подсъдност съдът следи служебно.

Видно от молбата, молителят е посочил адрес в гр. София. В тази връзка, съдът е разпоредил извършването на справка за адресната регистрация на молителя по реда на Наредба № 14/ 2009 г., от която се установява, че постоянният му адрес е гр. ***.

Ето защо, настоящият състав счита, че Районен съд – Кюстендил не е местно компетентен да 1 разгледа молбата. Следователно делото подлежи на прекратяване и на основание чл.531, ал.2 във вр. чл.118, ал.2 ГПК следва да бъде изпратено на местно компетентния Районен съд – София за продължаване на съдопроизводствените действия.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 1134/2025г. по описа на Районен съд – Кюстендил, XX състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на местно компетентния Районен съд– София.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд – Кюстендил в едноседмичен срок от съобщението.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________

2