Протокол № 210 от 23.09.2026, Върховен касационен съд

ПРОТОКОЛ

№ 210 гр. София, 23.09.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

1-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Емилия Василева

Членове:

Анна Баева

Зорница Хайдукова при участието на секретаря София Л. Гаджева

Сложи за разглеждане докладваното от Зорница Хайдукова Касационно търговско дело № 20258002902415 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Производството е по чл. 290 ГПК.

След изпълнение на разпоредбите на чл. 142, ал. 1 ГПК и на поименното повикване в 13:53 ч. страните се представиха така:

Касаторът „Юробанк България“ АД редовно призован чрез публикация в ДВ. бр. 68/28.07.2026 г., стр. 141, съгласно изискванията на чл. 289 от ГПК.

За него се явява адвокат Д. М..

Ответникът М. Г. К. редовно призован чрез публикация в ДВ. бр.

68/28.07.2026 г., стр. 141, съгласно изискванията на чл. 289 от ГПК, не се явява и не изпраща процесуален представител.

Ответникът Г. К. К. редовно призован чрез публикация в ДВ. бр.

68/28.07.2026 г., стр. 141, съгласно изискванията на чл. 289 от ГПК, не се явява и не изпраща процесуален представител.

Ответникът С. Р. К. редовно призован чрез публикация в ДВ. бр.

68/28.07.2026 г., стр. 141, съгласно изискванията на чл. 289 от ГПК, не се явява и не изпраща процесуален представител.

Ответникът Н. П. К. редовно призован чрез публикация в ДВ. бр.

68/28.07.2026 г., стр. 141, съгласно изискванията на чл. 289 от ГПК, не се явява и не изпраща процесуален представител.

1

Съдът докладва постъпилата чрез ЕПЕП писмена защита с вх. № 19172/15.09.2026 г., в която процесуалният представител на ответниците по касация – адв. С. А. Н., заявява, че поради служебни ангажименти не може да се яви в заседанието, но моли делото да бъде разгледано в негово отсъствие и да се даде ход на делото. Изразява становище по същество. Представя списък на разноските по чл. 80 ГПК, договор за правна защита и съдействие и извлечение от разплащателна сметка.

Към писмената защита е приложено искане за отправяне на преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз на основание чл. 267, ал. 3 ДФЕС и чл. 628 – 631 ГПК.

Връчва копие от направеното искане за преюдициално запитване на касатора чрез процесуалния му представител адв. М..

По делото е постъпила чрез ЕПЕП и втора молба с вх. № 19173/15.09.2026 г. за приемане на списък на разноските, поради допусната грешка в изпратения с писмената защита списък на разноските. Към молбата са приложени списък на разноските и факсимиле от извлечение от разплащателна сметка.

Адв. М.: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, второ отделение намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което:

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.

С определение № 1091 от 09.04.2026 г. по т. д. № 2415/2025 г. на ВКС, Търговска колегия, Второ отделение е допуснато касационно обжалване на решение № 1061 от 09.08.2025 г. по т. д. № 2134/2024 г. по описа на Софийски апелативен съд в посочената с определението обжалвана част по обобщен материалноправен въпрос на основание чл.280, ал.1, т.1 ГПК.

2

Адв. М.: Поддържам касационната жалба. Нямам доказателствени искания.

Във връзка с преюдициалното запитване считам, че по поставените въпроси не е налице правен спор, а дори има установена и непротиворечива българска съдебна практика по този въпрос.

Тук има няколко елемента. На първо място, кредитът се обявява за предсрочно изискуем, когато не са платени определен брой вноски. В конкретния случай по настоящото дело е достатъчно да не бъде платена една вноска. Какъв е размерът на тази вноска и дали в съдебното производство тя ще бъде преизчислена, тъй като съдът ще вземе предвид някакъв друг лихвен процент или друг валутен курс, това остава неплатена вноска, независимо от нейния размер. Поради това остава налице и основанието за обявяване на кредита за предсрочно изискуем.

Също така, веднъж обявен за предсрочно изискуем, кредитът не се погасява чрез последващи вноски. Тук е и грешката, която допусна САС, казвайки „кредитополучателите са продължили да погасяват своите вноски“.

Не, това не е вярно, защото вече вноски няма и погасяванията се извършват по основните правила на ЗЗД – разноски, лихви, главница. Така са извършвани съответно и плащанията по настоящия кредит.

Третият въпрос е и този, по който е допуснато делото до касационно обжалване. В исковата молба, както и в уточнението към исковата молба, ние се позоваваме на обявената предсрочна изискуемост. Тоест, през цялото време твърдим, че такава предсрочна изискуемост е обявена. Това е било известно на ответниците както от поканата, която са получили за обявяване на предсрочната изискуемост, така и от получената искова молба.

Поради това считам, че въпросите, които се поставят във връзка с това какъв е размерът на погасителната вноска и дали банката може да обяви кредита за предсрочно изискуем при непогасена вноска, но с различно установен размер, всъщност не са въпроси, по които следва да се допитаме до Съда на Европейския съюз.

Моля да ми дадете възможност за по-подробно писмено становище.

3

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Второ отделение като констатира разликата в номерата на делата посочени в списъка на разноски по чл. 80 ГПК, счита, че следва да приложи списъка на разноските по настоящото дело, представен с втората молба вх. № 19173/15.09.2026 г. и следва да се приеме представения договор за правна помощ, както и факсимилето от извлечение от разплащателната сметка на процесуалния представител на ответниците.

Предвид обстоятелството, че искането за преюдициално запитване е постъпило днес, в което са поставени множество правни въпроси и е цитирана значителна по обем практика на Съда на Европейския съюз, съдебният състав счита, че следва да отложи делото за произнасяне по искането за преюдициално запитване в закрито заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА представения с молба вх. № 19173/15.09.2026 г. списък на разноски по чл. 80 ГПК.

ПРИЕМА представеното факсимиле от извлечение от разплащателна сметка от 24.08.2026 г.

ПРИЕМА договор за правна защита и съдействие от 15.03.2026 г.

ДАВА възможност на касатора да изрази писмено становище относно искането за преюдициално запитване в едноседмичен срок от днешното съдебно заседание.

ОТЛАГА делото за 24.11.2026 г. от 13.30 ч., за когато страните са уведомени.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4