Протоколно определение № 551 от 09.04.2025, Районен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 551 гр. Сливен, 09.04.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петя В. Петрова - Светиева при участието на секретаря Василка Д. Къчева

Сложи за разглеждане докладваното от Петя В. Петрова - Светиева Гражданско дело № 20242230101281 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Ищецът Й. К. С., редовно призован, не се явява и не се представлява.

Ищцата Я. С. В., редовно призована, не се явява и не се представлява.

Ответникът З. А. дружество „ОЗК ЗАСТРАХОВАНЕ” АД, редовно призовано, не се представлява от представител или пълномощник.

Вещото лице Т. А. Ч. се явява.

Вещото лице Х. В. У. се явява.

Съдът докладва молба вх. № 8343/08.04.2025 година, подадена от пълномощника на ищците, молба вх. № 8336/08.04.2025 година и молба вх. № 8337/ 08.04.2025 г., подадени от пълномощника на ответното дружество.

Като счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Съдът, ПРИСТЪПИ към разпит на вещото лице Д-р Т. А. Ч. и сне самоличността му, както следва:

Д-р Т. А. Ч. – 71 г., български гражданин, с висше образование, не осъждан, без родство и отношение на заинтересованост със страните и техни представители.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателна отговорност, обещава да даде 1 заключение по знание и съвест.

РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам представеното заключение. Нямам какво друго да добавя. Постарал съм се да засегна всички въпроси в заключението си. Дал съм отговор на всички поставени от страните по делото въпроси. Само жената е постъпила на лечение в болница. Мъжът е бил прегледан само по спешност от дежурния екип, бил е изследван и се е преценило, че не се налага неговото хоспитализиране за продължително време в лечебно заведение. Провел е лечението си при домашно-амбулаторни условия. Преценил съм, че добре отговаря и двамата пострадали да са били без закопчани предпазни колани, тъй като ако бяха с предпазни колани, то уврежданията биха били по-леки отколкото са фактически установените.

Освен това, по делото от медицинската документация има данни, които сочат, че пострадалата жена, която е била на лечение в болницата, е била без предпазен колан. Проучих всички фактури представени по делото и всички медикаменти закупени от пострадалите, те са такива, които се използват при такива травми. Пострадалата е била с наднормено тегло и причинените й травматични увреждания са затруднявали придвижването й, заемането на онова положение, в което да се извършат физиологични нужди, поради което се обяснява и нуждата от ползването на памперси. Медикаментите Панцеф и Аугментин се използват и при такова състояние, в каквото е била пострадалата – облекчаване на състоянието на болковия синдром и други неприятни изживявания и усещания.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА към материалите по делото представеното експертно заключение.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице Т. А. Ч. за явяването и заключението, което представя, възнаграждение в размер на 600,00 лв. от внесения депозит.

Съдът, ПРИСТЪПИ към разпит на вещото лице Х. В. У. и сне самоличността му, както следва:

Доц. д-р инж. Х. В. У. – 56 г., български гражданин, с висше образование, не осъждан, без родство и отношение на заинтересованост със 2 страните и техни представители.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателна отговорност обещава да даде заключение по знание и съвест.

РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам изготвеното заключение. Нямам какво друго да добавя. Разрешаващ сигнал на светофара във втора фаза на възможно преминаване означава, че светофарът е светел със зелен сигнал, а на всяко едно кръстовище, което е регулирано със светофарна уредба, са налице така наречените фази на преминаване на транспортните потоци. Тези фази са безопасни за транспортните потоци, когато не е налице пресичане на тези транспортни потоци. В случая по направление на движение на автомобила „Опел“ е налице забраняващ сигнал, а спрямо направлението на движението на автомобила „Ситроен“ е налице разрешават сигнал. Тези фази са описани подробно на стр. 10 от т. нар. циклограма на светофарната уредба и в долната част на първата снимки са показани първа фаза, втора фаза, трета фаза. Вижда се, че във втората фаза, когато е налице забраняващият сигнал на автомобила „Опел“ отразено с червен цвят, е налице разрешаващ за автомобила „Ситроен“, или тези транспортни потоци не се пресичат в тази фаза на движение на превозните средства. Лек автомобил „Ситроен“ е навлязъл в кръстовището на разрешаващ сигнал, или зелена светлина на светофарната уредба. Водачът на автомобила „Ситроен“ не е имал техническата възможност да предотврати събитието, тъй като за това той трябва да оцени поведението на водача на автомобила „Опел“, че няма да спре на забраняващ сигнал. Това в случая е свързано с оценка на поведение, а не оценка на положение, което няма как да се осъществи.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА към материалите по делото представеното експертно заключение.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице Х. В. У. за явяването и заключението, което представя, възнаграждение в размер на 900,00 лв. от внесения депозит.

При представянето на експертните заключения, на вещите лица бяха 3 зададени въпроси формулирани в депозирана молба /лист 159 от делото/.

Съдът след като съобрази процесуалните искания на пълномощниците на страните заявени в докладвани молби, прецени, че са налице условията на чл. 229, ал. 1, т. 1 от ГПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА производството по гр.д. № 1281 по описа на РС - Сливен за 2024 година, по общо съгласие на страните.

УКАЗВА на страните, че по правилото на чл. 229, ал. 3 от ГПК, спиране на делото на основание чл. 229, ал. 1, т. 1 от ГПК по съгласие на страните, се допуска само веднъж в производството в една инстанция.

УКАЗВА на страните, че по правилото на чл. 231, ал. 1 от ГПК, спряното по общо съгласие на страните производство се прекратява, ако в шестмесечен срок от спирането му никоя от страните не е поискала възобновяването му.

Определението на РС-Сливен за спиране на производството може да бъде обжалвано с частна жалба пред ОС-Сливен в едноседмичен срок, течащ за страните от днес.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 11.07 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

4