Разпореждане № 95577 от 02.08.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 95577 гр. София, 02.08.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Б. И. ЗГУРОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. И. ЗГУРОВА Частно гражданско дело № 20221110163301 по описа за 2022 година

В срок е постъпило искане от адв. М.Х. , като пълномощник на заявителите Х. М., К.

М. и И. М. , по чл. 248 ГПК за допълване на Заповед № 35386/12.12.22г., издадена по настоящото дело в частта за разноските , като бъде присъдено на осн. чл. 38, ал.1, т.2,ЗА в полза на Адвокатско дружество „Х. и И.“, с БС......., представлявано от адв. Х. от САК , адвокатско възнаграждение от по 400лева за процесуално представителство на всеки един от тримата заявители, или в общ размер на 1200лева.

Длъжникът ангажира становище за основателност на молбата.

Молбата е основателна поради следните съображения:

Със заявлението процесуалният представител на заявителите е поискал присъждане на адвокатско възнаграждение на осн. чл. 38, ал.1, т.2,ЗА за процесуално представителство на тримата заявители по производството , като са представени договори за правна защита и пълномощно.

Доколкото издадената заповед за изпълнение е влязла в законна сила, като не е била възразена от длъжника, както и предвид становището на последния, изразено в отговор по молба с вх. № 185710/29.06.23г. , съдът намира, че са налице основанията за допълване на издадената заповед за изпълнение с присъждане на заявителя на пълния размер на разноските, направени по заповедното производство.

Мотивиран от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ДОПЪЛВА Заповед № 35386 за изпълнение на парично задължение по чл.

410,ГПК от 12.12.2022г. по ч. гр.д. 63301 по описа на СРС за 2022г. , като следва да се 1 счита, че длъжникът „ У.... КЧТ с ЕИК .......... дължи да заплати в полза на Адвокатско дружество „ Х. и И.“ с БС ....... сумата от ОБЩО 1200ЛЕВА , представляваща адвокатско възнаграждение за осъществена безплатна защита на заявителите по настоящото заповедно производство .

Разпореждането за допълване на заповедта за изпълнение подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едномесечен срок от връчване на препис от същото на страните, на осн. чл.

248, ал.3,ГПК.

След направена служебна справка

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2