Определение № 11654 от 10.05.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11654 гр. София, 10.05.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА Н. УРУМОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Частно гражданско дело № 20221110124173 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по реда на чл.62, ал.6, т.3 от Закона за кредитните институции (ЗКИ).

Образувано е по искане вх. №91841/10.05.2022 г. на директора на ТД на НАП, гр.

София за разкриване на сведения за операциите и наличностите по открити/закрити сметки на „РИАЛ-ПАРТС 2“ ЕООД, ЕИК: 205092645, с адрес: гр. Дупница, ул. „Хаджи Димитър“ № 16, представлявано от Васил Петров Кирилов.

Нормата на чл. 62 ЗКИ предвижда реда за разкриване на сведенията, представляващи банкова тайна. Разпоредбата на ал. 7 на чл. 62 ЗКИ посочва районният съд, като родово компетентен да разгледа искането. Липсва обаче уредба в ЗКИ относно това кой от районните съдилища в страната е местно компетентен да разгледа искането за разкриване на банкова тайна. Законовата непълнота относно определяне на местно компетентния съд, по искането за разкриване на банкова тайна за нуждите на ДОПК, следва да се попълни по реда на чл. 46, ал. 2 ЗНА, като се приложат разпоредбите, които се отнасят до подобни случаи, ако това отговаря на целта на закона.

Съгласно съдебната практика намерила израз в Определение по в. ч. гр. д. № 1159/2019 г. по описа на ОС - гр. Варна, Определение по в. ч. гр. д. № 372/2019 г. по описа на ОС - гр. Варна, Определение № 1454/25.08.2017 г. по ч. гр. д. № 1291/2017 г. по описа на ОС - гр. Бургас, Определение от 15.06.2017 г. по ч. гр. д. № 848/2017 г. по описа на ОС - гр.

Бургас, Определение № 802/9.05.2017 г. по в. ч. гр. д. № 658/2017 г. по описа на ОС - гр.

Бургас, Определение № 1287/29.05.2017 г. по в. ч. гр. д. № 1326/2017 г. по описа на ОС - гр.

Пловдив, Определение № 1720/21.07.2016 г. по в. ч. гр. д. № 1693/2016 г. по описа на ОС гр. Пловдив, Определение № 312/17.06.2016 г. по в. ч. гр. д. № 445/2016 г. по описа на ОС гр. Велико Търново и Определение № 9615/30.04.2014 г. по в. ч. гр. д. № 4518/2014 г. по описа на Софийски градски съд, производството по разкриване на банкова тайна по чл. 62, ал. 2 ЗКИ, е специфично такова, което не съставлява нито спорна, нито безспорна съдебна администрация на граждански правоотношения. Това производство не е охранително, тъй като охранителните производства се характеризират с това, че не засягат правата на трети лица, а се отнасят само до правната сфера на молителя. В случая, съдебният акт, с който се произнася съда при уважаването на искането, несъмнено засяга правната сфера на проверяваното лице, защото въз основа на него се разкрива лична и тайна информация, против волята и желанието на проверявания субект. Също така, активно легитимиран да инициира производството е държавен орган – ТД на НАП не е за съдействие при 1 упражняването на гражданските права, а е във връзка с регламентирана със специален закон дейност на държавен орган за извършване на проверка /аналогично на чл. 107, ал. 1 ЗПКОНПИ/. При това положение не може да бъде правно обоснован извод, че производството за разкриване на банкова тайна е охранително, поради което и няма основание местната подсъдност да се определя въз основа на правилата за местна подсъдност по чл. 531, ал. 2 ГПК, предвидени за охранителните производства. Предвид това, местната подсъдност следва да бъде определена по постоянния/настоящ адрес или седалището на лицето, като в разглеждания случай компетентен е Районен съд - гр.

Дупница.

С оглед на гореизложеното, делото следва да бъде прекратено и същото да бъде изпратено по компетентност на РС- гр. Дупница.

Водим от горното, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №24173/2022г. по описа на Софийски районен съд, 159 състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на РС- гр. Дупница.

Определението може да бъде обжалвано от молителя с частна жалба пред Софийски градски съд, в едноседмичен срок от връчването му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2